qui a la prétention de démontrer que je n'ai rien compris au mouvement du Libre ....
Pas moi, mais on peut quand même constater, sur le site de la FSF, que Stallman lui même conseille les CC pour les travaux artistiques et non la LAL (qui est listée sur le site de la FSF).
http://www.fsf.org/licensing/licenses/i ... term=cr(...)
Bon c'est vrai, RMS n''est pas un artiste mais en matière de "liberté" a t'il vraiment rien compris ?
Je crois plutôt que stallman voit dans les CC une passerelle progressive vers le "libre" : CC -BY-SA ou LAL. D'ailleurs Framasoft me semble un exemple; d'abord abandon des freeware, ensuite abandon de la clause non commerciale. La CC permet simplement cette transition vers l'état le plus juste juste humainement et le plus éfficace dans pluspart des cas (mon avis personnel).
J'aime de nombreux artistes LAL ( Ehma, Orco, Realaze, etc ...même le T-shirt que je porte...) et j'en ferais toujours le promotion (LAL et artistes) vers mes amis ou le grand publique.
Par contre j'avoue que s'il s'agit de conseiller un artiste sur un choix de licence je ne conseillerai probablement pas la LAL. Je m'explique ...
Après avoir posé récemment quelques questions sur le liste LAL, et discuter avec certains artistes LAL, voilà mon impression.
Je suis déçu qu' Antoine Moreau dise (aux artistes LAL qui veulent collaborer avec un artiste CC-BY-SA) que ceci n'est pas une licence libre:
Attribution-ShareAlike 2.0 France
You are free:
* to copy, distribute, display, and perform the work
* to make derivative works
* to make commercial use of the work
Under ***spam*** conditions:
by
Attribution. You must give the original author credit.
sa
Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under a license identical to this one.
Donc framasoft ne fait pas dans le libre ... et dans le legal code de la CC se cache quelque chose de vraiment, vraiment mal.
Je suis aussi inquiet lorsqu'on fait allusion à la politique de Bush dans le cas de Lessig ou la prédiction d'évènements apocaliptiques des CC avant la fin de l'été, comme par exemple ici:
http://www.april.org/wws/arc/copyleft_a ... 00088.html
Préparerait-on un attentat contre les CC ? le libre à tout prix même à décapiter l'origine dont on se réclame ? (GNU/Stallman),.
Antoine Moreau ne souhaite pas modifier la LAL pour être compatible avec la CC-by-sa. Je veux bien le croire lorsqu'il dit que le legal code de la CC est une usine à gaz comparé à la LAL : je suis bien incapable de le contredire.
Par contre je crois que certains artistes de la LAL, ceux qui souhaitent permettre des travaux collaboratifs/déravatifs (par opposition à l'artiste solitaire romantique) vont vivre un paradoxe douloureux.
Je nommerais ce paradoxe le paradoxe de Frenchy-LAL
Soit deux licences libres au sens de GNU.
GPL1 (nom de sa viralité).
GPL2 (nom de sa viralité).
Si les deux licences sont identiques "pour les humains" (sauf les variations du légal code pour nos amis les avocats) mais incompatibles entre elles.
Si une des deux licences est quantitativement beaucoup plus répandue que l'autre.
Alors les oeuvres placées sous GPL2 ne sont plus libres dans l'intention initiale de l'artiste: la licence fortement minoritaire devient propriétaire exclusive de l'oeuvre.
Travaux pratique:
GPL1 = CC by-sa
GPL2 = LAL (même si la LAL n'a pas attendue la CC pour exister et doit être salué pour son rôle pionnier)
Plus le désiquilibre quantitatif grandit et plus la probabilité grandit qu'un artiste de la LAL veuille faire ceci (pour l'artiste c'est la même chose que ce pour quoi il a signé à la LAL) :
Attribution-ShareAlike 2.0 France
You are free:
* to copy, distribute, display, and perform the work
* to make derivative works
* to make commercial use of the work
Under ***spam*** conditions:
by
Attribution. You must give the original author credit.
sa
Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under a license identical to this one.
Par contre, il comprendra qu'il ne pourras plus jamais exercer ces libertés avec les artiste CC-by-sa qui comme lui voulait faire ceci:
Attribution-ShareAlike 2.0 France
You are free:
* to copy, distribute, display, and perform the work
* to make derivative works
* to make commercial use of the work
Under ***spam*** conditions:
by
Attribution. You must give the original author credit.
sa
Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under a license identical to this one.
A ce moment là je crois que l'atiste aura compris les limites de sa liberté.
Oui, il est complétemlent libre mais ai sein d'un espace relativement très clos, en dehors il ya ça:
Attribution-ShareAlike 2.0 France
You are free:
* to copy, distribute, display, and perform the work
* to make derivative works
* to make commercial use of the work
Under ***spam*** conditions:
by
Attribution. You must give the original author credit.
sa
Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under a license identical to this one.
mais jamais il ne pourras plus le faire avec les ouvres qu'il a passé en LAL. Il comprendra que s'il était resté sous copyright classique, il aurait pu davantage faire avancer le libre, puisque maintenant il n'a même plus la possibilité d'"offrir" la dérivation aux autres amis ! (pour moi c'est un vrai paradoxe)
Donc je résume:
J'aime la CC-BY-SA
j'aime la LAL: c'est vrai !
Promotion: CC et LAL ok à fond (côté public)
Promotion pour les artistes: tant que la LAL et CC-BY-SA ne sont pas compatibles je ne pourrai promouvoir le LAL car je sais forcémment qu'un jour l'artsite reviendra me butter en me demandant pourquoi il peut avec ses nouveaux amis faire ça:
Attribution-ShareAlike 2.0 France
You are free:
* to copy, distribute, display, and perform the work
* to make derivative works
* to make commercial use of the work
Under ***spam*** conditions:
by
Attribution. You must give the original author credit.
sa
Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under a license identical to this one.
Ceci par exemple (lien-ci dessous- travaux dérivatifs sucessifs) à une probabilité très faible se réaliser en LAL (non pour des raisons qualitatives mais uniquement quantitatives ... si le php de free.fr veut bien se réveiller):
http://francois.schnell.free.fr/wordpress/?p=8
Pour moi la LAL est peut-être la meilleure licence pour l'artiste qui crée de façon solitaire dans le pur mouvement romantique.
Mais je crois aussi qu'il y a une révolution que la LAL ne semble pas comprendre. Ce qu'a fait linus pour le libre (collaboratif décentralisé à grande échelle) est juste en train de bourgeonner pour l'art "libre". Malheureusement la LAL, telle qu'elle est, n'en ferra jamais partie, et ça m'attriste grandement ( là je regarde tristement le pinguin LAL sur on T-shirt). Sniff.
Warning aux Framasoftiens: "consigne" a été donnée d'alimenter ce thread sur le liste LAL donc ça risque d'être très loooooooonnnnnnnnnnng.
Moi je m'arrête là , il ya tellement de choses constructives à faire.
Comme dirait Vavrek
"Peace and love",
frenchy
-
frenchy
- Messages : 529
