Mer 20 Avr, 2005 13:44
Au lieu de sortie bêtement qu'un tel logiciel propriétaire est une m... ou pas, on ferait mieux de chercher pourquoi on utilise un logiciel plutôt qu'un autre...
L'inconvénient des logiciels propriétaires est d'une part qu'ils ne sont pas tous gratuits et même s'ils l'étaient, on ne sait pas si des lignes de code ont pu être ajouté pour reccueillir ou envoyer des informations ou même exécuter des choses à l'insu de son utilisateur.
Bon maintenant, il faut voir pourquoi certains logiciels propriétaires sont plus populaires que d'autres. Est-ce parce que c'est gratuit ? est-ce parce que l'on nous a toujours habitué à utiliser tel ou tel logiciel ? Mais à supposer que deux logiciels soient gratuits, lequel choisir ?
Ma réponse (et cela n'engage que moi) le libre d'abord à condition que le logiciel en question répond à mes besoins, à ce que je veux qu'il fasse.
Pour en revenir à msn messenger, icq était gratuit pourtant son succès a été moyennement mitigé, de même que pour Yahoo messenger, etc...
J'avoue que je suis passé sur msn car la plupart des personnes étaient dessus et je n'allais pas les obliger à changer ! Mais maintenant que je suis dessus, suis-je obligé pour autant d'utiliser msn messenger qui rappelons-le dont le protocole appartien à Microsoft.
Ben non, heureusement mais il faut avouer que des fonctions d'utilisations de la visioconférence, les conversations à 3 ou plus, le transfert des fichiers n'ont pas vraiment d'équivalent dans un même logiciel libre réuni.
Aussi avant de dire que tel ou tel est de la daube, mieux faudrait se poser les bonnes questions et éviter les réactions à chaud d'abaisser les gens sous prétexte qu'ils ne font pas comme on le fait soi même.
Aussi, ce quelqu'un pouvait me proposer un logiciel libre qui tourne sous linux et ayant les mêmes fonctions, je suis preneur. Je n'ai rien trouvé d'équivalent sur Framasoft.
