Page 6 sur 12Précédent 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12 SuivantBrevets logiciels. Passage en force, résistance et victoire.

[blefebvre]

http://www.01net.com/article/268317.html

[fun sun]

(sur le site du Monde, une interview récente de Rocard sur le sujet était placée dans la rubrique science ! Edifiant non ?)

Bonjour,

Une des réponses peut-être là. Après tout combien de personnes utilisent internet ? Et combien de personnes sont intéressées par le problème ? L'observatoire des inégalités indique "qu'un tiers de la population française possédait un accès internet à domicile en juin 2004". Ce n'est pas un chiffre exact mais une fourchette assez intéressante pour être soulignée si le combat, la lutte doit s'organiser en termes de rapport de forces. Et cela passera forcément par une forme d'extension politisée du débat qu'on le veuille ou non.

Cependant il peut y avoir une autre solution envisageable, je reprends les termes de Patrick Mignard, Economiste, une évolution, une révolution peut se faire quand tout le monde adopte un fait et devient un nouveau rapport social : (extrait du texte dualité sociale/dualité de pouvoir)

"Le changement, l’alternative, ne se jouent donc pas dans la sphère du Pouvoir, mais ailleurs, dans l’évolution de la nature des rapports sociaux, c'est-à-dire dans ce qui fonde, justifie et donne un sens au Pouvoir . C’est essentiellement la structure sociale, les nouveaux rapports de production, qui font le pouvoir social et économique, qui fondent le Pouvoir,… pas l’inverse. L’Histoire du 20e siècle, avec toutes ses «révolutions» avortées en est le plus parfait exemple."

Certes c'est une défaite (le 7 mars) mais ce qui ne peut se gagner au niveau du pouvoir peut, peut-être, se gagner, en termes de rapports sociaux donc d'utilisation. Les récentes percées de quelques loigciels phares du libre, l'utilisation par les ministères du libre et ce dans plusieurs pays, montrent que le libre s'intègre comme une nouvelle dimmension du rapport social ; à nous de rappeler toujours que l'intérêt du libre ce n'est pas uniquement le logiciel potentiellement gratuit mais la communauté qui se constitue autour de ce logiciel (ce que stallman ne cesse de rappeler) et donc le fonde. Selon moi, il y a là un chemin à explorer.

[LEIôPAR]

Le danger de la politisation du débat c'est de se retrouver dans une situation de clivage traditionnel droite, gauche qui sera exploitée par les multinationales...

Encor une foi première nouvel ! Ou et t-il ton clivage droite gauche ? La droite et la gauche font champagne ensemble (l'extrême droite et l'extrême gauche en font presque autant pour le non!)

... à contrario sur les valeurs fondamentales la classe politique est capable de faire front commun. Donnons la chance à nos politiciens de constituer un front républicain contre la brevetabilité des logiciels.

Le candidat Chirac c’est clairement prononcer contre le brevet logiciel. Lui qui ne rate jamais une occasion d’être populaire en parlent même de taxe Tobin, comment ce fait il qu’il face profil bas pour cette affaire ? Je connais déjà le discoure que l’on entendra par la suite, Le même que pour la TVA hôtelière : « Ce n’est pas de notre faute, c’est l’Europe, on n’y peu rien… »
Comme tu vois, dans cette affaire, je ne partage pas ton optimisme.

[birin]

Salut fun sun,

Selon moi, il y a là un chemin à explorer.

je suis d'accord avec toi là dessus, mais j'ai deux casquettes et plein de chemins à explorer.
Je suis informaticien dans une toute petite boite d'informatique et je vis donc de la vente d'un logiciel que je développe et qui est propriétaire, il ne suit donc pas du tout le chemin que tu explores.
Ca n'empêche que, bien que je l'ai entièrement écrit de mes dix petits doigts plus les dix de mon frère (et néanmoins collègue), il doit bien tomber sous le coup de plusieurs dizaines ou centaines de brevets tous plus illégitimes et litigieux les uns que les autres mais possédés et potentiellement imposés par des grands du logiciel et autres bandits de grand chemin.
Je me trouve dans le cas exposé par Stallman, j'ai écrit mon propre poème mais ne dispose pas des moyens financiers et humains de savoir quelles rimes étaient brevetées.
Je n'aurais pas plus les moyens de breveter mes soi-disant inventions contre les bandits du logiciel de grand chemin.
La bataille du logiciel libre contre les interdictions légales de le développer et l'utiliser n'est la seule qui se joue ici.
Je suis bien d'accord que la bataille du logiciel libre contre le brevet est plus importante pour la société que la bataille de l'informatique artisanale contre le même brevet, mais moi je perds les deux.

[air2terre]

Désolé d'avoir pris une citation et fait un lien sur un site diamétralement opposé à Framasoft...
Mais je ne savais pas si je pouvais retranscrire les propos de Michel Rocard directement...

[LS.]

re-,

pas de pb pour citer un article de 01.net, on fait d'ailleurs souvent référence à cette source d'info

citer l'interview in extenso : d'un côté le texte est sous copyright classique (= on peux pas citer), mais de l'autre il s'agit des propos d'un homme public, représentant élu au parlement européen, rapporteur d'une commission de travail sur les brevets logiciels, et qui s'exprime de manière assez claire sur un sujet extrèmement controversé. Donc j'ai pris le (petit) risque de citer l'article dans son intégralité, il y est dit des choses intéressantes

LS.

[Nico]

dire que l'europe n'est pas un espace démocratique, il faut quand mm oser ! Est-ce luxe de nantis qui nous aveugle ?

La part de démocratie que contient l'Europe (et qui est est conséquente) est essentiellement due aux héritages nationaux de ses pays membres. L'Europe en elle-même a surtout diminué l'exercice effectif de la démocratie que pouvait avoir le citoyen.
D'une part à cause d'un inévitable effet de structure (le citoyen est moins proche de ses représentants, mais c'est un peu compensé au Parlement par la régionalisation du scrutin).
D'autre part - et là, c'est plus grave - parce que la démocratisation des institutions européennes, si elle existe certainement, est très lente, et sans commune mesure avec l'acroissement de leur pouvoir. En 50 ans, les institutions européennes (et quand je dis les institutions, je pense surtout à la commission et au conseil des ministres) se sont arrogées dans de nombreux domaines une préminence sur le fonctionnement national... pendant ce temps, l'essentiel du pouvoir, malgré quelques progrès, restait concentré dans les mains de représentants très indirects du peuple.
L'Europe reste bien un espace démocratique, mais à mon avis ce n'est certainement pas dû à la "couche" institutionnelle qu'elle rajoute aux institutions nationales, bien au contraire.

[LS.]

oui.

il faut également se rappeler que la construction européenne ne s'est pas faite par le politique, mais par l'économique. Les créateurs de l'europe ont choisi de construire un marché économique commun, et c'est depuis qques années seulement qu'on attaque la (difficile) question de l'europe politique.

L'administration européenne n'a pas été construite à l'origine comme des organes représentatifs des citoyens, mais des organes de gestion au service des différentes institutions de la communauté (les Etats d'abord)

petite perspective historique, qui n'a absolument pas pour objet d'esquiver le débat qui nous occupe aujourd'hui, ni non plus de contredire les analyses précédentes (excellent ce débat d'ailleurs ;)

A++LS.

[LEIôPAR]

... Je suis informaticien dans une toute petite boite d'informatique et je vis donc de la vente d'un logiciel que je développe et qui est propriétaire...

Enfin !
Le débat s’élève enfin au-dessus du banal pro-M$ vs pro-Tux !
Car ca n'est pas le seul enjeu des brevets.

Je suis bien d'accord que la bataille du logiciel libre contre le brevet est plus importante pour la société que la bataille de l'informatique artisanale contre le même brevet...

C'est gentil Birin mais je ne suis pas d’accort avec toi.
Dans quelque mois la question des passeports européens électronique va ce poser (Microsoft pose ses jalons).
Qu'en sera t-il de l'appelle d'offre si les seul ayant droit de réponse sont les grand trust américain ou les boite de service informatique qui leur sont directement inféodé ? Au final, des informations TRES personnels sur notre citoyenneté ce baladeront potentiellement aux états unis... le fais d'étrangler les sociétés de développement informatique local met en danger notre souveraineté.
De plus, aujourd’hui, toi Birin tu produis de la richesse. Tu participe donc au fonctionnement social de ton pays/continent (charges patronales, impôt…) cette participation est directement proportionnel a tes bénéfices. Qu’en sera-t-il quant tu devras t’affranchir de licence surprise ? Au lieu de financer la sécu, les écoles, les infrastructures… tu vas permettre à un monstre américain ultraroyaliste de grossir encor plus !
Et ca c’est TRES politique ! Le fait que les commissaires européens ne considèrent pas ce genre de faits ne me rasure pas sur l’avenir, surtout si on leur donne les pleins pouvoir par référendum !

M’imposer un carcan est une chose me faire voter pour en est une autre !

[Christian77320]

LEIôPAR a écrit

Encor une foi première nouvel ! Ou et t-il ton clivage droite gauche ? La droite et la gauche font champagne ensemble (l'extrême droite et l'extrême gauche en font presque autant pour le non!)

C'est logique ils ont le même banquier ou plutôt scénariste

Le candidat Chirac c’est clairement prononcer contre le brevet logiciel.

C'est un politique il peut changer d'avis.
fun sun a écrit

la lutte doit s'organiser en termes de rapport de forces.

Dans ce genre de combat l'aïkido est plus éfficace que la boxe.

"Le changement, l’alternative, ne se jouent donc pas dans la sphère du Pouvoir, mais ailleurs, dans l’évolution de la nature des rapports sociaux, c'est-à-dire dans ce qui fonde, justifie et donne un sens au Pouvoir . C’est essentiellement la structure sociale, les nouveaux rapports de production, qui font le pouvoir social et économique, qui fondent le Pouvoir,… pas l’inverse. L’Histoire du 20e siècle, avec toutes ses «révolutions» avortées en est le plus parfait exemple."

Cela me fait penser à une réponse de Krishnamurti dans le livre La première et la dernière liberté, je le cite ""Les crises précédentes concernaient l'exploitation des choses ou l'exploitation de l'homme. Il s'agit maintenant de l'exploitation des idées, laquelle est bien plus pernicieuse, plus dangereuse, plus dévastatrice. Nous connaissons aujourd'hui la puissance de la propagande; cette utilisation des idées pour transformer l'homme est un des plus grandes calamités qui puissent se produire. Et nous la voyons se produire partout. L'homme n'est pas important; les idées, les systèmes le sont. L'individu n'a plus aucune valeur etc...
Je pense que les partisant du libre partagent tous cette envie de combattre cette nouvelle forme de la bête immonde (et je pèse mes mots), là ou nous divergons c'est sur la manière, le libre déstabilise beaucoup plus que vous ne pouvez l'imaginer les sphères du pouvoir, c'est la raison pour laquelle ils sont prêt à tout pour verrouiller le système, d'autant plus que l'évolution technologique devrait permettre à la population d'élargir son choix en matière télévisuelle, radiophonique, etc... les rapports sociaux s'en trouveront forcément modifiés.
Ce sont eux les méchants et pas nous, ce sont eux qui font de la politique et pas nous. Nous nous agissons en citoyens libre et responsables et basons nos arguments sur la Liberté, l'Egalité et la Fraternité. Nous ne faisons pas de politique, mais défendons des valeurs humanistes. C'est un langage auquel les politiques ne sont pas insensible.