Bonjour,
L'article complet ici, en ce qui concerne les aspects techniques je suis sur sur que de nombreux spécialistes apporteront une réponse précise, par contre ce qui est beaucoup plus dans mes cordes mérite un petit éclaircissement.
Cet article est un pur produit d'un service marketing. Pourquoi ? c'est très simple, dans toutes les bonnes écoles de relations humaines on apprend techniquement ce qui est présenté dans cet article.
Pour se crédibiliser vis à vis d'interlocuteurs ou de prospects (prospect = client potentiel) il est de bon ton de faire appel à des réferences neutres. Reconnaissez avec moi qu'un avis de docteur est plus crédible qu'un avis de SDF. Ensuite pour rassurer le prospect naturellement méfiant il faut lui montrer qu'on est comme lui (emphatie, synchronisation)
Uniquement ces deux éléments vont vous rendre moins méfiant, voir même plus perméable à ce qui va suivre. Subtile, ces chercheurs sans le sous
Je suis comme vous, j'aime LINUX mes chers amis mais je dois reconnaitre qu'il a plus de failles que Micro$oft. Je vous rassure ce n'est pas moi qui parle, mais si un jour vous voulez obtenir l'adhésion de vos interlocuteur, accusez-vous vous même et inconsciemment il vont basculer et devenir comme vous, c'est à dire qu'il vont partager le même avis que vous (technique redoutable).
Très important toujours se ménager une porte de sortie en généralisant et en censurant (des impondérables ah oui lesquels ?), (Certaines personnes, ah oui qui ? des gens comme il faut ça a un nom), j'ai beaucoup aimé le("étonnamment" stable.) il ne doit pas représenter un réel danger commercial pour l'admettre et puis c'est une preuve d'objectivité.
Nous y voila, le message que je doit intègrer c'est qu'un système peu sur cela coute forcément plus cher.
Je vous remercie d'avoir eu le courage de me lire jusqu'au bout, en conclusion et sans sortir de mes compétences, ce petit décryptage succint nous permet de deviner ensemble qu'il y a des grands marchands derrière tout ça, ça m'étonnerait que le professeur "Tournesol" ai les compétences pour se vendre aussi bien.
Je les rassure cela ne va pas duré.
Ch. Le Goff.
L'article complet ici, en ce qui concerne les aspects techniques je suis sur sur que de nombreux spécialistes apporteront une réponse précise, par contre ce qui est beaucoup plus dans mes cordes mérite un petit éclaircissement.
Cet article est un pur produit d'un service marketing. Pourquoi ? c'est très simple, dans toutes les bonnes écoles de relations humaines on apprend techniquement ce qui est présenté dans cet article.
Un spécialiste de Linux a admis avec réticence, lors de la RSA Conference de San Francisco, que Microsoft fournissait un code plus sécurisé que ses rivaux open source. Dans une étude universitaire qui devrait être publiée le mois prochain, le Dr Richard Ford de l'Institut de Technologie de Floride et le Dr Herbert Thompson de la société Security Innovation ont analysé les vulnérabilités et les mises à jour de différents systèmes d'exploitation. Ils ont été forcés de conclure que Windows Server 2003 était plus sécurisé que Red Hat Linux
Pour se crédibiliser vis à vis d'interlocuteurs ou de prospects (prospect = client potentiel) il est de bon ton de faire appel à des réferences neutres. Reconnaissez avec moi qu'un avis de docteur est plus crédible qu'un avis de SDF. Ensuite pour rassurer le prospect naturellement méfiant il faut lui montrer qu'on est comme lui (emphatie, synchronisation)
a admis avec réticence
Uniquement ces deux éléments vont vous rendre moins méfiant, voir même plus perméable à ce qui va suivre. Subtile, ces chercheurs sans le sous
Je suis un grand fan de Linux, j'ai un serveur Linux dans mon sous-sol. Quand j'ai vu les résultats pour la première fois, j'ai pensé que quelqu'un avait trafiqué ma base de données.
Je suis comme vous, j'aime LINUX mes chers amis mais je dois reconnaitre qu'il a plus de failles que Micro$oft. Je vous rassure ce n'est pas moi qui parle, mais si un jour vous voulez obtenir l'adhésion de vos interlocuteur, accusez-vous vous même et inconsciemment il vont basculer et devenir comme vous, c'est à dire qu'il vont partager le même avis que vous (technique redoutable).
Mais les universitaires ont admis que des impondérables, notamment le fait que Windows constitue une cible de choix pour les hackers, pouvaient fausser les résultats. Néanmoins, de nombreuses attaques ont récemment visé les serveurs Linux plutôt que les systèmes Windows. "Certaines personnes accueillent ces résultats avec scepticisme", a déclaré le Dr Thompson. "Nous les encourageons à mener eux-mêmes ce genre d'étude. Si vous voyez des failles dans la procédure, merci de nous le faire savoir."
Très important toujours se ménager une porte de sortie en généralisant et en censurant (des impondérables ah oui lesquels ?), (Certaines personnes, ah oui qui ? des gens comme il faut ça a un nom), j'ai beaucoup aimé le("étonnamment" stable.) il ne doit pas représenter un réel danger commercial pour l'admettre et puis c'est une preuve d'objectivité.
Il serait insensé de prendre des décisions en matière de plates-formes sans penser à la sécurité", estime le Dr Ford. "Quand vous choisissez une plate-forme, vous devez prendre en compte les coûts d'intrusion, qui comprennent également le temps passé à s'assurer que personne ne tente de violer le système.
Nous y voila, le message que je doit intègrer c'est qu'un système peu sur cela coute forcément plus cher.
Je vous remercie d'avoir eu le courage de me lire jusqu'au bout, en conclusion et sans sortir de mes compétences, ce petit décryptage succint nous permet de deviner ensemble qu'il y a des grands marchands derrière tout ça, ça m'étonnerait que le professeur "Tournesol" ai les compétences pour se vendre aussi bien.
Les deux chercheurs ont indiqué qu'ils manquaient de moyens pour tester d'autres systèmes d'exploitation
Je les rassure cela ne va pas duré.
Ch. Le Goff.
-
Christian77320
- Messages : 550
- Géo : Seine et Marne
