Page 7 sur 10Précédent 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 SuivantProjet Framaprofs ?

[Mikelenain]

S'il n'y a aucune notion de licence autre que le copyright strict, c'est le copyright strict qui s'applique. Les créations sont privatrices par défaut. C'est à l'auteur de libérer son travail en imposant dessus une licence.

Pas de licence = copyright tous droits réservés = Pas libre.

Je ne connaissais pas ce point-là (copyright par défaut) et j'en prends note.
Je pense qu'il s'agit uniquement d'un oubli et/ou d'une méconnaissance de ce fait.

Je m'en vais de ce pas poser la question au webmestre du site.

En conséquence, comme je n'ai vu aucune notion ni de la licence du CMS ni de la licence des textes publiés, tout le travail de sialle est publié sous copyright et le CNDP est d'ailleurs en porte-à-faux car il n'a pas déterminé quels sont les cessions de droits des œuvres des auteurs des textes. Je doute qu'il y ait eu un contrat par participant et s'il y en a eu un, il serait intéressant de voir si le CNDP ne s'approprie pas ce travail comme Facebook peut le faire.

Concernant le CMS, je serais tenté de dire "osef". Comme je l'ai dit ailleurs, un CMS ne sert pas à grand chose pour un site de présentation de ce style (je ne parles pas des trucs spécifiques comme les ENT, les blogs ... etc)
Concernant l'utilisation du travail par le CNDP. C'est pas le genre de la maison.

le fait que (seule) " L'inscription à SIALLE vous permet d'accéder au téléchargement des logiciels présentés sur le site, ainsi qu'à la procédure d'analyse et de vote concernant ces logiciels. La seule condition requise pour cette inscription est l'appartenance à la communauté éducative." (http://www.cndp.fr/sialle/fonctionnement.php#a37) qui le réserve clairement aux membres du Mammouth EducNat

Personnellement, ça ne me gène pas le moins du monde.

une assez effarante conception de l'interface: autant d'entrées du même logiciel que de versions OS différentes avec pourtant le même descriptif

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. C'est assez effarant, mais bon ... le site est perfectible

Le besoin d'évaluer et de noter. Sur ce point je signale que l'un des critères est "le lien avec les programmes" et je me souviens que, ayant longtemps piloté les logiciels dans mon académie, j'ai vu des logiciels condamnés par les experts donner d'excellents résultats entre les mains de certains enseignants et vice versa, en n'être pas toujours utilisés aux fins prévues par leurs auteurs. Dès lors qu'un logiciel fait ce qu'il prétend faire, si une personne concernée, autre que l'auteur, l'inscrit dans un annuaire, c'est qu'elle a de bonnes raisons de la faire, et l'avis et les compte-rendus d'utilisations d'autres utilisateurs sont largement aussi importants que l'évaluation d'experts auto-proclamés.

Es-tu cependant convaincu de la pertinence de noter un logiciel ? (même si les critères sont toujours discutables)

Enfin "le logiciel doit être un logiciel éducatif et utilisable en classe (le lien avec les programmes doit pouvoir être établi)", ce qui exclut, me semble-t-il, les logiciels libres qui pourraient servir aux administratifs,et "le périmètre de SIALLE s'étend de la maternelle au secondaire."

Je ne comprends pas où est le problème avec le périmètre.
Par contre, si on fait FramaPROFS, ça s'adresse aux profs. Enfin il me semble ...

[sirakawa]

Pour abréger, les citations incluent les interventions de Lolo...

le fait que (seule) " L'inscription à SIALLE vous permet d'accéder au téléchargement des logiciels présentés sur le site, ainsi qu'à la procédure d'analyse et de vote concernant ces logiciels. La seule condition requise pour cette inscription est l'appartenance à la communauté éducative." (http://www.cndp.fr/sialle/fonctionnement.php#a37) qui le réserve clairement aux membres du Mammouth EducNat

Personnellement, ça ne me gène pas le moins du monde.
C'est précisément ce qui en fait un site non libre. Ce n'est pas l'inscription qui me gêne, c'est le fait que l'inscription soit réservée à un certain public, exclusivement education nationale, identifié par une adresse email institutionnelle.
"Toute adresse ne comportant pas « ac-académie.fr » ou « iufm.fr » ou « educagri.fr » ou « aefe.net » sera refusée." L'Institution Pour les Jeunes Sourds qui est une boîte privée n'y a pas accès. Pas plus qu'un étudiant se destinant à une carrière de prof ou ses enseignants universitaires authentiques... Je rappellerai qu'on a exclu de Framasoft un logiciel qui excluait son utilisation militaire, car ça le rendait non libre.
Par exemple, nous avons publié sur Framasof Mobinet, auteur universitaire et relecteur final de la notice et testeur attentif, moi, retraité; aucun de nous deux ne peut en proposer la présence sur Sialle; comment ceux qui pourraient le faire en auront-ils connaissance? iden pour Zegrapher, produit de lycéen et relecteur moi-même...

une assez effarante conception de l'interface: autant d'entrées du même logiciel que de versions OS différentes avec pourtant le même descriptif.
Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. C'est assez effarant, mais bon ... le site est perfectible

As-tu vu un XXDP reconnaître ses erreurs? Qui plus est, il ne s'agirait pas d'améliorer mais de repenser... Avec la vitesse de réaction des évaluateurs...

Le besoin d'évaluer et de noter.
Es-tu cependant convaincu de la pertinence de noter un logiciel ? (même si les critères sont toujours discutables)

Non, je suis convaincu qu'il ne faut pas noter: la personne qui le présente, si elle n'en est pas l'auteur, est censée en avoir une pratique, et les CR d'expériences des autres suffiront à enrichir la notice. Lors des licences mixtes, celles-ci faisaient office de notation sans se déclarer telles... et on a vu ce que ça donnait...

Mais je suis convaincu qu'il faut un site qui ne dépende pas des autorités et dont la réactivité soit, par conception, assez élevée: pas d'inscription préalable, pas de circuit de validation à multiples étages...

[Mikelenain]

"Toute adresse ne comportant pas « ac-académie.fr » ou « iufm.fr » ou « educagri.fr » ou « aefe.net » sera refusée." L'Institution Pour les Jeunes Sourds qui est une boîte privée n'y a pas accès. Pas plus qu'un tudiant se destinant à une carrière de prof ou ses enseignants... Je rappellerai qu'on a exclu de Framasoft un logiciel qui excluait son utilisation militaire, car ça le rendait non libre.

Pourtant je suis inscrit dessus avec une adresse différente

As-tu vu un XXDP reconnaître ses erreurs?

Ne sachant pas ce qu'est un XXDP ....

Non, je suis convaincu qu'il ne faut pas noter

Alors tu ne sembles pas bien connaître le monde enseignant (je pensais que si mais avec une réponse pareille, je doute).
Les profs non spécialistes (et même l'ensemble du grand public en général) ont besoin qu'on leur mâche le travail et qu'on en rende compte avec un critère simple et concis. Une note chiffrée est ce qui remplit le mieux cette tâche.
Lire trois lignes de descriptifs repousse la majorité des utilisateurs.

[sirakawa]

"Toute adresse ne comportant pas « ac-académie.fr » ou « iufm.fr » ou « educagri.fr » ou « aefe.net » sera refusée." L'Institution Pour les Jeunes Sourds qui est une boîte privée n'y a pas accès. Pas plus qu'un tudiant se destinant à une carrière de prof ou ses enseignants... Je rappellerai qu'on a exclu de Framasoft un logiciel qui excluait son utilisation militaire, car ça le rendait non libre.

Pourtant je suis inscrit dessus avec une adresse différente

Et bien, ça ne fait qu'une incohérence de plus...

As-tu vu un XXDP reconnaître ses erreurs?

Ne sachant pas ce qu'est un XXDP ....

Ah parce que les (CR ou CN) DP ...

Non, je suis convaincu qu'il ne faut pas noter

Alors tu ne sembles pas bien connaître le monde enseignant (je pensais que si mais avec une réponse pareille, je doute).
Les profs non spécialistes (et même l'ensemble du grand public en général) ont besoin qu'on leur mâche le travail et qu'on en rende compte avec un critère simple et concis. Une note chiffrée est ce qui remplit le mieux cette tâche.
Lire trois lignes de descriptifs repousse la majorité des utilisateurs.

Je ne suis pas naïf, mais j'espère toujours que les enseignants ont l'esprit un peu éveillé...
Autrement dit, poussons vers le bas...
Mais entre noter et imposer un circuit d'évaluation aussi tordu, il y a de la marge. Sachant que les notations à critères multiples ont la vertu principale de majorer...
Je persiste à dire qu'une notice à laquelle seraient joints des exemples serait toujours plus lue.
La flemme des profs est telle que, j'en ai fait l'expérience, ayant porté un logiciel de lettres, et lui ayant ajouté deux fichiers d'exemples et ayant ajouté une interface de création d'exercices, j'ai constaté, partout où je savais qu'il servait, qu'aucune nouveauté n'avait été créée. J'aurais pu m'en douter, informé du phénomène par une prof d'anglais, auteur CNDP de plusieurs logiciels qui m'en avait fait la réflexion...
Entre une note, et une liste d'exercices ou d'exemples tout prêts, je crois que le choix serait immédiat:
10/10 : tout est à créer (il faut donc apprendre vraiment le logiciel)
7/10 : une demi douzaine d'exos (on comprend la matière, forcément, et les manips sont mâchées...)

[Mikelenain]

Et bien, ça ne fait qu'une incohérence de plus...

Possible, mais c'est le cas.

Ah parce que les (CR ou CN) DP ...

Il faut être plus explicite, aussi ...

Non, je suis convaincu qu'il ne faut pas noter

Alors tu ne sembles pas bien connaître le monde enseignant (je pensais que si mais avec une réponse pareille, je doute).
Les profs non spécialistes (et même l'ensemble du grand public en général) ont besoin qu'on leur mâche le travail et qu'on en rende compte avec un critère simple et concis. Une note chiffrée est ce qui remplit le mieux cette tâche.
Lire trois lignes de descriptifs repousse la majorité des utilisateurs.

Je ne suis pas naïf, mais j'espère toujours que les enseignants ont l'esprit un peu éveillé...
Autrement dit, poussons vers le bas...

Quel est le but ?
Attirer le maximum de gens vers le libre, me semble-t-il. Non ?

Je persiste à dire qu'une notice à laquelle serait joints des exemples serait toujours plus lue.

Je ne suis pas mais alors pas du tout convaincu. Prof ou pas prof, ça les repoussera.
Il faut les deux !

[Lolo le 13]

Je ne connaissais pas ce point-là (copyright par défaut) et j'en prends note.
Je pense qu'il s'agit uniquement d'un oubli et/ou d'une méconnaissance de ce fait.

Je m'en vais de ce pas poser la question au webmestre du site.

Oui, ce serait dommage que ça ne soit que de la récupération par le ministère. :/
En tout cas, ça ne donne pas une bonne image de la chose, au moins de mon point de vue de libriste qui n'est déjà pas franchement regardant.

Concernant le CMS, je serais tenté de dire "osef". Comme je l'ai dit ailleurs, un CMS ne sert pas à grand chose pour un site de présentation de ce style (je ne parles pas des trucs spécifiques comme les ENT, les blogs ... etc)

Ouais, mais même chez Framasoft, alors qu'ils font de la promotion de logiciel libre sous MS Windows, ils ont quand même la congruence d'utiliser un outil libre. Mais est-ce que c'est parce qu'ils sont trop pauvre pour refiler du pognon par les fenêtres à un pote qui se trouve en dessous ?

Concernant l'utilisation du travail par le CNDP. C'est pas le genre de la maison.

Et bien si c'est pas le genre, c'est bien imité.
Tu peux faire une copie du texte à lire lors de l'inscription juste histoire d'en avoir le cœur net ?

Je ne comprends pas où est le problème avec le périmètre.
Par contre, si on fait FramaPROFS, ça s'adresse aux profs. Enfin il me semble ...

C'est qu'on souhaite quand même ne pas se limiter aux profs.
Les formateurs, les animateurs, les gestionnaires, les intendants, les directeurs, les suisses, les belges, les tunisiens et tous les autres qui ne font pas partie de la stricte partie enseignante de l'éducation nationale française, ça nous intéresse aussi (à moins que Bionet ne me contre-dise).

[sirakawa]

Il suffit qu'il s'agisse non de Framaprofs, mais de FramaEduc.
J'ai mis plus haut une copie de la plupart des textes concernant l'inscription.

[ddtddt]

Je viens de regarder SIALLE, une des gros problème c'est que c'est .... VIDE

Il faut trouver de l'information rapidement et utilise la globalement tu retrouve les même propositions et tu as l'impression qu'il n'y a que 9/10 logiciels utilisables cela me semble peux.

[Lolo le 13]

OK les gars; qui prend la main sur le projet et nous soumet une proposition ?

De mon côté on m'a demandé de réduire la voilure sur le wiki et de ne plus utiliser de pages projet/portail tant que les projets n'en ont pas besoin car ils impliquent trop de personnes pour une seule page. Donc, je vous propose de passer de [[Projet:Framaprofs]] à [[Framaprofs]] directement pour y mettre les avancées.

[sirakawa]

1. Déjà on pourrait recenser tout ce qu'on connaît et qui nous semble devoir y figurer.
Faut-il un vote ou, tout logiciel proposé ayant déjà une notice est-il accepté d'emblée?
2. Chercher un mode de classification relativement simple : arborescence de profondeur réduite (parcours plus simple):
Exemple caricatural:

Francais

collège
Lycée

plutôt que :

Francais

collège
Litérature

procédés

rhétorique

catalogue
exercices
Lycée

En écrivant mes délires, j'en viens à me demander si l'entrée par niveaux prime, car on pourrait reproduire à l'identique la liste de mon délire pour le Lycée. Peut-être Premier degré / Second degré?