Je crois qu'il n'y a pas vraiment de réponse à ça.
C'est toujours un moment ambigu quand on fait une contribution…
- Est-ce qu'on met son copyright après avoir modifié 1 ligne, 10 lignes, 50 lignes ? Uniquement sur les nouveaux fichiers ?
- Est-ce que cela sert à quelque chose vu qu'il devrait y avoir une trace dans le log de l'outil de versionning ou dans un fichier Contrib ?
- Est-ce plus pour documenter l'historique des modifications et contributeurs ? Ou pour réellement faire valoir sa paternité sur les modifications ?
- À partir de quand un source devient une œuvre dérivée de l'original ?
- C'est pas fini toutes ces questions ?
NB: Dans le cas qui te concerne, les gestionnaires du projet n'acceptant pas les contributions sans abandon des droits, seul le fork est effectivement envisageable.
edit:
Ah j'ai retrouvé le passage du livre
Produire du Logiciel Libre qui parle de ça.
Afin d'éviter tout ce qui ressemble de près ou de loin à du marquage de territoire, de nombreux projets ont pris l'initiative de ne plus citer le nom des auteurs ou des responsables dans les fichiers sources. J'approuve complètement cette pratique : nous faisons de même dans le projet Subversion, et c'est plus ou moins la politique officielle de l'Apache Software Foundation. Un membre de l'ASF, Sander Striker, l'explique ainsi :
À l'Apache Software Foundation nous n'encourageons pas la signature du code source par les auteurs. Les raisons sont diverses, ce n'est pas uniquement par crainte des répercussions légales. Le développement collaboratif est avant tout un effort collectif, développer et faire évoluer un projet en tant que groupe. Il faut savoir montrer sa reconnaissance, c'est sûr, mais il faut le faire d'une manière ne permettant pas de fausses attributions, même implicites. Et comment savoir quand ajouter sa signature ? Est-ce que vous signez de votre nom quand vous modifiez un commentaire ? Quand vous ajoutez une amélioration d'une ligne ? Est-ce que vous retirez le nom de l'auteur quand vous devez revoir le code qui, finalement, est transformé à 95% ? Et que dire de ceux qui vont modifier ça et là des documents, juste assez pour atteindre un quota virtuel de travail afin d'ajouter leur signature et, ainsi, avoir leur nom partout ?
Il y a de meilleurs moyens d'exprimer sa reconnaissance, et ce sont ceux là que nous privilégions. D'un point de vue strictement technique, les signatures des auteurs ne sont pas nécessaires, si vous désirez savoir qui a écrit une partie précise du code, vous pouvez consulter le logiciel de gestion de versions pour le découvrir. Les signatures se périment également. Voulez vous vraiment être contacté en privé à propos d'un morceau de code écrit cinq ans auparavant et que vous étiez content d'avoir oublié ?
edit2:
Je viens de tomber par hasard sur l'avis de la FSF sur le sujet (pour les contributions à leurs propres projets)
Chez eux c'est 15 lignes de code pour qu'une
contribution ait une signification légale.
If a person contributes more than around 15 lines of code and/or text that is legally significant for copyright purposes, we need copyright papers for that contribution, as described above.
A change of just a few lines (less than 15 or so) is not legally significant for copyright. A regular series of repeated changes, such as renaming a symbol, is not legally significant even if the symbol has to be renamed in many places. Keep in mind, however, that a series of minor changes by the same person can add up to a significant contribution. What counts is the total contribution of the person; it is irrelevant which parts of it were contributed when.