les "forks" d'Open Office pourrait-on faire le point?

[jean_pierre]

Bonjour à tous
J'utilise Go-open office sous windows, et je suis perplexe devant la multiplicité des variantes d'Open Office pour windows
Go-Oo (fork de Novell) en est déjà une clairement libre qui reste pour le moment en version 3.2 (existe pour linux et windows)
Mais Novell en mitonne une autre!
OpenOffice Org Novell Edition pour windows avec une version licensed payante
http://www.novell.com/products/openoffi ... rsion.html
sur cette page un tableau comparatif entre Open Office 3.2.1 , la Novell Edition evaluation, la Novell Edition licensed
(bizarrement il n'y a pas de comparaison avec Go-Oo) ce tableau montre qu'il y a bien qq différences entre la version evaluation et la licenced
Or il existe une faq: http://www.novell.com/docrep/2008/10/op ... faq_en.pdf
dans laquelle on peut lire:
OpenOffice.org Novell Edition is an open source software application and is available for free download at
http://download.novell.com. The free download does not come with support.
ce qui me semble contradictoire avec le comparatif.
Je quitte Novell passons à IBM avec sa Lotus Symphony (pour Windows et Linux)
http://symphony.lotus.com/software/lotu ... e.nsf/home
pour le moment en version 1.3 très en retard sur Open Office mais une vesrion 3 Beta 3 est dispo (pas essayé)
quel est le statut de cette chose libre pas libre?
La seule info que j'ai pu trouvé sur le site est:
Lotus Symphony is based on OpenOffice.org Technology and supports the ODF standard, ISO 26300

La multiplicité de ces variantes plus ou moins libres, correspond si j'ai bien compris à la volonté de divers éditeurs de transformer Oo en pompe à fric
Cela bénéfice-t-il au développement d'Oo? Cela ne brouille-t-il pas l'image du libre? que l'on paye pour avoir un support c'est normal, mais c'est libre et si on paye on a qq fonctionnalités en plus est-ce normal?

[popart]

Go-Oo (fork de Novell) en est déjà une clairement libre qui reste pour le moment en version 3.2 (existe pour linux et windows)

Gooo (wiki:http://en.wikipedia.org/wiki/Go-oo) est un fork de novell,j'aimerais en être sûr:

Open source suite derived from OpenOffice.org, includes patches that have been refused by Sun Microsystems

Mais Novell en mitonne une autre!
OpenOffice Org Novell Edition pour windows avec une version licensed payante
http://www.novell.com/products/openoffi ... rsion.html
sur cette page un tableau comparatif entre Open Office 3.2.1 , la Novell Edition evaluation, la Novell Edition licensed
(bizarrement il n'y a pas de comparaison avec Go-Oo) ce tableau montre qu'il y a bien qq différences entre la version evaluation et la licenced
Or il existe une faq: http://www.novell.com/docrep/2008/10/op ... faq_en.pdf
dans laquelle on peut lire:
OpenOffice.org Novell Edition is an open source software application and is available for free download at
http://download.novell.com. The free download does not come with support.
ce qui me semble contradictoire avec le comparatif.

Novell propose deux versions: l'une d'évaluation (gratuite, et non supportée), l'une payante qui, à quelques détails près, possède les mêmes fonctionnalités.
Voici les suppléments soi-disant indispensables:

* Advanced Microsoft Excel Compatibility
Extended row limit to 1,048,576 rows in Calc is available only in the Full version, the Evaluation version supports up to 65,536 rows.
* Enhanced Fonts
Licensed fonts from Agfa Monotype are present only in the Full version.
* Integrated Extensions
Google Docs and Zoho import and export, PDF import, MediaWiki support, Non-linear solver in Calc, Presenter Console, Presentation Minimizer, Report Designer are built-in only in the Full version.

les "integrated extensions" sont disponibles séparément dans la version gratuite...

Je quitte Novell passons à IBM avec sa Lotus Symphony (pour Windows et Linux)
http://symphony.lotus.com/software/lotu ... e.nsf/home
pour le moment en version 1.3 très en retard sur Open Office mais une vesrion 3 Beta 3 est dispo (pas essayé)

Symphony est la version IBM de OpenOffice (qui dépend maintenant de Oracle et non de Sun), et si mes souvenirs sont bons, elle reprend le code d'une OpenOffice en version 1.1

quel est le statut de cette chose libre pas libre?

Lotus Symphony est basé sur Eclipse Rich Client Platform pour son shell et OpenOffice.org 1.1 pour le code du cœur de la suite bureautique. Elle partage du code avec des outils de productivité construits dans IBM Lotus Notes version 8
src:http://fr.wikipedia.org/wiki/Lotus_Symphony
je crois que la suite ne peut pas être libre puisqu'elle intègre du code propriétaire.
semble opter pour la licence CDDL : cf. http://go-oo.org/ mais à vérifier
voir aussi http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... nformation
semble distribuée en freeware mais proprio.
cddl: http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Dev ... on_License

La multiplicité de ces variantes plus ou moins libres, correspond si j'ai bien compris à la volonté de divers éditeurs de transformer Oo en pompe à fric
Cela bénéfice-t-il au développement d'Oo? Cela ne brouille-t-il pas l'image du libre? que l'on paye pour avoir un support c'est normal, mais c'est libre et si on paye on a qq fonctionnalités en plus est-ce normal?

on a un squelette openoffice que les éditeurs enveloppe de chair et d'os: les extensions, patchs, modifications, support,ajout de nouvelles fonctionnnalités, dont l'éditeur peut tirer un bénéfice s'il le souhaite... libre ne veut pas dire gratuit, Mandrake/Mandriva n'est par exemple pas gratuite et le support est payant. Même chose pour RedHat.

OpenOffice est en LGPL ! http://fr.openoffice.org/about-licenses.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_générale_limitée_GNU

Ainsi, il devient possible à un programmeur désireux de faire un logiciel propriétaire, d'utiliser certains outils du monde libre (ex : la bibliothèque graphique GTK ou nouvellement Qt (depuis la version 4.5)) sans contraindre son logiciel à l'être également

[popart]

Quelle nostalgie, je regrette Lotus SmartSuite, c'était vraiment une balle, le tableur dans sa version 5 avait un solveur géant, je n'ai jamais compris pourquoi IBM a stoppé le développement de cette suite...
s'ils avaient libéré le code...