Page 1 sur 21, 2 SuivantMAJ des applications portables bureautique - test

[cyrille]

Comme vous le savez sans doute, nous sommes doucement en route vers la FK 2.
Pour cela, nous avons besoin de mettre à jour les différentes applications portables présentes sur le site Framakey.

Je viens de faire la MAJ des applications de la rubrique bureautique non présentes dans la FK 1.12.
Si plusieurs d'entre vous peuvent tester les applications et nous faire un retour (j'ai fait des MAJ en série, des erreurs peuvent donc exister).

J'attends vos retours avant de mettre à jour la section Bureautique sur le site Framakey

Par avance, merci.

OOo4Kids 0.9.5 (c'est quasiment le paquet original, fourni par Eric Bachard, j'ai juste ajouté les infos utiles pour la FK 2)
Sunbird 0.9
Dia 0.97.1.1
Abiword 2.8.2
Notepad2 4.1.24
Emacs 23.2
Vim 7.2
PDF Split And Merge 2.2.0.1
GnuCash 2.2.9

[dispater]

Pourquoi les fichiers .lch ne seraient-t-ils pas dans le dossier appinfo ? Ne serait-ce pas plus simple pour installer les applications ?

[cyrille]

Pourquoi les fichiers .lch ne seraient-t-ils pas dans le dossier appinfo ? Ne serait-ce pas plus simple pour installer les applications ?

Proposition intéressante. Qu'en pensez-vous ?

[pyg]

Effectivement, c'est purement historique : les premières versions du launch.exe (qui traite les .lch) exigeait que les Lch soit placés sous la même arborescence que les pages HTML.

Launch.exe a été réécrit par Fat115, et mon petit doigt me dit que l'on a plus cette contrainte.
Pour moi, c'est donc OK
(zut, alors qu'on venait de repackager une bonne partie des applis ... )

[oulala6]

Salut,

totalement hors-sujet, mais vu que tu parles de tout ce qui à été repackager pour s'aligner sur le format de PortableApps ...
Est-ce que leur tout nouveau "format 2.0" changera quelque chose à la structure des framakey ?

Et plus généralement le format framakey suivra-t-il leur évolution ou était-ce ponctuel ?

Merci

[fat115]

Euh, c'est moi ou le tout nouveau format 2.0 est quasi identique au format 1.0 ???
À part deux sections supplémentaires dans l'appinfo.ini je n'ai pas vu de différence. Enfin, pour ce qu'on récupère de leur format.

Quant au Launcher, il doit effectivement être tout à fait capable de traiter un lch placé ailleurs que dans l'arborescence des pages HTML.

Le seul cas que je vois pour lequel placer le fichier lch dans l'appli peut être problématique c'est si l'utilisateur a modifié le nom du dossier Apps.
Après il faut aussi voir la gestion par FKTune.

[cyrille]

Quant au Launcher, il doit effectivement être tout à fait capable de traiter un lch placé ailleurs que dans l'arborescence des pages HTML.

En effet, après un rapide test, aucun problème. Le launcher fonctionne très bien même si le lch est placé dans appinfo.

Il va donc falloir qu'on choisisse si on l'incorpore ou pas et de quelle manière.

[oulala6]

Bonjour,

Le seul cas que je vois pour lequel placer le fichier lch dans l'appli peut être problématique c'est si l'utilisateur a modifié le nom du dossier Apps.

Ce qui n'est peut-être pas si rare que ça ... même chez les utilisateurs lambda ... non ?

[cyrille]

fat115 a écrit:
Le seul cas que je vois pour lequel placer le fichier lch dans l'appli peut être problématique c'est si l'utilisateur a modifié le nom du dossier Apps.
Ce qui n'est peut-être pas si rare que ça ... même chez les utilisateurs lambda ... non ?

De toute façon, avec la dernière version de la FK (1.12), si on change le nom du dossier Apps, FK_checkroot signale une erreur et le lancement ne s'effectue pas.
Honnêtement, je ne vois pas l'intérêt de changer le nom de ce dossier. Et je pense que l'utilisateur qui commence à s'amuser à changer le nom de ce répertoire doit être capable de se créer ses propres lch.

[cyrille]

Les applications ci-dessus ont été mises à jour avec le fichier app.lch présent dans le dossier appinfo