Page 1 sur 21, 2 SuivantMacros Excel vs. macros OOo Calc

[Doniphon]

Bonsoir à tous,

Je voulais savoir, en gros, quelle était la différence entre des macros programmées pour tourner sous Excel, et celles conçues pour Calc ? et s'il existait un module quelconque qui permettait de lire les premières avec OOo ?

Le cas concret étant RETScreen, un logiciel bien pratique que je voudrais utiliser, mais qui tourne apparemment uniquement sous excel.
Je me doute un peu que ma deuxième questions aura une réponse négative, je suis en effet tombé sur cette "discussion" sur le forum user services d'OOo (pour les non anglophones, la question est "est-ce que OOo va faire quelque chose pour s'adapter à RETScreen?", la réponse, qui, à défaut d'être très pédagogue, a au moins le mérite d'être efficace : "c'est pas nous c'est eux, voyez avec eux".) Mais je tente quand même.

Si non, est-ce qu'il existerait une solution libre permettant de faire tourner des macros excel ?

merci d'avance.

[EDIT]: je suis sous windows xp

[yostral]

Je voulais savoir, en gros, quelle était la différence entre des macros programmées pour tourner sous Excel, et celles conçues pour Calc ?

La grosse différence ? Le langage. Ce sont tous les des Basic, mais pas les mêmes... et sont incompatibles.

et s'il existait un module quelconque qui permettait de lire les premières avec OOo ?

Depuis la version 3.0 de OOo, la prise en charge des macros de MS Office grandit et s'améliore à chaque version. La version payante, StarOffice, contient des modules proprio, dont un justement destiné à l'import des macros Excel.

Sinon tu peux aller voir du côté du projet Go-oo, qui est un "fork" (pas vraiment en fait) de OOo, soutenu par Novel, qui intègre pas mal de fonctionnalités en plus de OOo, comme un meilleur support de ces macros.

[cheval_boiteux]

Les macros Excel sont développées en Visual Basic et les macros OOo sont développées en Basic. Ces deux langages sont différents (malgré des similitudes de syntaxe).

Il est donc impossible de faire fonctionner nativement une macro Excel sous Calc.

[Doniphon]

Ok, merci à tous les deux pour l'explication.

Je vais donc essayer Go-oo, on verra ce que ça donnera.

Juste deux questions pour finir :
- C'est quoi le piège avec Go-oo ? Il est décrit comme une alternative à OOo plus légère, plus rapide et plus apte à prendre en charge les formats windows... Très bien. Mais alors pourquoi reste-t-il moins connu que OOo ? Qu'elle est la contre-partie ? Est-ce que ça vaut le coup que je vire OOo pour le remplacer par Go-oo ?

- Si je fais tourner des macros VBA sur Go-oo (ou OOo), et que celles-ci ne sont pas prises en charge, est-ce que j'aurais :1, un message d'erreur, ou 2, un résultat bidon sans qu'on me prévienne que ce résultat est bidon ?

Merci d'avance encore une fois.

[yostral]

- C'est quoi le piège avec Go-oo ? Il est décrit comme une alternative à OOo plus légère, plus rapide et plus apte à prendre en charge les formats windows... Très bien. Mais alors pourquoi reste-t-il moins connu que OOo ? Qu'elle est la contre-partie ? Est-ce que ça vaut le coup que je vire OOo pour le remplacer par Go-oo ?

En fait Novell trouve que le développement de OOo est trop "mou", que Sun (qui gère ce développement) met bien trop de temps à intégrer certaines fonctions, certaines améliorations, etc. Donc ils ont décidé d'en faire une version à eux. Ils se basent sur la version officielle d'OOo puis y rajoutent leurs patchs. Tu as donc des trucs en plus. Mais la contre-partie c'est que tu as beaucoup moins de tests et donc beaucoup plus de chances d'avoir des plantages et/ou autres soucis.
D'un autre côté aussi, la plupart des distributions linux proposent cette version et pas la version officielle de OOo.

Pourquoi cette version est moins connu ? Car sans OOo, Go-oo ne serait rien et n'existerait même pas. Il se base dessus et sur ses tests qualité pour rajouter des trucs.

- Si je fais tourner des macros VBA sur Go-oo (ou OOo), et que celles-ci ne sont pas prises en charge, est-ce que j'aurais :1, un message d'erreur, ou 2, un résultat bidon sans qu'on me prévienne que ce résultat est bidon ?

Aucune idée .
Tu nous le diras, je pense que ça pourra intéresser du monde.

[Vulcain]

- C'est quoi le piège avec Go-oo ?

Certain te diront c'est Mono qui contient du C# (actuellement l'intégration de mono dans le projet GNOME fait craindre par certain une certain risque juridique avec MS)

[yostral]

Quel rapport avec Go-oo ?

[Vulcain]

GO-Oo utilise Mono:

Mono integration

Go-oo allows UNO automation with Mono, permitting automation from many languages such as C#, Boo, and more! (instructions; source)

[yostral]

C'est juste UNO qui à un binding pour Mono, c'est tout. Ça rajoute simplement la possibilité d'utiliser les langages de Mono pour la programmation d'extensions pour OOo. Il n'y a pas de parties de Go-oo programmées en C# ou autre.

Je ne veux pas non plus mettre les pieds dans ce troll qui a la vie dure, mais Mono n'implémente que les parties de .Net non soumises à brevets et standardisées par l'ECMA. Les parties "réservées MS" il n'y touche pas.

[Vulcain]

C'est juste UNO qui à un binding pour Mono, c'est tout. Ça rajoute simplement la possibilité d'utiliser les langages de Mono pour la programmation d'extensions pour OOo. Il n'y a pas de parties de Go-oo programmées en C# ou autre.

Ah, autant pour moi

Je ne veux pas non plus mettre les pieds dans ce troll qui a la vie dure, mais Mono n'implémente que les parties de .Net non soumises à brevets et standardisées par l'ECMA. Les parties "réservées MS" il n'y touche pas.

La question à se poser es-ce que l'utilisation de Silverlight sur les sites web qui le demande peut-être comblé par Mono ?? (au de là du fait que Mono a toujours une version de retard sur Silverlight) En clalr, c'est un peu comme Gnash qui est libre mais qui ne feras jamais ce que fait Flash (seulement avec du retard). Après Mono n'est pas que sur le web, la preuve.