Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantPhilosophie libre, contenu physique

[Shimegi]

Mais une idée n'est pas libre parce que définie par une licence :p Le code est une application d'une idée, pas une idée. De la même façon qu'un objet, c'est une formalisation.

De même, quand tu dis que si tu es dépourvu du logiciel tu peux le récupérer, celui que tu récupères est toujours issu d'un processus de copie ou de transfert. Deux méthodes applicables à un objet, à un coût référent. Bref je pense que soit le libre n'est applicable qu'au numérique et alors on a tort de parler d'une philosophie, c'est tout au plus un usage, et effectivement "le libre est mort, vive l'open source" devient une réalité certaine. C'est toute la question que je pose ici, savoir si le logiciel libre est l'émanation d'une philosophie plus grande et applicable à autre chose qu'au logiciel, ou si ce n'est qu'un usage particulier d'une logiciel open source - mais qui dit usage particulier dit vision particulière non ?

[JosephK]

Si tu perds ton logiciel libre que tu as écrit ou modifier alors tu n'as qu'à t'en prendre à toi.

Je pinaille mais là tu me désignes le code source pas le logiciel.
Et ça j'ai même pas besoin d'ordinateur pour le copier, il me suffit d'un bout de papier et d'un crayon (culture écrite) ou de ma mémoire et de ma langue (culture orale).

Après, tu parles d'idée : le code est le fruit d'une idée mais le logiciel est un objet immatériel qu'on utilise.
Il n'y a aucune différence avec un savoir faire nécessaire à la production d'un objet matériel.

EDIT : Ouais bon... on se recoupe avec Shimegi

[Téthis]

> Je pinaille mais là tu me désignes le code source pas le logiciel.

En plus du code source, tu peux perdre aussi le logiciel si, par exemple, le disque rend l'âme ou tu tapes un rm -rf dans des conditions peu avantageuses.

[Agent Ty]

Bon j'avoue j'ai lu un peu en diagonale sur la fin, je vais peut-être faire une redite, mais il me venait une idée :

On se réfère constamment au logiciel pour imaginer ce qui est libre ou ce qui ne l'est pas. Mais un logiciel, c'est avant tout un outil, qui a pour but de nous permettre de faire quelque chose. Du coup, une voiture libre ce pourrait être une voiture que l'on peut construire soi-même, dont les plans sont accessibles, mais également une voiture que tout un chacun pourrait utiliser... et là ça coince, parce que lorsque je l'utilise mon voisin n'en a plus la jouissance.

Cependant, il peut peut-être y avoir des objets qui sont libres dans ce sens (au final les infrastructures publiques, genre les routes, des terrains de sport, etc. ne se rapprochent-ils pas de ça ?)

[lesoutier]

Cependant, il peut peut-être y avoir des objets qui sont libres dans ce sens (au final les infrastructures publiques, genre les routes, des terrains de sport, etc. ne se rapprochent-ils pas de ça ?)

Il parait difficile de les modifier, ou de les reproduire ...

[JosephK]

et là ça coince, parce que lorsque je l'utilise mon voisin n'en a plus la jouissance

Un logiciel quand tu l'utilises tu le monopolise tout autant. Là pendant que je suis en train de taper mon message dans Firefox, ma femme ne peut pas s'en servir (bon normal elle est au boulot mais même si elle était là ça ne serait pas possible). De même comme elle est au boulot, je ne peux pas me servir de la voiture.

En revanche rien ne l'interdit de recompiler un firefox à partir du code ou d'en récupérer une copie (si on simplifie, la copie c'est au finale que la reconstitution linéaire de la série de 0 et de 1 qui constitue le logiciel).
De même pour moi, rien ne m'interdit de reconstruire une nouvelle voiture si j'ai accès aux plans ou d'en faire une copie (sauf que là, même par une observation minutieuse de ce qui constitue la voiture j'aurais peut-être un peu de mal mais pour d'autres exemple c'est possible) si ce n'est le coût de construction et le temps nécessaire (d'ici là ma femme sera revenue ).

Autre exemple d'objet libre : le four solaire.
Vous pouvez suivre ces plans (ici CC by-nc) ou simplement observer celui là http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cuiseur_solaire.JPG (on pourrait formaliser un code source mais est-ce bien utile... ça se rapproche des langages immanents : html/php/js, etc) et le reproduire à faible coût.

Sinon, je me disais que dans l'art libre, si la licence ne s'appliquait que pour les objets numériques alors ça serait une licence qui ne couvrirait pas toutes les formes d'art. Exit la sculpture, la mosaïque, la peinture, etc.
Cela dit, il est difficile de fournir un code source lorsqu'on est dans le processus créatif, on peut à la limite fournir des esquisses mais pas l'intégralité du code et pourtant ça n'empêche pas de copier des statuettes égyptienne par rétro-ingénierie.

[Téthis]

> Là pendant que je suis en train de taper mon message dans Firefox, ma femme ne peut pas s'en servir

Bien sûr que si. Elle peut s'en servir si elle se connecte à distance (à deux sur la même machine c'est limite même si c'est possible de doubler les périphériques d'entrée et de sortie...) via vnc, ssh -X, ltsp, XDMCP... elle peut utiliser le firefox qui installé sur ta machine. Puisque tu es pointilleux, on pourra préciser qu'elle peut en utiliser une instance.

> De même comme elle est au boulot, je ne peux pas me servir de la voiture.

L'un est un bien immatériel, l'autre est un bien matériel. Merci de ne pas tout mélanger.

> Autre exemple d'objet libre : le four solaire.
> Vous pouvez suivre ces plans (ici CC by-nc) ou simplement observer celui là http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cu ... olaire.JPG.

Le four solaire que tu as construit peut-être libre, tu peux le passer à ton voisin pour qu'il l'améliore, l'utilise, l'étudie ou le copie mais tu en perds la jouissance à un moment donnée, pour une période donnée. Il y a donc un frein au partage. Lorsque tu passes le four solaire sous forme immatériel, le plan, tu perds l'usage du plan du four pendant une période mais tu ne perds pas l'usage du four. Le plan a beau être matériel, dessus il n'y a que l'idée du four solaire.

Le logiciel libre c'est aussi ça : promouvoir le partage en évitant que des personnes soient pénalisées lors du partage.

[Shimegi]

On peut retourner le problème dans tout les sens, il n'y a de différence entre un contenu numérique et un contenu physique (puisqu'il s'agit de numérique plutôt que d'immatériel), la seule différence réside en une différence d'échelle en ce qui concerne les moyens et le temps dans la copie ou le transfert.

Le fait qu'on puisse utiliser un logiciel à des fins différentes (parce qu'on peut utiliser une voiture à plusieurs en même temps mais en général on va dans la même direction :p) n'est pas lié au fait que le logiciel soit libre, mais au principe numérique du logiciel et de son fonctionnement. On doit pouvoir faire la même chose avec une logiciel propriétaire.

Alors est-ce que la notion de libre relève du temps et des moyens investis dans le partage ? Je n'en suis pas certain.

[JosephK]

Le four solaire que tu as construit peut-être libre, tu peux le passer à ton voisin pour qu'il l'améliore, l'utilise, l'étudie ou le copie mais tu en perds la jouissance à un moment donnée, pour une période donnée. Il y a donc un frein au partage. Lorsque tu passes le four solaire sous forme immatériel, le plan, tu perds l'usage du plan du four pendant une période mais tu ne perds pas l'usage du four. Le plan a beau être matériel, dessus il n'y a que l'idée du four solaire.

Je ne mélange pas, je fais dans l'analogie parce que l'analogie est possible. Tu dis que le logiciel est immatériel pourtant il obéit au même règle que les biens matériels. Il a un poids (des octets), une place sur ton disque dur, il est nourri à l'électricité, aux composants de ta machine et à d'autre composants logiciels qui peuvent être libres ou pas etc pour pouvoir fonctionner.
Si ce logiciel précis qui est sur ta machine tu le donnes à ton voisin tu ne l'as plus.
La seule solution pour conserver ton logiciel c'est d'en faire une copie. Chose que tu fais automatiquement sans t'en rendre compte puisque la copie ne te coûte quasiment rien : un peu d'électricité, un peu plus d'espace disque ou un support de stockage... (c'est pas toi qui voulait me demandais de rembourser le temps CPU de ton pauvre 1,2GHz pour l'encodage d'une vidéo en theora ? )
Donc lorsque tu parles de donner à mon voisin mon four oui je le perd mais si j'en fais une copie je ne le perd pas.

Si l'éditeur du "logiciel" toilette sèche écolette décidait de te fournir le code pour construire soi-même les toilettes sèches alors elles seraient libres. Ils pourraient très bien aussi t'autoriser à distribuer des copies de leur modèle de toilettes sèches.
Ils peuvent aussi distribuer les toilettes sèche gratuitement mais ça n'est pas dans leur intérêt puisque matériellement ça a un coût non négligeable : ils distribuent des exemplaires payants mais jusqu'à preuve du contraire, libre ne signifie pas forcément gratuit.

Tiens pour une fois je vais ajouter ma signature

Sinon, pour les instance de Firefox oui si on veut... on a quand même des profils différents que se génèrent et une duplication des processus... C'est un peu comme se servir de l'eau chaude dans la cuisine et dans la salle de bain en même temps. On se sert du même cumulus effectivement mais ce n'est pas la même eau qui arrive au bout du robinet.

[Téthis]

> Tu dis que le logiciel est immatériel pourtant il obéit au même règle que les biens matériels. Il a un poids (des octets), une place sur ton disque dur, il est nourri à l'électricité, aux composants de ta machine et à d'autre composants logiciels qui peuvent être libres ou pas etc pour pouvoir fonctionner.

Un logiciel n'est qu'une suite d'octets. On se fout de la technologie qui sert de support, que ce soit des particules électro-magnétiques, des trous dans des cartes ou dans une couche d'un CD, dans les neurones d'une sangsue, voire même dans un cristal de roche ou un code barre. Lorsque tu parles de logiciel, tu te cantonnes aux supports physique (ordinateurs, CD) en prétextant que c'est la limite. Non, ce n'est pas la limite, c'est la limite que tu sembles percevoir.

Lorsque je donne un bien immatériel, je ne suis pas obligé de m'en séparer. Je donne principalement un support contenant un copie (quoi que tu prétendes ce n'est pas l'original, ce sera toujours une copie) de ce bien immatériel. Peut importe que le support soit un disque dur, un CD, une clef USB, une sangsue ou un cristal, tu n'es pas obligé de te priver du bien immatériel alors que le support (bien matériel), tu le dois le cèder pour une période plus ou moins longue.

> Donc lorsque tu parles de donner à mon voisin mon four oui je le perd mais si j'en fais une copie je ne le perd pas.

Tu ne peux pas faire des copies pour tous tes voisins, un jour il faudra que tu rendes le bien immatériel pour en faciliter le partage.

> On se sert du même cumulus effectivement mais ce n'est pas la même eau qui arrive au bout du robinet.

Dans le cadre de firefox, ce sont les mêmes octets du firefox installé sur le disque qui servent à créer ces deux instances des firefox en mémoire. Pour en revenir à ton analogie, c'est le même cumulus, c'est la même eau du cumulus, ce ne sont pas les mêmes robinets mais il sort de chaque robinet la copie de l'eau du cumulus. Heu... non l'analogie ne va pas.