leviathan a écrit:J'aurais juste une question: En quoi le fait de mettre une "sélection framasoft" peut elle résoudre les problèmes qui ont fait qu'on a abandonné la notation?
C'est effectivement une bonne question. Ma proposition reposait sur l'idée de Vincent d'un "choix Framasoft".
Framasoft est un site indépendant, avec (je trouve et sans flagornerie) des gens très compétents pour s'en occuper. Pour moi, il y a un "capital confiance" qui emerge de chaque site, et celui de Framasoft est (pour moi) excellent.
Disons que s'il y avait une séléction Framasoft et que certains softs que je trouve excellents ne s'y trouvaient pas (Par ex
Wink, qui n'est pas (encore) libre, ou
Ganesha(dont je suis contributeur)), je respecterai le choix des responsables du site.
Je ferai une demande via le forum indiquant pourquoi selon moi ces logiciels mériteraient d'être dans la liste, mais sans demander de justification.
Cependant, je suis conscient que cela réclame de la part des visiteurs/forumeurs une auto-régulation, et un respect des choix d'autrui un peu utopique.
Cela revient à se dire : "l'objectif de framasoft est de faciliter la migration des utilisateurs vers le libre, Framasoft est reconnu dans ce domaine, à moi de leur faire confiance dans ce qu'ils estiment être les logiciels remplissant l'objectif de migration le plus efficacement".
Si je ne suis pas content :
- à moi de faire un sorte que mon soft devienne une référence
- à moi de monter un site "concurrent" (bon courage) dans lequel j'aurais toute lattitude pour (sur)noter les softs que je veux.
Attention, je ne suis pas contre l'ideal démocratique. Mais dans toute démocratie, il y a des élus/représentants. Ces représentants ont ma confiance pour prendre des décisions (qui restent sous surveillance/contrôle pour éviter les dérapages).
Aujourd'hui, internet est une "démocratie directe" (et je m'en félicite tout les jours), mais cela ne veut pas dire que toutes ces composantes doivent être sous un régime ou chacun peut exprimer tout et n'importe quoi (d'où le pb de la notation). Et pourtant, j'utilise des forums, des blogs ou des wikis quotidiennement.
(Je sens que je vais (encore) me faire incendier à cause de ce qui suit, moi.)1- Je ne serais pas choqué qu'un petit nombre de personnes mettent en valeur une séléction de logiciels sans me demander mon avis, de façon tout a fait autoritaire.
Si je ne suis pas satisfait, je passe mon chemin.
2- Les Framasoftiens me paraissent suffisament "mûrs" (je suis souvent surpris par l'âge des participants, même si la valeur n'attends pas le nombre des années) pour supporter une prise de position ou l'affirmation d'une subjectivité.
3- Ca s'appelle "
prendre position", et ça changerait du classique "
donner son avis" (qui reste possible via les forums & co au travers du site).
Maintenant, je crois que cela ne pourra pas se faire car :
1- la subjectivité est mal perçue dans les espaces "ouverts" (ça s'oriente toujours soit vers le point
godwin, soit vers le conscensus mou)
2- la justification systématique d'une position prendrait bcp de temps aux responsables du site qui ont mieux à faire.
Bref, je me range (à contrecoeur, il est vrai) à ton avis :
Je ne vois donc pas de solution permettant d'orienter plus les utilisateurs dans le choix que de lire toutes les notices surtout si l'on veux eviter les deux points qui sont à l'origine de la supression de la notation.
Pour ce qui est de la "Séléction Framasoft" elle existe déjà (le
Best-Of, 51 softs sur les 823), je regrette juste qu'elle ne soit pas mise plus en avant.
pyg, conscient de ne pas vraiment faire avancer le débat
). De la même façon une notation par les utilisateurs pourrait être détourné également.
). Par conséquent je ne vois pas la diférence entre l'ancien système de notation et le nouveau système proposé.