Page 1 sur 21, 2 SuivantTravailler main dans la main avec portableapps ?

[pyg]

Comme je galèrais avec la portabilisation d'OpenOffice (JosephK avait raison, c'est bien un probleme de DLL, mais plus costaud que d'habitude...) je suis retourner fouiller du côté de portableapps.

Pour tout un tas de raisons, je me suis dit, et si je retentais de prendre contact pour voir ce qu'on pourrait faire ensemble ?

J'ai donc proposé mon aide au gars qui portabilise OpenOffice chez eux, me réclamant de FK et proposant mon aide (perso) pour réaliser un pOOo 3 en français

Le message : http://portableapps.com/node/16395#comment-101840

Comme vous le lisez (pour ceux qui lisent l'anglais, évidemment), il a été *très* accueillant et ouvert.

J'en ai donc profiter pour poser toutes les questions que je me posais quand à portableapps (notamment sur le fait : "resteront-ils libre ?") et j'ai mis les pieds dans le plat.
Mes questions a rapidement été suivie par une réponse très détaillée de John Haller : http://portableapps.com/node/16429

Franchement, quand je vois la réponse extrêmement ouverte, positive et accueillante, je me dis qu'on serait bien bête de ne pas travailler de façon plus proche.

Pour l'instant, ça va revenir essentiellement à tester OpenOfficePortable
Mais à terme, ça pourrais aller plus loin (ne me demandez pas quoi et où, je n'en sais sincèrement rien).

Ce qui est clair, c'est que je découvre une communauté PortableApps.com plus ouverte que par le passé, avec une volonté affichée de faire en sorte que les logiciels libres portables se diffusent. Objectifs similaires à la Framakey, même si on a nos propres spécificités.


Voilà, ce message ne concernera sans doute que les plus "actifs" d'entre vous, mais n'hésitez pas à donner votre avis sur la question...

[p@py29]

Bon je n'ai pas tout compris car je suis une BIG truffe en anglais.

A ce que j'ai compris, c'est qu'ils sont d'accord pour travailler avec Framakey et qu'ils veulent rester libre.

est ce bien cela ?

[dedenimes]

pas de problèmes pour travailler avec portableapps, au contraire même, faut avouer qu'ils sont beaucoup plus nombreux que nous, et donc plus réactifs... J'avais essayé à une époque de lancer un peu le truc, mais je n'avais pas eu de réponse. Je suppose que les mentalités et les membres ont changés depuis, alors si ils sont ouverts, apès tout pourquoi pas. On travaille dans la même direction, à savoir rester libres, et faire découvrir le libre donc...

Amicalement

[Paoh]

Woaw, ça fait plaisir à lire tout ça.

La bonne santé de Framakay passe aussi par la bonne santé et l'ouverture de PApps.
Très sympa l'accueil en plus.

[kaneda_aka_tetsuoka]

Excellente nouvelle ! Même si PortableApps travaille aussi sur des freewares, cela peut être l'occasion de faire avancer certains logiciels et d'avoir de nouvelles opportunités.

[pyg]

Excellente nouvelle ! Même si PortableApps travaille aussi sur des freewares, cela peut être l'occasion de faire avancer certains logiciels et d'avoir de nouvelles opportunités.

Non non, portableApps ne travaille pas sur des freewares.

Ils acceptent que des membres de la communauté PA mettent en ligne des lanceurs libres pour des logiciels non-libres. Mais toutes les applications hébérgées sont des LL.

J'avais essayé à une époque de lancer un peu le truc, mais je n'avais pas eu de réponse. Je suppose que les mentalités et les membres ont changés depuis, alors si ils sont ouverts, apès tout pourquoi pas.

Pareil, mes précédentes tentatives de communications n'avaient pas été particulièrement fructueuses...

A ce que j'ai compris, c'est qu'ils sont d'accord pour travailler avec Framakey et qu'ils veulent rester libre.

Oui, ils souhaitent rester libres.
Pour "travailler avec Framakey", cela reste à voir et on en est pas encore là.
C'est juste que c'est bien beau de dire "unissons nos forces", mais il faut voir sur quelles bases et comment. J'ai toujours été très circonspect sur les fusions/acquisitions, servant soit disant à mieux servir le client final, mais utilisées en fait le plus souvent à "tuer un concurrent"

Framakey, de par son côté francophone, est une petite communauté à côté de PA
Par contre, le ratio "activité/téléchargement" y est bien meilleur

Si vous lisez mon message, vous verrez que j'insiste plusieurs fois sur le fait que nous (Framakey, mais plus globalement tous les "clones" étrangers, comme winpenpack & co) avons nos propres spécificités, nos propres communautés, etc.
Et qu'on n'a pas envie de se faire engloutir par une grosse machine qui déciderait pour nous de ce qui est bon pour les francophones.

Par contre, il y a au moins une volonté d'ouverture, celle de se dire qu'on peut suivre ce que font les uns et les autres, et se filer des coups de mains.

Par exemple, la portabilisation d'OpenOffice 3 (comme celle du dernier Gimp 2.6) sont particulièrement casse pied. Elles nécessitent beaucoup plus de travail que les précédentes versions. Or il est stupide de faire le travail plusieurs fois, si MarkoMLM développe un lanceur pour OOo 3, je pourrais parfaitement aller le reprendre pour la version française sans rien dire (en laissant les crédits et respectant la GPL, ce qu'on a toujours fait) et le diffuser sur Framakey.org
Mais ce n'est pas très fair-play de ne pas renvoyer l'ascenseur.
C'est pourquoi "en échange" je proposais que nous testions leur version française, afin qu'ils aient des retours.

Une fois cela fait, je reprendrai "leur" version, ajouterait sans doute le logo Framakey sur le splashscreen (à côté de "made by portableapps") et proposerait une adaptation Framakey (par exemple le .zip plutôt que le .paf.exe). Tout le monde est content, toute le monde est gagnant. Du moins c'est ce que je vais leur proposer, après peut être qu'ils y seront opposés, on verra bien...

Je pense aussi qu'on peut les aider à garder à jour les fichiers de langues de leur PortableApps Suite. Soyons cohérents : nous souhaitons avons tout diffuser des logiciels libres, si quelqu'un préfère la suite portableApps à Framakey, c'est son choix. Et je préfère montrer que le libre, c'est aussi de l'entraide et du partage, et non de l'individualisme protectionniste d'un projet.

[Totoche]

Bonjour,

Bonne esprit, bonne idée, belle initiative...

Enthousiasment !

[elrik]

Salut pyg,
je suis très heureux de lire ça, à mon avis, on va vers du gagnant/gagnant pour les deux communautés. Outre le lanceur (que je trouve plus simple, tu le sais), il y a des utilitaires comme PortableApps AppCompactor qui mèneraient probablement à une plus grande cohérence dans la portabilisation des applications (ils semblent moins utiliser nsis, j'ai l'impression).
En même temps, quand ils s'attaquent à une version française, ils refont quelque peu "le monde", la Framakey (et d'autres) l'ayant souvent fait avant eux.
J'espère que vos échanges seront très fructueux.
Eric

[pilou2]

Bonjour à tous,

Je vais peut-être dire une bêtise, mais si les portables apps sont tellement appréciées (c'est le cas pour moi), c'est parce qu'il ne faut pas forcément être admin pour pouvoir les utiliser (les installer), une simple copie suffit. Dans ce cas, pourquoi ne pas proposer aux développeurs de simplifier le processus de portabilisation ? Voir de se passer d'enregistrements ailleurs que dans la base utilisateur ? Ou mieux, de se passer des registres (à par pour l'enregistrement des types de fichiers par exemple) ? (une application comme VLC par exemple doit probablement en partie son succès à ça)

[pyg]

Nous sommes tout à fait d'accord, et d'ailleurs, plutôt que de "portabiliser en aveugle", j'ai déjà proposé plusieurs fois à des membres d'écrire directement aux développeurs.

Le travail de portabilisation que nous (PortableApps, Framakey ou d'autres) faisons consiste, dans la plupart des cas, à contourner certaines mauvaises habitudes de développeurs. Cependant, il me parait évident qu'aujourd'hui, un maximum d'applications *devraient être conçues pour être nativement portables*

Faudrait pas croire que ça nous amuse, non plus, hein