Bonjour,
Je voulais revenir sur la publication de la notice de songbird. J'ai attendu 2 semaines pour le faire afin de me calmer un peu et pour ne pas réagir à chaud... je m'explique...
J'avais indiquer clairement mon souhait de voir publié une notice de ce soft (c'était alors la version 0.2) : la réponse de Pyg, très clair et logique avait été de ne pas le faire avant que le logiciel ne soit plus stable.
Peu après sa réponse, une version 0.2.5, un peu plus stable mais avec encore des problèmes est sortie. J'ai alors commencé la reprise de la rédaction d'une notice (sans la mettre en ligne) très précise et qui revenait sur les choses à faire ou à pas faire en fonction de l'état d'avancement et de stabilité du moment (non sans avoir contacté Pfelelep, l'auteur de la notice original pour lui proposer un travail en commun).
Cette version 0.2.5 est restée officielle pendant plus d'un an et j'attendais avec impatience la sortie de la 0.3 d'abord pour mon plaisir et ensuite pour proposer une modification de la notice. Dès la fin de la phase de test (passage de la rc à la 0.3 officielle), j'avais fini de taper les modifications et m'apprêtai à proposer une nouvelle notice.
Par soucis de bien faire les choses, j'ai voulu m'enquérir d'éventuels bugs chez d'autres utilisateurs ici (cf. mon post précédent) et sur Dogmazic (où un modo m'indiquait qu'il y avait plusieurs utilisateurs ... et qui est surtout une cible d'utilisation parfaite pr ce soft).
Et là, Oh surprise, une vieille notice de la 0.2 datant de plus deux ans est publiée (celle-là même qui était en vigueur et que Pyg ne souhaitait pas voir publier un an au paravent)! J'avoue que ça m'a bien énervé, d'abord parce que je m'apprêtait à la modifier pour la 0.3 et que j'avais beaucoup bosser dessus, et ensuite car j'avais intégré des retours utilisateurs comme précaution dans celle-ci (ex : ne pas accepter le scan de sa bibliothèque, proposé par défaut, lors du premier démarrage : bug connu de plantage, de perte de temps et même de perte de données pour certain!) ce qui aurait évité des messages plutôts négatifs comme celui de Frédéric sur la fiche framasoft qui ne donnent pas envie de le tester. Je passe aussi sur la partie description des extensions que j'avais préparée (plus de 60 ext ça représente pas mal de boulot!).
Une fois mon coup de sang digéré, j'ai voulu revenir dessus afin de faire profiter la communauté de tout ce boulot. Mais voilà, la notice n'est plus accessible sur le wiki (du moins je ne la trouve pas...)
Voilà, c'était un p'tit coup de gueulle, mais j'espère que vous comprendrez mon point de vu : Ce n'est pas très malin de publier une notice vieille de 2 ans qui est très loin des possibilités du soft dans sa version actuelle surtout lorsqu'un membre indique une semaine avant sur le seul post correspondant à ce soft qu'il travaille dessus et va la mettre à jour après des retours utilisateurs...
Je voulais finir sur une note plus positive en annonçant la sortie de la 0.4rc1 (pour laquelle j'ai la ferme intention de proposer une notice dès sa sorite
)
Je voulais revenir sur la publication de la notice de songbird. J'ai attendu 2 semaines pour le faire afin de me calmer un peu et pour ne pas réagir à chaud... je m'explique...
J'avais indiquer clairement mon souhait de voir publié une notice de ce soft (c'était alors la version 0.2) : la réponse de Pyg, très clair et logique avait été de ne pas le faire avant que le logiciel ne soit plus stable.
Peu après sa réponse, une version 0.2.5, un peu plus stable mais avec encore des problèmes est sortie. J'ai alors commencé la reprise de la rédaction d'une notice (sans la mettre en ligne) très précise et qui revenait sur les choses à faire ou à pas faire en fonction de l'état d'avancement et de stabilité du moment (non sans avoir contacté Pfelelep, l'auteur de la notice original pour lui proposer un travail en commun).
Cette version 0.2.5 est restée officielle pendant plus d'un an et j'attendais avec impatience la sortie de la 0.3 d'abord pour mon plaisir et ensuite pour proposer une modification de la notice. Dès la fin de la phase de test (passage de la rc à la 0.3 officielle), j'avais fini de taper les modifications et m'apprêtai à proposer une nouvelle notice.
Par soucis de bien faire les choses, j'ai voulu m'enquérir d'éventuels bugs chez d'autres utilisateurs ici (cf. mon post précédent) et sur Dogmazic (où un modo m'indiquait qu'il y avait plusieurs utilisateurs ... et qui est surtout une cible d'utilisation parfaite pr ce soft).
Et là, Oh surprise, une vieille notice de la 0.2 datant de plus deux ans est publiée (celle-là même qui était en vigueur et que Pyg ne souhaitait pas voir publier un an au paravent)! J'avoue que ça m'a bien énervé, d'abord parce que je m'apprêtait à la modifier pour la 0.3 et que j'avais beaucoup bosser dessus, et ensuite car j'avais intégré des retours utilisateurs comme précaution dans celle-ci (ex : ne pas accepter le scan de sa bibliothèque, proposé par défaut, lors du premier démarrage : bug connu de plantage, de perte de temps et même de perte de données pour certain!) ce qui aurait évité des messages plutôts négatifs comme celui de Frédéric sur la fiche framasoft qui ne donnent pas envie de le tester. Je passe aussi sur la partie description des extensions que j'avais préparée (plus de 60 ext ça représente pas mal de boulot!).
Une fois mon coup de sang digéré, j'ai voulu revenir dessus afin de faire profiter la communauté de tout ce boulot. Mais voilà, la notice n'est plus accessible sur le wiki (du moins je ne la trouve pas...)
Voilà, c'était un p'tit coup de gueulle, mais j'espère que vous comprendrez mon point de vu : Ce n'est pas très malin de publier une notice vieille de 2 ans qui est très loin des possibilités du soft dans sa version actuelle surtout lorsqu'un membre indique une semaine avant sur le seul post correspondant à ce soft qu'il travaille dessus et va la mettre à jour après des retours utilisateurs...
Je voulais finir sur une note plus positive en annonçant la sortie de la 0.4rc1 (pour laquelle j'ai la ferme intention de proposer une notice dès sa sorite
)-
Totoche
- Messages : 398
- Géo : Drôme / Ardèche
) ne va pas tarder...
.