Nous sommes le Mer 25 Juin, 2025 00:23
Supprimer les cookies

le libre contraint et forcé made in china ^^

Fil continu d'informations sur tout ce qui touche au libre, aux nouveautés et aux mises à jour majeures de logiciels libres. Merci de présenter toute news qui pointe vers un lien et de ne pas abuser des citations.

Lun 22 Sep, 2008 18:49

oh oh, ils vont loin les chinois ^^
http://www.pcinpact.com/actu/news/46138 ... mmerce.htm
qu'en pensez-vous ?
Une ch'tio peu d'pub :http://www.ina-ich.net/

"L'ignorance n'est pas ne pas connaître, c'est ne pas vouloir connaître."
Ubuntu 11.10 | LibreOffice | GnuPlot | PidGin | irssi | suite Mozilla | VLC ...
Mikelenain

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3651
Géo : Lyon

Lun 22 Sep, 2008 19:10

Je partage l'avis de cet article. Ils le demandent pas pour les 4 libertés, mais plutôt pour faire des contrefaçons ou pour surveiller leur concitoyens. Après le marché chinois, c'est difficile de s'en passer. Je me demande comment vont gérer cela les grandes entreprises.
Question retord, ils le donnent leur code source quand ils vendent leur produits informatique ???
Vulcain

Messages : 625
Géo : Poitiers

Lun 22 Sep, 2008 19:21

HS :

En effet, cette solution poserait des problèmes de sécurité si les technologies de codages utilisées dans d'autres pays venaient à être diffusées en Chine.


Quand va-t-on faire appel a de vrais spécialiste en sécurité au lieu de se base sur le secret ? La confidentialité ne DOIT PAS dépendre du secret de l'algo utilisé. C'est la BASE !

fin du HS

Ils vont loin les chinois oO Leur intention ont de plus l'air bien moins honnêtes que la libre circulation de la connaissance et le partage . . .
deadalnix

Messages : 864

Lun 22 Sep, 2008 19:41

Vu a écrit:Question retord, ils le donnent leur code source quand ils vendent leur produits informatique ???

Ils produisent des produits informatiques ? Oo
Une ch'tio peu d'pub :http://www.ina-ich.net/

"L'ignorance n'est pas ne pas connaître, c'est ne pas vouloir connaître."
Ubuntu 11.10 | LibreOffice | GnuPlot | PidGin | irssi | suite Mozilla | VLC ...
Mikelenain

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3651
Géo : Lyon

Mar 23 Sep, 2008 08:40

La demande du gouvernement chinois est légitime dans le principe, même si dans les fait on sait très bien que ce n'est pas pour se protéger des virus qu'ils veulent disposer des sources. Mais la divulgation de sources d'un soft sous contrainte et à destination de personnes privilégiées (le gouvernment chinois) n'en font pas des logiciels libre pour autant.
Shimegi

Messages : 524
Géo : Tours

Mar 23 Sep, 2008 10:38

Le transfert de technologie a commencé il y a déjà longtemps lorsque le G7, l'a décidé dans les années 80, au détriment des populations occidentales, mais certainement pas au détriment des investisseurs occidentaux. Les Chinois demandent simplement, ce que les industries occidentales concèdent volontairement pour conquérir des marchés. En plus qu'y a t'il d'illégitime à avoir accès au code source ? :P
<< Résister c'est informer >> (Lucie Aubrac)
Christian77320

Messages : 550
Géo : Seine et Marne

Mar 23 Sep, 2008 11:11

Cette démarche est dans la logique de la certification "CCC" : Chinese Compulsory Certification, que la Chine exige depuis quelques années, à la suite de leur adhésion à l'OMC, pour pouvoir importer chez eux certains produits, en particulier électriques. J'ai mené dans mon entreprise précédente une telle certification : On envoie d'abord un dossier technique du produit, puis des auditeurs chinois viennent auditer votre fabrication et votre contrôle (très correct : pas de photos, refus d'emporter le moindre document), puis il faut envoyer des échantillons des produits dans un labo en Chine pour qu'ils puissent les tester suivant leurs normes. Comme il s'agit d'organismes officiels, on peut penser qu'ils respectent les règles de confidentialité ... Après tout, ils n'ont fait que copier la procédure américaine pour la certification "UL" par exemple.
Voir : http://www.china-certification.com/eng/index.htm
Frilouz

Messages : 18
Géo : Tours

Mar 23 Sep, 2008 16:01

Bonjour, je plussoie Frilouz, cette démarche est très semblable à ce que font les américain et les européens. Cela n'a rien à voir avec de l'Open Source, il s'agit d'une démarche de validation/certification.

Je connais à titre professionnel ce que demande la FDA américaine pour des appareils médicaux embarquant de l'informatique. A un certain niveau les inspecteurs ont accès au code source, et même beaucoup plus, puisqu'ils auditent les méthodes de développement, le suivi des bugs ...etc.

Même s'il doit y avoir des abus de temps en temps au profit d'un concurrent, en Europe et aux USA cette démarche est considérée comme normale.

Par contre je sais que la Corée du sud à une démarche dans ce domaine qui est jugée limite par beaucoup d'industriels. C'est du style : vous filez tout de dossier de conception, et dans 2 ans on vous donne une réponse pour l'importation du produit. En gros cela correspond au temps nécessaire pour que leur industrie locale s'adapte.

Pendant que j'y suis, à plus de 8 ans d'intervalle, je viens de voir à nouveau MS-Windows (CE à l'époque, NT embedded aujourd'hui) écarté pour un gros projet de ce type. Le fait que le système soit une boite noire (source non ouvert) remet en cause les chances de certification. A l'époque c'était NUCLEUS qui avait été choisi (OS propriétaire mais code source ouvert pour les licenciés), aujourd'hui c'est un Linux temps réel.
PatB38

Messages : 10

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit