InLibroVeritas aurait la réponse depuis plus de trois ans ?

[boogieplayer]

Titre racoleur, j'en conviens. M'enfin parfois on se dit qu'il faut que ça sorte !

Et que parfois, il faudrait remttre les choses à leur place, parce que c'est ILV, parce que c'est Framabook, parce que c'est la Poule, parce qu'est le Libre...

L'expert, spécialisé dans l'édition électronique de Jouve (gros, très gros imprimeur français) a commis une tribune libre, fort intéressante sur l'avenir du livre. En expliquant les problématiques et leur solutions futures putatives. Sauf que InLibroVeritas les a déjà mis en œuvre il y'a trois ans, que Framasoft a déjà vu le partenariat et la puissance de la communauté, la Poule d'avoir déjà développer l'outil du futur.

"Des expérimentations au USA [...] le livre à la demande personnalisable"... 'tain ça fait trois ans que je le fait en france !

Parce que y'a ceux qui disent, et y'a ceux qui font.

La tribune : http://www.neteco.com/158992-avenir-edi ... enoit.html

La réponse : http://www.ilv-experience.net/blog/inde ... -trois-ans

[deadalnix]

Ça vaut le coup d'avoir des experts . . .

[aKa]

On peut en même temps être fier et... l'avoir un peu mauvaise en effet.

Je remarque pour consolation que Lulu.com n'est pas non plus cité (ce qui aurait été le pompon !)

[dods]

Ce qui m'amuse personnellement dans cette histoire c'est le fantasme du XML, un truc magique dans la bouche des experts du livre de demain, pratiquement une évidence maintenant, ou il suffit simplement d'énoncer son désir pour que l'on est le format, n'importe lequel, à la sortie. Si c'est du format xml au départ alors on fait ce que l'on veut ! Elle est pas belle la vie ? Plus format ouvert que ça tu meurs !
Malheureusement la valeur ajouté du XML ne métamorphose pas, de façon quasi mystique, la compatibilité des formats ! Qui souvent son fait pour des objectifs différents malgré leurs méthodes d'enregistrements !
Petite expérience pour effleurer le problème : ouvrez OpenOffice, écrivez un petit texte avec du gras, enregistrez votre texte et exporter le, par exemple, en docbook. Maintenant regardez comment est traité le xml. Et bien le gras n'existe plus dans le format docbook et openoffice ne voit qu'un style !
Mince la vie c'est difficile !
Et oui cela à beau être du XML la logique des deux environnements est complètement différente. Et ce à tel point qu'il est très difficile de retrouver l'information "gras" pour l'indiquer dans la sortie Docbook tel que ce format est conçu. Car justement OpenOffice "pense" en style et pas en gras. Et pourtant c'est 2 formats sont excellents, mais ils ont des objectifs, des logiques différentes et le xml n'y change rien !

Suis-je bête j'allais oublié cette phrase importante apprisse et rabâchée à l'école : tais toi, on te dit, c'est un expert ! Mille pardons je divague ; moi, à part codé et de savoir qui de l'oeuf ou de la poule...

[cosmocat]

Ce qui m'amuse personnellement dans cette histoire c'est le fantasme du XML, un truc magique dans la bouche des experts du livre de demain, pratiquement une évidence maintenant, ou il suffit simplement d'énoncer son désir pour que l'on est le format, n'importe lequel, à la sortie. Si c'est du format xml au départ alors on fait ce que l'on veut ! Elle est pas belle la vie ? Plus format ouvert que ça tu meurs !
Malheureusement la valeur ajouté du XML ne métamorphose pas, de façon quasi mystique, la compatibilité des formats ! Qui souvent son fait pour des objectifs différents malgré leurs méthodes d'enregistrements !

A defaut de ne pas comprendre ton argumentaire, il me semble que tu peux partir d'un xml (dont le format exacte est surement à définir) suffisament riche pour contenir toutes les données requises et avec des XSLT tu dois pouvoir générer des formats moins riches tels que les docbook ou des fichiers plats.

Donc oui, le xml n'est pas le format miracle mais on s'en approche...