Je m'étais dit que je ne mettrai pas le doigt dans cette discussion, et puis finalement...
Je retourne la question : de quoi as-tu peur, quand tu mets la clause NC ?
- qu'un grand méchant éditeur viennent te piquer tes contenus et les mettent dans un bouquin d'anglais ?
- qu'un vil formateur obscur au fond d'un centre privé se servent de ton contenu sans payer les exercices ?
- autre ?
(c'est une vraie question, pas de la réthorique, hein ?)
En fait, c'est vraiment, pour moi, une question de philosophie du partage et de confiance.
Avec une clause NC, tu ne partage pas, tu prête (ce qui n'est pas forcément mieux que de vendre ou louer, à mon sens).
Tu va me dire que tu partage "avec ceux qui n'exploite pas commercialement". Mais en fait, la limite est tellement floue qu'elle est à mon sens complètement contre productive : imagine une prof d'anglais qui voudrait rediffuser quelques exercices de votre contenu sur son blog. Comme elle n'est pas informaticienne, elle a créé son blog sur une plateforme de blogs toute faite (blogger ou autre). Pas de bol, pour rentabiliser ses services, blogger mets de la pub sur son blog (pub qui paie blogger, pas la prof). Il y a une exploitation commerciale des visiteurs, par le biais des contenus, donc elle n'a pas le droit d'exploiter, meme pédagogiquement et sans gagner un sou, les contenus sous licence NC.
Avec une clause libre, comme la CC by-sa, tu pars du principe que tu veux partager, avec tout le monde. Pas juste avec ceux que tu semble considérer comme gentil.
Tu te dis athée "dur comme de l'acier", on est deux, et l'une des caractéristiques ne devrait-elle pas être de ne pas voir le monde de façon trop manichéenne : d'un côté les gentils profs qui partagent, et de l'autre les méchants exploiteurs ? Il n'y a pas de jugement à porter, à mon avis. Si tu veux exploiter commercialement tes contenus, fais le. Sinon, ne le fais pas. C'est aussi simple que ça. Mais dire : "lui, lui, et lui, non, ils n'auront pas le droit de diffuser ce que j'ai fait parce qu'ils *pourraient* en tirer bénéfice, et ça je ne veux pas" ça n'a de sens QUE si tu souhaite toi même ne *jamais* avoir aucune rémunération sur ces contenus.
En résumé pour la philosophie, je ne comprends, parmi les gens qui choisissent la clause NC, que ceux qui retiennent cette clause pour dire : ce contenu devra toujours être gratuit pour tout le monde, et personne (y compris moi, l'auteur) n'en fera jamais d'utilisation commerciale.
Là, je comprends.
Mais tous les autres cas sont pour moi liés à des psychoses implantées par [s]des aliens[/s] [s]PPDA[/s] [s]la société[/s] [s]notre mode de consommation[/s] nous-mêmes et qui s'agitent et nous font avoir peur dès qu'il s'agit d'argent.
"Mon or ! Mon or !" disait déjà l'avare de Molière...
Voilà des années que je place mes contenus sous licence libre, et je ne l'ai jamais regretté. Evidemment, ce n'est pas cet argument qui te convaincra, je le sais, mais j'insiste sur le fait que la clause NC est une clause "de peur", à la limite de l'irrationnel.
Sauf si ton objectif est de devenir millionnaire avec tes contenus (mais alors on arrête l'hypocrisie et on ne met pas de licence CC), et sauf si ton objectif est que jamais personne - y compris toi même - ne gagne 1 centime sur ces contenus.
Ensuite vient le probleme de la confiance.
Comme expliqué plus haut, moi, quand je vois une clause "NC", je me dis que l'auteur n'a en fait pas envie de partager, mais juste de me prêter son contenu pour que je l'essaie.
Dans les logiciels, ça correspond au "freewares" (= logiciel gratuit, pas libre). Des freewares, j'en ai utilisé des centaines, et puis j'ai arrêté.
Pourquoi ? parce que rapidement, au bout de quelques mois, les nouvelles versions devenaient payantes. La clause "gratuite" n'était là que pour attirer le chaland, pas pour une envie initiale de partage réel de l'oeuvre.
Rien de condamnable à cela : l'auteur fait ce qu'il veut. Par contre, j'ai arrêté de passer du temps sur ces softs, par exemple à aider les autres sur les forums ou a signaler les bugs. Tout simplement parce que je savais qu'il y avait cette épée de Damoclès au dessus de ma tête qui risquait de "m'éjecter" à tout moment de la communauté.
Donc, je n'avais pas confiance dans l'auteur, et pas envie de collaborer au logiciel.
Pour moi, cette question de "confiance" est essentielle, autant que celle de la "liberté".
Sans confiance, tu n'aura tout simplement pas d'émulation autour de ton contenu, les gens viendront, prendrons et ne participeront pas. Ils se diront : l'auteur ne me fait pas confiance, il a peur que je le vole (alors **que je ne peux pas "voler" plus facilement un contenu sans clause NC qu'avec**), alors pourquoi l'aiderais-je ?
Bref,
- si ton objectif c'est de donner "un avant gout" de ton produit, pour ensuite le vendre classiquement, tu peux mettre une clause NC si ça t'amuse
- si tu veux de la collaboration et attirer des energies autour d'un projet, je déconseille très fortement la clause NC. Ca sera tout simplement contre productif (et après faudra pas venir dire, "les creative commons, c'est nul : j'ai essayé et personne n'a voulu participer", car en fait, non, tu n'auras pas essayé
)
!
