La France en tête des pays ayant adopté l'Open Source

[Totoche]

Bonjour,

Je voulais partager un article intéressant à lire de "lemondeinformatique.fr".

Une étude de Forrester souligne que les Européens, et d'abord les Français, sont plus en avance dans leur recours aux logiciels libres. Mais elle souligne aussi que très peu contribuent aux projets.

Au sujet des entreprises :

« La plupart se contentent de consommer de l'Open Source plutôt que d'en produire »

Bon, je sais bien qu'ici c'est le cas

Sacré français...

[herisson]

Dans l'absolu, je dirais que c'est normal qu'il y a plus de gens qui consomment le libre que de contributeurs : il y a moins de gens capable de contribuer que d'utiliser.

Mes deux centimes

[Marnic]

produire et contribuer sont 2 choses bien différentes, moi même je ne produit pas, mais je contribue
tout de même un peu. Toutes les sociétés ne sont pas doté de programmeur !

[Téthis]

Alors que le public nord-américain se dit surtout inquiet de la sécurité du code des logiciels libres (à 71%)

je ne sais pas pour vous mais j'ai du mal à croire que le public s'inquiète sur des questions techniques.

[philh]

Trouvant tout ceci bien confus, j'ai voulu lire le "rapport".

Si quelqu'un pouvait me donner les US $279.00 pour pouvoir télécharger le .pdf, merci beaucoup.

M'étonne pas trop qu'utiliser des logiciels libres revienne pour eux à "consommer de l'open source", finalement.

[Jess]

Alors que le public nord-américain se dit surtout inquiet de la sécurité du code des logiciels libres (à 71%)

je ne sais pas pour vous mais j'ai du mal à croire que le public s'inquiète sur des questions techniques.

Bah oui, ils ne savent pas en général qu'il faut un pare-feu et toussa alors "la sécurité du code des logiciels libres (à 71%)" c'est très très drôle...

[On / Off]

@totoche
Utiliser, n'est ce pas la première contribution ?
Car cela implique du temps de formation, de mise en place... et en cas de problème, des remontées de bugs... sans compter la pub via le bouche à oreille !
L'étape suivante pouvant être des contributions "directes".

@tethis
Comme nous le démontre nos gouvernants au quotidien, on peut faire dire tout ce qu'on veut au mot "sécurité".
Perso, j'interprêterais plutôt "sécurité" dans l'article dans le sens "pérennité" des projets : sommes-nous sûr de disposer d'une évolution, conforme à notre ligne directrice ou au(x) changement(s) de matériels, d'ici n années ?

Sinon, pour les contributions sous forme de code, il me paraît assez logique qu'une entreprise commerciale ne veuille pas communiquer sur "ses" outils, soit pour garder un éventuel avantage concurrentiel, soit par paranoïa pour assurer la sécurité de son SI...
Mais c'est un état d'esprit qu'il faudrait faire évoluer...

A part ça, montrer qu'il existe un usage "industriel" des LL est une bonne publicité et justement un début pour faire évoluer les mentalités !

[Lian]

Ce truc sur la sécurité je l'ai déjà entendu chez des utilisateurs lambda. Du genre : le logiciel libre en dehors de quelques gros titres, c'est un truc de bénévoles, donc qui ont moins d'intérêts et de moyens en jeux qu'une entreprise qui fait ça à plein temps etc.
En revanche dès qu'il y a un semblant d'organisation solide derrière un logiciel, celui-ci semble moins apparaitre comme un truc d'obscurs informaticiens irresponsables qui laisseraient leur "code" à la vue de tous, permettant aux "pirates" d'en exploiter les failles. Mozilla par exemple a une super bonne image je trouve.

Mais bon ça c'est pour ceux qui connaissent le terme. Beaucoup de gens ne savent pas que Mozilla est un LL, et surtout ce qu'est un LL. Côté sécurité comme vous dites ils y passent pas des heures (l'informatique n'est pas une passion pour beaucoup de gens rappelons le ^^), une fois qu'ils ont leur Kaspersky ils ferment ce chapitre.