Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 Suivantmodèle économique du libre

[Maps]

Par exemple, comme dit dans l'article au début du post.

Article dans lequel Jonathan Schwartz, PDG de Sun, précise : « Je pense que Marten a eu un retour direct et immédiat lui expliquant que son idée était mauvaise – et nous n'avons aucune intention d'écarter des éléments technologiques de la communauté. Tout ce que distribuera Sun sera disponible librement, sous un modèle de licence libre et Open Source (quelle soit GPL, LGPL ou Mozilla/CDDL). Tout. Sans exception. »

Alors où est le problème ? Sun veut développer des solutions adaptées aux entreprises et donc développer des modules proprio en plus de MySQL, qui restera libre et distribué en tant que tel (mais bien évidemment sans ce module développé pour un besoin précis dans le cadre d'une entreprise précise). C'est quand même la force du libre de permettre de tels développements !

Tout est bien qui finit bien.

[cheval_boiteux]

Je suis d'accord avec toi sur ce point, je crois que j'avais mal (ou pas lu) cette partie.

Merci de la précision, mais je ne peux pas m'empêcher de croire que le modèle économique du monde libre doit suivre une route parallèle au capitalisme.

La question posée par cet article est : le modèle de développement et de distribution du logiciel qui encadre le mouvement doit-il, ou non, évoluer d'un point de vue commercial?

Oui, il doit évoluer d'un point de vue commercial, mais les bénéfices doivent être redistribués à ceux qui développent et non aux actionnaires.

[Aragon100]

Bonjour,

Pour ma part, je pense que le modèle économique du libre est viable à long terme ! Les possibilités de faire des affaires autour du logiciel est sûrement possible puisqu'il y a de grande entreprise qui se tire très bien d'affaire... Avec le libre il y a beaucoup moins d'embiguité ( les licenses, les clauses, les contrats de service et tralala )

La seul chose sur lequel travailler est le service personnalisé et le développement en clientèle !

Vous savez tous très bien que il y a si on veut une autre économie du libre ( fausse et illégale en réalité)

EX: Lorsque je fais le tour des gens qui ont un ordinateur depuis plusieurs années, pour la plupart d'entre eux il y a au moins je dirais 60% de logiciel propriétaire en copie et je suis généreux ! Donc plus ou moins gratuit finalement ! Si demain matin il ne serait plus possible de trouvé des copies de tout et n'importe quoi ! Je suis persuadé que c'est à ce moment que le libre prendrait encore plus de place.. Et toutes les distributions Linux serait beaucoup plus présente dans le marché des OS !

En soit toute ces copies que ce soit de Window, Office, photoshop etc autres nuissent en quelques sortes au logiciel vraiment libre de droit...

Enfin c'est une opinion

[philh]

Pour ma part, je pense que le modèle économique du libre est viable à long terme ! Les possibilités de faire des affaires autour du logiciel...

Oui, enfin c'est surtout qu'il y a d'autres modèles économiques que ceux qui consistent à "faire des affaires".

[Mikelenain]

EX: Lorsque je fais le tour des gens qui ont un ordinateur depuis plusieurs années, pour la plupart d'entre eux il y a au moins je dirais 60% de logiciel propriétaire en copie et je suis généreux !

effectivement, tu es bien généreux.
perso, j'évaluerais plutôt cela à 90% ^^

Si demain matin il ne serait plus possible de trouvé des copies de tout et n'importe quoi ! Je suis persuadé que c'est à ce moment que le libre prendrait encore plus de place.. Et toutes les distributions Linux serait beaucoup plus présente dans le marché des OS !

d'où la petite phrase de Bill Gates himself qui disait un truc du genre : "je préfère qu'on copie windows plutôt qu'on aille à la concurrence" (il me semble que c'était à propos de la Chine, à l'époque de la grande polémique des Windows piratés par centaine de millions ^.^ )

[Aragon100]

Bonjour,

Effectivement je pensais à 90% mais je ne voulais pas en mettre trop ! Alors donc il y a un faut libre nuisible et endossé finalement par Big Bill et c'est petitsss amis ! Actuellement si les gens s'en donne la peine de chercher un peu, ils peuvent trouvé des logiciels libre souvent plus performant et mieux conçu que les logiciels propriétaire...

La plupart des utilisateurs on un besoin général alors Linux et l'ensemble des logiciels libres répondent suffissamment à ces besoins... Pour ma part j'utilise au quotidien 60% de logiciel libre et le reste ce n'est que dans le cadre de travail spécifique...


EN UTILISATION GÉNÉRAL LINUX C'EST LA TRAQUILLITÉ D'ESPRIT ET WINDOW C'EST LE DOUTE CONSTANT !

[Mikelenain]

Actuellement si les gens s'en donne la peine de chercher un peu, ils peuvent trouvé des logiciels libre souvent plus performant et mieux conçu que les logiciels propriétaire...

là est bien le problème ....

[JosephK]

EN UTILISATION GÉNÉRAL LINUX C'EST LA TRAQUILLITÉ D'ESPRIT ET WINDOW C'EST LE DOUTE CONSTANT !

C'est marrant je me suis fait une réflexion similaire l'autre jour en formant une novice (en informatique en général) à l'utilisation du traitement de texte et du tableur (OOo of course). Elle me demandait sans arrêt si ce qu'elle faisait avoir un impact sur la machine. En gros pour ceux qui n'y connaissent rien en info, windows c'est non seulement le doute mais aussi la peur permanente (virus, défaillance irréversible du système, espionnage, etc...) de devoir racheter une machine, un OS ou de perdre ses données personnelles.

[Aragon100]

Effectivement ! C'est toujour ce que je pense lorsque j'utilise Window ! Pour le travail c'est une obligation...

Pratique mots pour mots...

[Mikelenain]

je crois qu'il est possible d'avoir des linux camouflé en windows (niveau template)

sinon, jette aussi un oeil à colinux