Page 1 sur 21, 2 SuivantLes acteurs du net ripostent (FAI, etc.)

[aKa]

Un article intéressant des Ecran de Libération : Loi antipiratage : Les acteurs du net ripostent

Pour eux, ça commence à faire beaucoup. L’augmentation de 0,5% à 0,9% de la taxe sur les fournisseurs d’accès destinée à compenser la disparition de la publicité sur les chaînes publiques est sans doute la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Les FAI français sont sortis de leur mutisme hier pour dénoncer le projet de loi “Création et Internet”, qui ne respecte pas les Accords de l’Elysée qu’ils avaient signés en novembre 2007. Dans le communiqué qu’ils ont publié, l’Association des fournisseurs d’accès et de services Internet (AFA) et Free (qui n’en fait pas partie) rappellent qu’ils s’étaient engagés dans la lutte contre le piratage « dans un strict équilibre entre protection du droit d’auteur et protection des libertés individuelles », et regrettent que cet équilibre soit remis en cause dans le projet de loi actuellement discuté. Ils mettent les choses au clair en cinq points...

Moi aussi je trouve que ça commence à bien faire. La télé je ne le regarde pas et je ne pirate aucune musique. Et pourtant quand je me connecte au net ou quand j'achète une clé ou un disque dur externe (taxe à la copie privée) je me retrouve à participer au financement de la télé publique (en plus de la redevance) et surtout à engraisser l'industrie de la musique (alors même que je ne partage pas du tout sa manière de voir les choses).

[Christian77320]

La télé je ne le regarde pas

Comment ça ! ça existe encore ! mais comment te peux-tu te tenir au courant de ce qui se passe dans le monde ?

C'est Sarkosi saison 2, il lui reste encore 3 saisons pour faire mieux au petit...

[joan]

Moi aussi je trouve que ça commence à bien faire. La télé je ne la regarde pas et je ne pirate aucune musique.

C'est l'éternel problème du partage de l'addition ou du chacun paie sa part...
Le financement des services publics est rempli de ce genre de mutualisations... Les gens qui n'ont pas d'enfants contribuent quand même aux crèches et aux écoles publiques, les bien portants aux hôpitaux, etc.
Le tout est de déterminer ce qui est légitime et ce qui ne l'est pas.
La publicité reste un symbole du lavage de cerveau, du pousse à la consommation, du gaspillage... et d'un côté je trouve que la séparer la sphère publique va dans le bon sens...
Maintenant peut-être qu'un autre financement aurait pu être envisagé... (mais lequel aurait pu être ciblé sur les seuls consommateurs de la télé publique ?)

[deadalnix]

Je suis bien plus disposé a payer l'hopital même si je ne suis pas malade que la tv . . .

Il y a des priorités quand même, et quand on voit a quoic a sert de payer la tv. Qui plus est, cette taxe est fondamentalement injuste, je ne voit pas bien le rapport entre internet ou la téléphonie mobile et la tv. Ca n'est pas un partage de l'addition pour tous, mais certains qui payent (les client des FAI et opérateurs télécoms) pour que tout le monde puisse regarder TV srkozy (car qui plus est il est prévu dans le paquet de réformes que l'exécutif choisisses le président de france TV). Bref, on demandes aux internationale de financer la propagande (a part pour cette raison, quel raison de nommer le président de france TV par l'exécutif ?).

[Mikelenain]

Il y a des priorités quand même, et quand on voit a quoi ca sert de payer la tv.

ouais, c'est clair. C'est surtout ça, je crois.
Quand on voit que Secret Story recommence c soir .... ça m'a direct dégouté, j'ai éteint la tv.


Vivement la finale de demain

[joan]

Je suis d'accord avec vous, cette taxe est injuste et personne ne devrait avoir à payer pour que d'autres puissent se lobotomiser devant "Plus belle la vie".

Cependant il faut bien voir l'alternative actuelle : La télé publique est payée par les consommateurs (tous sans distinction d'audimat) des produits dont on fait la publicité (puisque les coûts des campagnes sont propagés sur les produits).
Il n'est peut-être pas plus injuste que ce soit l'internaute plutôt que la ménagère qui a besoin de sa lessive qui paie... (elle n'a peut-être même pas la télé non plus...)

Il n'y a pas plus de rapport entre un forfait ADSL et les programmes télé qu'entre ceux-ci et un yaourt au bifidus actif...

[theoliane]

Il n'y a pas plus de rapport entre un forfait ADSL et les programmes télé qu'entre ceux-ci et un yaourt au bifidus actif...

Mais il y en a un entre les programmes télé et le yaourt au bifidus actif.... sont tous les deux ch.... enfin, vous avez compris !

désolée d'élever ainsi le débat

[deadalnix]

Sauf que tu n'es pas obligé d'acheter des yaourt au bifidus actif pour aller sur internet, ou pour faire quoique ce soit d'autre d'ailleurs. Si les gens du yaourt sont prêt a payer et les gens qui regardent prêt a acheter, alors je vois pas ou est le problème.

[no-x]

et de toutes façons, je vois mal le prix du yaourt au bifidus baisser juste grâce à la taxation des FAI. LEs rpix campagne resteront inchangés. La pub se déplacera sur le chaines privées, qui vendront plus cher leurs espaces pubs face à la demande grandissante des vendeurs de yaourt au bifidus qui n'ont plus leur espace pub sur la télé publique, et qui veulent quand même être présent sur les écrans afin d'achever notre lobotomisation.

[albatros]

Et n'oublie pas que dans le prix de tes yaourts au bifidus, tu paie la taxe SACEM :
un fois parce que la télévision paie pour nous faire de beaux programmes de variété débiles et abrutissants et qu'elle redispatch la taxe sur l'annonceur,
et une seconde fois parce que la grande surface paie pour nous abreuver de musique tout aussi débile et abrutissante et qu'elle redispatch sur le prix des produits vendu.

Donc quand tu achêtes un yaourt au bifidus, tu engraisses Johnny et Pascal Nègre.

je sais, sur chaque produit, c'est un pouïem de chouïa mais sur le nombre de caddy que tu remplies chaque années, ce n'est plus négligeable. et à chaque fois qu'un intermédiaire paie la SACEM, ça s'accumule sur le produit final.