Page 8 sur 9Précédent 1 ... 5, 6, 7, 8, 9 SuivantRDDV est de retour...

[christophe colinet]

Juste que ce petit mot est signé RDDV. Un humaniste qui impose le silence à ses amis sur un livre qui ouvre un vrai débat libre sur ses erreurs, sous CC. Mais si c'est pas important, faut pas te prendre la tête avec ce genre de détail de l'histoire.

[christophe colinet]

oups j'ai répondu trop vite à yostral. Merci Tethis.

[christophe colinet]

Réponse plus claire : si on ne se trouve pas ici au coeur d'un sujet " Fil continu d'informations sur tout ce qui touche au libre ", je répète " tout ce qui touche au libre ", faut qu'on nous explique, parce que là, le Libre, on le touche pas, on l'oppresse.

[yostral]

livre qui ouvre un vrai débat libre

Et quelle différence avec un vrai débat, tout court ?

Et encore une fois, il faut arrêter l'amalgame Licence CC = Licence Libre. Seules certaines le sont.

Je ne critique en rien ton livre, qui est sûrement très bien. Mais juste le fait que de plus en plus on se sert des CC comme d'un emblème du libre. Comme le dit ikou, autant dans le monde du logiciel la différence entre "libre" et "libre diffusion"est bien rentrée dans les mœurs, autant dans les domaines dits artistiques, on a l'impression qu'à partir du moment ou c'est gratuit, c'est libre. Perso je pense que c'est un gros abus de langage et de notion de libre. Tu me diras que chacun peut avoir sa notion du "libre", ce fil en est la preuve. Mais arrivé à un moment il faudra bien trancher, comme cela a été fait au niveau logiciel. Et perso, j'ai déjà tranché, et je ne pense pas être le seul.

Toi là tu me parles du fond de ton livre, moi je te parle de la forme. Le fond je ne le jugerais pas. Ce fil demande peut-être un avis sur le fond. Mais avant ça la question qui se pose est "la forme lui octroie-t-elle la possibilité d'être dans la section "Actualité du libre" ?" Ce faux débat peut sans doute sembler futile à beaucoup, mais c'est ce genre de futilité qui fait que les choses sont claires ou pas et qu'on peut avancer. Si par exemple Stallman n'avait pas été si intransigeant (il l'est toujours d'ailleurs) sur la notion de libre, je ne pense pas que le libre, au niveau informatique, en serait là où il est actuellement. Et les notions "d'art libre" seraient du coup certainement inexistantes.

Je ne parle pas au nom de Framasoft mais du mien : un tel livre n'est pour moi pas libre et ne devrait donc pas apparaître dans cette section, au même titre qu'un logiciel freeware. Je ne déplacerai donc pas ce fil dans une section qui me semble plus appropriée, pour le moment en tout cas.

[ikou]

et alors? ça change rien à votre liberté non? chaque mois il y a des portraits peu flatteur sur le nicolas S. copyrightés, en quoi ces journalistes et écrivains seraient ils plus ou moins libres que vous? Faut il être indigné parce ce que le RDDV boude? Ce mail est ridicule, c'est tout.

[christophe colinet]

Des différences, si, je crois : des articles ou des livres qu'il faut acheter. Des reportages sur des télévisions dépendantes de marchés publicitaires. Et en tout cas rarement la production de preuves, comme ici, de ces influences qui se trament sans que le citoyen en soit informé. Je crois précisément que l'information libre ne peut être diffusée que sur des vecteurs libres.

[boogieplayer]

[Si par exemple Stallman n'avait pas été si intransigeant (il l'est toujours d'ailleurs) sur la notion de libre, je ne pense pas que le libre, au niveau informatique, en serait là où il est actuellement. Et les notions "d'art libre" seraient du coup certainement inexistantes.

Alors pourquoi ses écrits sont ils en verbatim ? c'est à dire avec la clause ND. Stalaman lui même a compris que pour un écrit la notion de ND était a considérer. C'est vrai qu'il est intransigeant, il m'a engeulé une fois parce que le livre "tribune Libre" sous GPL, mettait sa partie sous GPL et qu'il voulait que son texte soit sous verbatim ! Hé oui, même Stalman, n'est pas aussi catégorique que ça lorsqu'il s'agit d'écrit d'opinion ou d'art.
Le débat n'est pas aussi simple. Comparer le logiciel à un poème ou un une peinture est une erreur, ce sont des choses différentes, il ne faut donc pas être aussi catégorique et aussi tranché. Le libre c'est avant tout le partage et l'échange.

Je me permet d'amener de l'eau au moulin à mon tour
http://www.ilv-experience.net/blog/inde ... broveritas

[Téthis]

Alors pourquoi ses écrits sont ils en verbatim ? c'est à dire avec la clause ND. Stalaman lui même a compris que pour un écrit la notion de ND était a considérer. C'est vrai qu'il est intransigeant, il m'a engeulé une fois parce que le livre "tribune Libre" sous GPL, mettait sa partie sous GPL et qu'il voulait que son texte soit sous verbatim !

On parle de la différence du libre (selon la GPL) et du presque libre (selon d'autres licences). Ce n'est pas une discussion sur le "il faut que tout le monde passe à une licence libre" mais sur "il faut faire la distinction entre ce qui est libre (toujours selon le sens de la GPL, la licence cœur du libre) et d'autres licences qui pourraient vaguement donner l'impression d'être libres".

Que RMS décide pour certains de ses écrits de les mettre en verbatim ne rend pas pas la frontière entre libre et non libre plus perméable ; c'est son droit de choisir la licence qu'il souhaite. Ce n'est pas cette liberté que l'on conteste ici mais l'usurpation qui est faite sur le sens de libre dans ce forum et en général avec des licences non libres qu'on fait passer pour libres.

Alors soit on change l'intitulé de ce forum (ou création d'un autre pour le non libre), soit un définit autrement ce qui est libre car dans le contexte actuelle c'est le sens GPL qui prévaut ici.

Mais il y en a assez de dire qu'une CC *-{ND,NC} est libre, alors qu'en même temps on tape sur l'AISMA (et d'autres) sous prétexte que c'est de la musique en libre diffusion.

[boogieplayer]

6 pages pour une clause ND, ou la prueve que la forme compte plus que le fond. Et surtout, surtout, comment faire pour bien tout compléxifier face au profane qui n'a qu'une peur, irationnelle, qu'on lui "pique son oeuvre", mais qui comprend bien qu'il veut être "libre". Mais "libre" au sens philosophique, pas au sens jargoneu-juridique. Pour ma part je pense que même NC ou ND ne doit interdir de prétendre avoir libéré son oeuvre. Une oeuvre libre c'est une oeuvre qui peut être échangée, partagée, diffusée, copiée selon la volonté de l'auteur. Moi je comprend la volonté d'un auteur que son oeuvre ne soit pas modifiée, ne serait-ce que pour le respect d'un défunt qui demande à ce que son oeuvre soit figée dans le temps, comme une photo d'un instant, mais qu'on puisse la diffusée largement. J'ai aujourd'hui ce cas très précis sur ILV. Qui osera dire à sa veuve que ce n'est pas un acte de liberté ?

C'est le même problème que le sticker des CC "approve for Free Art", où l'on commence à voir des oeuvre "mieux" libre que d'autre, une espèce de graduation d'échelle que seuls les sachants comprendront et qu'il sera de plus en plus difficile aux profanes de comprendre.

Une oeuvre d'art n'est pas comparable à du code, même si les deux sont admirables. L'une a pour vocation d'être l'expression d'un artiste à un instant, l'autre l'expression d'un besoin technique.

Je milite pour la LAL et c'est ma licence préféré, mais je combat également pour le droit d'auteur et le droits des auteurs à se que l'on respecte leur choix autant qu'on respecte ceux de Stalman. Que la notion même de liberté n'est pas l'apanage de GPL ou de la CC-by mais l'emblême de l'éventaille d'un choix que tout à chacun peut faire de manière éclairée et sans contrainte. Etre libre, c'est aussi être respecté dans son intégrité et dans ce que l'on est. C'est l'inverse de l'aniélation. Et personne ne veut être aliéné, dans un sens comme dans l'autre.

Le message de RDDV à mon encontre, lorsqu'il dit à tout ces amis politiques et médiatique que je "mêne un combat contre tout droit d'auteur" montre que même avec des clause ND et NC ça reste des atteintes à nos libertés fondamentales, à la liberté.

[ikou]

"L'une a pour vocation d'être l'expression d'un artiste à un instant, l'autre l'expression d'un besoin technique. "
désolé mais non, on peut différencier un outils ou une expression de l'esprit mais le process de création reste le même pour moi qui navigue entre technique et "création pure" j'en suis persuadé. L'AGESSA (encore un gestionnaire de droit) applique le droit d'auteur aux logiciels, libre ou pas au même titre qu'un livre ou une autre production de l'esprit. Au principe que le but recherché n'est pas le même la licence libre doit s'appliquer avec souplesse à l'ART, désolé mais non stallman publie sous verbatim, vous sous ND ce n'est pas des oeuvres Libres.

Vous mettez ce que vous voulez derrière libre : indépendant, libérale, libertaire, libéralisme, libertarisme, franchement dès qu'on parle de liberté on peut dire tout et son contraire, la liberté sans contraintes ça n'existe pas. mais lorsqu'il ya une licence on sait ce que sont les contraintes et ce que sont les libertés.

Je comprends que cela soit très agacent pour vous qu'on ne parle pas de fond (suis je le seul à l'avoir lu?), et si certains avaient lu votre édito (du livre) ils comprendraient que le Libre c'est pas trop votre tasse de thé, et que paradoxalement s'il y ya bien pire ennemie que RDDV c'est bien la communauté du Libre si la licence libre devait devenir la règle (je vours rassure ça risque pas). RDDV n'a pas liquidé le droit d'auteur, c'est faux, le droit moral, les ayants-droits ... tout ça fait qu'en théorie l'auteur et l'oeuvre sont surprotégés. Le problème c'est la garantie de ces drtoits, le problème ce sont les "grands méchants passages obligés" pour la "gestion des droits" et la rémunération industrielle des oeuvres. Vous vous dites libre, moi je dirais indépendant, c'est tout à votre honneur, mais ya aussi des petits éditeurs qui doivent ramer sans pour autant faire de la licence libre leur cheval de bataille et je trouve ça très présomptueux de vous présenter comme "plus libre" que d'autres. Christophe parle de dépendance à la publicité, c'est une containte, parfois indépassable peut être, (on verra bien 'le service public sans publicité' ce que ça va donner:)) mais non désolé ça ne fait pas de vous quelqu'un de libre. D'ailleurs c'est bien de la pub que vous faites ici aussi? Vous voyez dès qu'on parle 'philosophie' et liberté on s'éloigne du Libre.