Page 7 sur 9Précédent 1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9 SuivantRDDV est de retour...

[ikou]

je ne doute pas que votre définition soit la meilleure parce que ça sera la vôtre

[Téthis]

Du calme, ikou, du calme.

J'attends le retour de Christophe pour avoir une autre vision de la définition de libre. Cette discussion jusqu'ici est très intéressante car on y décèle les origines de l'horrible concept de propriété intellectuelle.

[dedenimes]

vivement mercredi alors

Perso j'ai commencé à lire le livre ''a préface pour l'heure) mais j'attends le pdf, difficile de trouver assez de temps pour rester derrière mon écran, alors qu'un pdf, je peux le consulter à temps perdu sur mon PDA.

Mais déjà je peux dire que rien que la préface vaut le coup d'y jeter un oeil...

[ikou]

j'étais pas ironique, sa definition du libre sera meilleure. point. Qu'on n'aime pas la propriété intellectuelle c'est une chose; en général c'est ceux qui n'ont pas besoin de vivre de la création, voir ceux qui ne créent jamais qui la critique le plus. Mais rien n'empêche, POUR le créateur de choisir licence libre ou une autre. Après je comprends que ça pose des soucis par ailleurs (drm, brevets...). Je critique la confusion des genres, au delà commence l'attitude sectaire, et recommence la confusion. Tant pis, j'aurais tenu 4 pages quand même :p

[Téthis]

Qu'on n'aime pas la propriété intellectuelle c'est une chose

Une société qui se sent obligée de protéger et verrouiller les idées, comme si c'était des apparats de richesse, est vraiment pauvre et misérable ; La conceptualisation de propriété intellectuelle est une aberration rien que dans l'enchainement des mots qui la compose.

Nous sommes passer d'une civilisation qui partageait ses idées pour évoluer à une civilisation qui empêche l'autre d'utiliser et améliorer des idées au prétexte que cela va nuire à sa progression sociale et à la propriété d'un ensemble d'attributs sociaux qui n'ont valeur que dans cette --hum... tu me permettras aussi d'utiliser ce mot-- secte.

Il ne faut pas prendre nos anciens pour des cons qui ont jeté à la va-vite le droit d'auteur sur un bout de papier. Le modèle était certes pas parfait mais il était équilibré. Équilibre qui a vite été chambouler pour profiter aux plus grands sous prétexte de création et d'innovation. Déséquilibre que l'on nomme maintenant pompeusement propriété intellectuelle.

Pour illustrer ce déséquilibre et les citadelles que l'on construit pour le protéger, je m'en vais raconter l'histoire des pommes de terre en France. Parmentier, désirant répandre la plante dans tout le royaume, faisait garder un champ près de Paris par des soldats. Cette surveillance était volontairement lâche pendant la nuit, ce qui faisait que des plants étaient dérobés et cultivés avec grands soins par ceux qui croyaient les avoir volés. Nous voyons encore les effets de ce vol autorisé.

Aujourd'hui nous avons des hommes qui utilise ce champs de pommes de terre et les gardes pour y enfermer leurs idées. Et chaque jour ils sont obligés de consolider les clôtures car elles sont attaquées par des hommes qui n'ont qu'une envie : aller voir dans ce champs et récolter les idées. Jusqu'à quand ce siège inutile durera-t-il ?

La propriété intellectuelle ne protège pas la création et l'innovation, elle oblige au statu quo.

Le libre c'est différent : l'idée est là, protégée par une licence qui te donne des libertés et des obligations et, le plus souvent, par le droit d'auteur. C'est l'équilibre entre l'idée et son utilisation.

Quand on y pense c'est assez ironique : le "libre" croit bien plus en la régulation automatique du marché que ceux que l'on nomme capitalistes.

C'était mon petit HS du moment.

[aKa]

Et pour ajouter de l'eau au moulin (et non de l'huile sur le feu) voici le tout dernier billet du Framablog :

-> Qu'est-ce qu'une oeuvre culturelle libre ?

[ikou]

Et pour ajouter de l'eau au moulin

Ca résume bien le forum , mais pour moi personnellement ça change pas grand chose, tout a été déjà dis, non? A partir du moment ou il faut lire "actualité du libre" comme on veut, alors dans 10ans on aura le même forum pour une licence Artlibre3.0 non-libre tempéré par un médiateur france3.0 . C'est là ou je suis déçu par votre position, on a "une ligne éditoriale" pour les logiciels sur Framasoft, pour l'art c'est TOUJOURS à définir avec beaucoup de prudence et de tolérance même si France Gall n'est pas dupe. L'argument principal de tolérance c'est que la libre-diffusion est un pas vers le libre, ça c'est de la "politique" pas de la tolérance, et en plus je ne suis pas d'accord car dans le même temps c'est un pas en arrière pour les oeuvres sous licence libre . Ce qui vient rajouter de l'aeu au moulin à mon avis c'est l'évolution du "web2.0" : il y a moins de différences dans la pratique entre le clip de Kamini sur yourtube (ou dailymotion?) et le livre sur RDDV (je leur souhaites le même succès) - même si la libre diffusion est explicite et autorisée dans un cas, pas dans l'autre - que de différences entre "Un taureau dans l'arène" et "simple comme Ubuntu" par exemple. Moi je souhaites que chacun soit libre d'autoriser ou pas ce qu'il veut et dans son propre intérêt (j'adhère à l'esprit de CC) mais qu'on arrête la confusion au moins sur Framasoft, non? Si on a pu le faire avec des freewares c'est bien que c'est possible?

à lire http://www.framasoft.net/article4167.html
à lire http://www.framasoft.net/article320.html

[christophe colinet]

Voilà. Je suis de retour, comme promis, avec un cas pratique pour définir le Libre.
Quand le non-Libre avance, nous tous, nous le sentons et nous mobilisons pour réagir. Sachez que quand le Libre avance, c'est pareil de l'autre côté et en voici la preuve. C'est un peu binaire et manichéen. Cette preuve nous est fournie par Renaud Donnedieu de Vabres lui même. Voici le mail qu'il a envoyé à ses "amis" pour faire suite à la sortie du taureau. Bien évidemment, en journaliste libre, j'ai vérifié l'info, croisé les sources, pour établir qu'il ne s'agit pas d'un faux. RDDV en est bien l'auteur. Je n'ai plus qu'à me taire et vous laisser lire.
- - - - - -
From: contact [AT] rddv.com
To: ;
Subject: TRES SIGNALE
Date: Mon, 26 May 2008 10:21:37 +0200
Tours, dimanche 25 mai
A mes amis,
Le livre de Christophe Colinet ainsi que le combat que mène son éditeur
contre tout droit d’auteur sont de la pure provocation.
Répondre, c’est faire leur jeu.
J’ai donc décidé de ne pas réagir. Le silence est mon mépris.
Votre silence sera une marque d’amitié.
Vous me connaissez. J’adorerais répliquer.
Ce serait, je crois, donner de la publicité à une étape supplémentaire
de sectarisme et de partialité, qui vient d’être franchie.
Merci de ne donner aucun échos sur vos blogs et sur les leurs à ces
tristes sires.
Amitiés
Renaud
- - - - - -
Dans quelques heures, vous trouverez sur InLibroVeritas le dossier " R " résumant tous les faits de cette affaire, mais je reste là pour répondre.


EDIT : modification de l'adresse mail, conformément à notre charte.

[yostral]

Et en quoi ce petit mot est-il censé "définir le libre" ?

[Téthis]

Le livre de Christophe Colinet ainsi que le combat que mène son éditeur contre tout droit d’auteur sont de la pure provocation.

et

Le silence est mon mépris.

En même temps, notre ex-Ministre de la Culture (ça m'assassine de mettre des majuscules) a tout à fait raison de ne pas réagir publiquement, ça lui évitera de se faire démonter sur son interprétation toute personnelle du respect des droits d'auteurs et de perdre encore plus de soutiens.

De la bonne manipulation crasse à l'usage des gogos. Il est temps de mettre une couche de plus sur la publicité de ce livre [et des licences libres :p].

Vivement la lecture de ce dossier, et bon boulot (à Christophe et Boogieplayer).