Page 2 sur 9Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 SuivantRDDV est de retour...

[ikou]

D'accord avec thétis, je suis simplement étonné de voir une oeuvre by-nd dans "l'actualité du libre".
Bien évidemment peu importe que le livre soit by-nd, libre ou pas libre, gratuit ou payant ou qu'InLibroVeritas publie des livres non-libre, mais là on présente cette oeuvre avec la liberté de faire sa propre enquête et de la re-publier avec ses corrections. Ou alors fallait lire "actualité de la mouvance libre" ou "actualité de la licence de libre diffusion" (un retour au freeware chez framasoft?). Après faut pas venir pester contre M$ et "ses abus de confiance".

Le livre ne me tente pas personnellement, mais quoiqu'il en soit je souhaites que ce livre "hors circuit" puisse avoir du succès et son auteur récompensé pour son travail.

[harrypopof]

D'accord avec thétis, je suis simplement étonné de voir une oeuvre by-nd dans "l'actualité du libre".
Bien évidemment peu importe que le livre soit by-nd, libre ou pas libre, gratuit ou payant ou qu'InLibroVeritas publie des livres non-libre, mais là on présente cette oeuvre avec la liberté de faire sa propre enquête et de la re-publier avec ses corrections. Ou alors fallait lire "actualité de la mouvance libre" ou "actualité de la licence de libre diffusion" (un retour au freeware chez framasoft?). Après faut pas venir pester contre M$ et "ses abus de confiance".

Une CC-by-nd est une licence libre malgré toutes les restrictions qu'elle impose. Son auteur ayant fait ce choix autant le respecter.

Apparemment le .pdf sera disponible bientôt au téléchargement gratuit sous la même licence. Alors je pense que cette nouvelle peut avoir sa place autant ici que dans le café du commerce.

Je trouve que c'est aussi une excellente nouvelle.

[hors sujet, réponse à ikou]Maintenant (et pour sortir des sentiers de ce fil de discussion) si Microsoft sort XP en CC-by-nd et bien il y'aurait pas mal d'heureux non ?[/hors sujet]

[christophe colinet]

Merci de votre accueil et de vos réactions.
Journaliste libre, je le revendique.
Cette enquête a été écrite sous Linux, comme d'ailleurs mon précédent livre, le roman " Code source, Septième songe ", dédié à la cause du Libre. Et il est téléchargeable ;} sur inlibroveritas, évidemment.
Mais j'espère ne pas être le seul journaliste de ce type. D'ailleurs, s'il y en a d'autres, je rêve de fonder un Club de la presse Libre, et pourquoi pas sur Framasoft. Je crois que ça serait un très beau chantier.

[boogieplayer]

D'accord avec thétis, je suis simplement étonné de voir une oeuvre by-nd dans "l'actualité du libre".
Bien évidemment peu importe que le livre soit by-nd, libre ou pas libre, gratuit ou payant ou qu'InLibroVeritas publie des livres non-libre, mais là on présente cette oeuvre avec la liberté de faire sa propre enquête et de la re-publier avec ses corrections. Ou alors fallait lire "actualité de la mouvance libre" ou "actualité de la licence de libre diffusion" (un retour au freeware chez framasoft?). Après faut pas venir pester contre M$ et "ses abus de confiance".

Par contre la gnu/gpl est sous une licence verbatim me semble t il (c'est à dire type copie copie carbone), donc non libre... Stalman lui même publie ses écrits sous verbatim, c'est à dire copie carbone. D'ailleurs je m'étais pris le bec avec lui parce que le livre de o'reilly "tribune libre" sous gnu/gpl ne respectait pas la licence verbatim de sa partie du livre, bref. Mais quand c'est Stalman, là c'est normal.

Nous assumons complètement la close de no dérivative et nous revendiquons ce livre comme libre, et je suis fier de le l'avoir annoncé dans la partie libre de framasoft, et cela me tient à cœur de le faire sur un forum où je me sens bien. Et ceux qui connaissent ILV n'oserait même pas relever cette clause qui n'est pas le plus important sur le fond.

Je constate juste que personne, absolument personne, n'a mis un petit mot à propos de l'œuvre elle même, du contenu, de l'essence même du livre ! Il faut le lire et pas s'arrêter à "ouh y'a pas de pdf c'est mal" "oulàlà y'a la clause nd c'est pas bien". Commencez par prendre le temps de lire ce livre qui vous est proposé en lecture libre et en intégralité. Et dites nous ce que vous avez pensé de son contenu ! Merci.

J'espère que ce fil ne partira pas en troll. Je suis désolé aKa, je ne voulais pas créer un post sous tension, mais simplement un fil de discussion où nous aurions parlé et débattu du fond de manière intéressante, mais non... on est obligé de se coltiner les gamineries du "çapucestpaslibre avec la nd".

Alors maintenant que les sujets de clause nd et du pdf ont été traités, peut t on passer au fond ? Pour ceux qui ont lu l'œuvre (en se pinçant le nez parce que çapucestpaslibre) qu'en avez vous pensé ? Avez vous des remarques ? des impressions ? des commentaires ?

[ikou]

Maintenant (et pour sortir des sentiers de ce fil de discussion) si Microsoft sort XP en CC-by-nd et bien il y'aurait pas mal d'heureux non ?

oui Windows deviendrait un freeware, et dans ce cas le seul bénéfice pour l'utilisateur ça serait la gratuité (encore que la "gratuité" à souvent un prix). En revanche ça ne changerais pas grand chose pour les programmeurs ni pour le logiciel libre. Et peu importe que microsoft vende windows sous copyright ou copyleft du moment que dans les deux cas le droit des utilisateurs soit clair. Les licences libres on comme point commun pas une, pas deux, mais 4 libertés : pour la clarté on fait pas mieux. Les créateurs auront toujours une bonne raison de refuser au moins l'une de ces 4 libertés, c'est un choix non discutable (que la modularité de la cc permetd'ailleurs) mais qu'on vienne pas dire qu'on diffuse un logiciel libre, un livre libre ...

[boogieplayer]

Les 4 libertés, dans l'Art. Faut arrêter. Qui peux me donner le code source d'un poème ? son svn pour compilation sous gentoo ? qui me dire comme on fait pour permettre l'exécution d'une statue ? comment on fait le fork d'un tableau à l'huile ?

L'art libre n'a rien à voir avec les 4 libertés, mais a tout à voir avec du copyleft. C'est pour ça qu'on parle de licence libre, de licence ouverte etc.

Pour moi une œuvre est libre lorsque qu'elle accessible à tous, universellement, démocratiquement et fraternellement. Ce qui assure sa diffusion et sa pérénité. Le reste ce sont des astuces juridiques. Bien sur que ça aurait été mieux sous LAL, mais ça l'est pas ici et c'est comme ça.

Et sur le fond ?

[christophe colinet]

Ben d'accord. Mais on vient juste dire qu'on sort du système capitaliste. Tu as peut-être oublié le mur de Berlin, les blocs Ets-Ouest, mais rompre avec l'économie de marché, quand bien même on rentre pas dans l'absolu des quatres clauses libres, c'est ce que j'appelle une révolution.
Continuons à avoir la mémoire courte et on ira pas bien loin.

[aKa]

C'est une discussion classique sur le mode dialogue de sourds ;-)

Je crois que les discussions tendues mais courtoises pour définir ou circonscrire la liberté des créations sont généralement fécondes parce qu'elles permettent à tout à chacun de se positionner en dégageant au passage les spécificités d'un logiciel libre par rapport à un autre type de création.

Le logiciel a sa définition qui est plutôt bien définie malgré la pléthore de licences. Pour le reste, dont les créations culturelles et artistiques, c'est je crois plus compliqué. Il est vrai que si on commence à élargir le concept de liberté alors la définition précise d'un logiciel libre peut se perdre dans une sorte de flou artistique qui ne ferait plus sens et qui ne serait peut-être plus porteur d'un mouvement et d'une communauté.

Mais interdire aux autres créations l'étiquette libre sous pretexte qu'elle ne colle pas à celle d'un logiciel libre dans un contexte où l'industrie de la culture exerce une énorme pression sur les libertés, ça me semble pour le moins autoritaire et contre-productif.

Et puis, mais c'est le jeu (et le risque) d'un forum, il y a l'énorme décalage entre un gars qui poste à la va-vite et un boogie qui a dû y passer des heures à préparer son bouquin (et après il y a la relation client, l'impression, l'acheminement, etc.), et qui tente de porter un projet passionnant mais très très fragile sachant qu'il n'a aucune assurance pour l'avenir à très court terme.

C'est pas que je veuille jouer le rôle du médiateur de France 2 mais essayons de mieux nous comprendre et de faire un pas les uns vers les autres.

[Téthis]

Donc nous avons pour libre :
- GPL libre stricto sensu;
- librement distribuable;
- librement accessible;
- librement modifiable;

Il va falloir préciser que libre dans cette section est au sens large. Et arrêter de faire des remarques aux artistes qui promeuvent leurs musiques librement accessibles. :p

[Mélodie]

La démarche me plaît et m'intéresse. J'en suis à la page 9, et j'y trouve une incohérence:

Oui, François Bayrou prit en ces moments une position courageuse dénonçant l’atteinte à nos libertés fondamentales qui étaient l’essence même de la DADVSI.

Conjuguaison : est-ce "l'atteinte qui était l'essence" ou est-ce "nos libertés fondamentales qui étaient l'essence" ?