Page 1 sur 31, 2, 3 Suivantmodèle économique du libre

[Mikelenain]

un article intéressant sur lemagit.fr sur le libre et l'économie de marché.
http://www.lemagit.fr/article/open-sour ... it-eclore/

qu'en pensez-vous ?
si cela arrive, pensez-vous que le LL y perdrait son âme ?

[cheval_boiteux]

C'est clair que le LL y perdrait son âme car je ne vois pas comment on peut faire de l'argent avec un produit (je ne parle pas du service associé) qui peut être trouvé directement et (la plupart du temps) gratuitement sur Internet ou sur un autre support.

Si l'on veut faire de l'argent sur telle ou telle partie d'un logiciel comme SUN veut le faire avec MySQL, ces parties ne pourront pas être sous licence libre car elle ne doivent être distribuables qu'aux personnes qui ont payés.

Conclusion : Soit le logiciel est libre, tout ou en partie, et on fait pas d'argent avec cette partie libre, soit le logiciel est sous licence commerciale et on peux faire de l'argent avec car on peut contrôler la distribution.

Pour ce qui est de modifier la licence GPL, cela perd tout son sens, car on ne peut pas rendre quelque chose que l'on a le droit de distribuer librement en un produit payant.

[JosephK]

Ça dépend Sun vend bien Staroffice et ajoute juste un habillage un peu plus agréable et quelques fonctionnalités qu'on pourrait installer soi-même mais qu'il est préférable d'avoir préinstallé pour faciliter la migration du personnel d'une entreprise ou d'une administration par exemple, genre le point du pavé numérique transformé en virgule sur le tableur...

[cheval_boiteux]

Je suis d'accord avec toi, mais Sun gagne plus d'argent avec le support technique de StarOffice ainsi que les services que Sun propose à ses clients qu'avec la vente pure et simple de StarOffice.

OpenOffice reste quand même la deuxième suite bureautique la plus utilisée, et non StarOffice, où est le but de Sun, si ce n'est de se faire de la publicité avec OpenOffice ? Pourquoi continuerai-t-il à développer un logiciel qui ne leur rapporte rien, si ce n'est l'argent du support technique proposé ?

Pour ce qui est de l'âme du monde libre, pourquoi tout le monde essaie de comparer ce monde avec le monde capitaliste, les développeurs du monde libre sont le plus souvent bénévoles, pourquoi les hommes pensent que l'on doit toujours récupérer sa part du gâteau. Les développeurs du monde libre, développent des logiciels libres pour essayer de trouver une alternative à l'économie capitaliste dans laquelle on baigne, pourquoi cette alternative ne serait pas viable ?

P.S : Je ne suis pas un anti-capitaliste, anti-américain qui ne rêve que de la chute du monde capitaliste, le capitalisme est une bonne chose pour le développement humain (enfin pas pour tout les humains de la même manière) et la création mais pourquoi est-ce qu'il ne pourrait pas y avoir d'alternative à ce monde basé sur des hommes et des femmes qui aiment partager leurs connaissances et en faire profiter le plus grands nombres.

[JosephK]

Pour moi, si certains profitent de la gratuité du logiciel de base pour commercialiser une version améliorée mais toujours libre je n'y vois pas d'inconvénient... pour moi ça s'apparente plus à du support intégré au logiciel qu'à une véritable nouvelle version du logiciel. C'est un peu comme les CMS libres, tel quels, ils demandent pas mal de travail au webmaster pour personaliser l'habillage, ajouter des extension ou autre... si le webmaster est prêt à payer pour qu'on lui livre une version déjà customisée, aucun problème... (c'est le cas de pligg qui fournit une version avancée payante par exemple)

[cheval_boiteux]

JosephK, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'on peut proposer des solutions payantes qui apportent des plus, mais j'ai bien peur que pour le cas de MySQL, Sun veuille le faire devenir propriétaire dans les prochaines versions et que le développement soutenu par Sun ne se fasse que sur la version propriétaire, et donc que le monde du libre aura perdu un programme de plus.

[JosephK]

A partir du moment où le code est sous GPL il n'est pas possible de revenir en arrière... mais pour tout ce qu'ils veulent rajouter aucun problème pour passer sous licence proprio. Perso ça ne me dérange pas, juste je trouve ça dommage... (il n'y a qu'a forker si ça n'avance pas assez vite )

[cheval_boiteux]

Ce qui me dérange le plus, c'est que des entreprises achètent des LL pour ensuite leur rajouter des fonctionnalités payantes.

Elles profitent du développent par des bénévoles qui la plupart du temps ne sont pas rémunérés pour faire de l'argent sur leur dos. C'est très dommage.

[Téthis]

Ce qui me dérange le plus, c'est que des entreprises achètent des LL pour ensuite leur rajouter des fonctionnalités payantes.

Elles profitent du développent par des bénévoles qui la plupart du temps ne sont pas rémunérés pour faire de l'argent sur leur dos. C'est très dommage.

Des noms, des exemples ?

[cheval_boiteux]

Par exemple, comme dit dans l'article au début du post.