portanum

[no-x]

bonjour les gens
toujours a la recherche de logiciels libres pour déficients visuels, j'ai trouver Portanum. sauf que j'aimerai vérifier avant de continuer la licence... dispo ici : http://www.portanum.com/manuel/licence.html
cette licence est elle libre?
merci de m'eclairer
No-XxX

[pacha]

Cette phrase là semble prouver que ce n'est pas une licence libre:

Par cette licence, THALES ne vous concède pas le droit de commercialiser, vendre ou distribuer le Matériel de quelque façon que ce soit ; si vous désiriez obtenir ce droit, veuillez contacter portanum@thalesgroup.com .

Certes on a les droits suivants :

THALES vous concède, aux conditions de cet accord, le droit, non-exclusif, d'utiliser, de copier, de modifier, de traduire et d'adapter le Matériel, à la fois en code source et en code objet, pour votre usage personnel seulement, à l'exclusion de tout usage commercial. Chaque copie que vous ferez du Matériel devra reproduire les mentions de copyrights ci-dessus, ainsi que les termes de cet Accord..

Mais le fait de ne pouvoir redistribuer, même à titre gratuit, me semble être contraire aux licences libres. Tu as le droit d'utiliser, modifier et copier pour toi même.

Mais je ne suis pas expert en licences... Ce n'est que mon avis...

Cordialement,

Pacha

[lebendre]

Mais le fait de ne pouvoir redistribuer, même à titre gratuit, me semble être contraire aux licences libres.

effectivement, les licences libres permettent de redistribuer le logiciel ou les modifications du logiciel, et même des les vendre. Ce sont les libertés 2 et 3 selon la FSF.

[joan]

Ah, dommage.

En tous cas l'étude du concept de cette licence est intéressante...

Dans la pratique, l'utillisateur à effectivement le droit d'étudier et de modifier le produit qu'il a acquis, et je trouve que ce sont les plus fondamentales des libertés fondamentales du logiciel libre.

Laisser la liberté de redistribuer les modifications en son nom propre correspond peut-être à la bascule du pragmatique à l'idéologique, et c'est je crois cette liberté qui fait peur à certains éditeurs, puisqu'elle introduit un risque de dilution de la paternité du projet dans la communauté de ses utillisateurs.

Même si je suis absolument pour la liberté de redistribution, je conçoit que l'éditeur trouve des avantages à sa licence : il offre la transparence et l'adaptabilité du produit à ses utilisateurs, il peut construire une communauté de contributeurs externes puisque l'on peut modifier, tester chez soi, etc., mais il conserve la main mise sur le projet...

Ce qui est très dangereux dans cette licence, c'est que si l'éditeur décide de fermer son code pour la prochaine version, il nous sera interdit de forker à partir d'une version antérieure.
De même, si un groupe de développeurs découvre qu'une bonne partie du code est utilisable dans un projet n'ayant rien à voir, il lui sera impossible de se servir de l'effet de levier du code existant.

De l'open source propriétaire...

[no-x]

ok merci beaucoup. Maintenant reste à voir si on peut convaincre l'éditeur de libérer son projet... ce qui serait vraiment une bonne chose, le logiciel étant vraiment bien foutu!