Page 1 sur 21, 2 SuivantDe la grosse blague des formats proprietaires

[deadalnix]

Lors du CEBIT, les tenant d'un stand ont ete arretes car ils n'avaient pas payé les droits sur l'utilisation du format mp3. Je vous invite a lire ce petit article sur une grosse blague.

Et voila ou ca mene les formats proprio . . .

[Maps]

Erreur 404
Page introuvable

Désolé ! Nous n'avons pas pu trouver la page à laquelle vous tentez d'accéder.

C'est vrai que ça mène vraiment n'importe où les formats proprio...

Enfin, je pense que ça mène plutôt par là.

[lesoutier]

"Désolé ! Nous n'avons pas pu trouver la page à laquelle vous tentez d'accéder."

Par ailleurs un minimum d'indications sur le contenu de l'article ne serait pas superfétatoire.

[cosmocat]

Oui, un avantage de plus au format ogg/Vorbis. Maintenant l'argument qui tue sera :
"Si tu utilises le mp3, tu iras en prison."

[Téthis]

Oui, un avantage de plus au format ogg/Vorbis. Maintenant l'argument qui tue sera :
"Si tu utilises le mp3, tu iras en prison."

Le Meizu que j'ai, le M6, lit aussi les ogg-vorbis et les vidéos xvid. Il parait qu'il lit les wma mais je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer. Donc sur ce point pas grand chose à reprocher à Meizu si ce n'est un firmware pas libre (et l'oubli de payer la licence).

[deadalnix]

meme avec un firmware libre, il est illegal de lire du mp3 sans payer a licence. C'est pourquoi le mp3 n'est pas lu par defaut dans les outils de ubuntu par exemple (et c'est bien vite corrigé).

[deadalnix]

Et ils n'ont pas ete les seul nous dit cet article .

Les formats propio, le brevets tout ca, quel beau monde !

[joan]

Vraiment incroyable...

Mais si les produits présentés sont des prototypes non encore commercialisés, je ne comprends pas sur quoi se basent les perquisitions...
Les éditeurs ont toujours le loisir de payer les licences d'ici que la commercialisation soit effective non ? Ils pourraient par exemple créer plusieurs protos, les présenter au public pendant les salons et ne finir d'implémenter que le plus populaire...


Autre chose, imaginons que l'entreprise qui fourni le firmware soit différente de l'entreprise qui revend le produit final (c'est le cas par exemple avec les téléphones mobiles Nokia sous SymbianOS) qui doit payer la licence d'utilisation ?

[deadalnix]

Prennons l'exemple de nokia et de son OS.

Si l'element sujet a licence est partie integrante de symbian, alors c'est a nokia de payer a licence. Si la code ayant trait a cette licence est ajouté par le fabricant, c'est a lui de la payer.

C'est pour cette raison que ubuntu ne lit pas les mp3 d'origine.

Je ne trouves pas ca incroyable. C'est normal meme, au vu des licences sur lesquelles sont ces trucs. Sans doute cela fera-t-il prendre conscience des problematiques liées a ce type de choix de licence, de l'interret de formats ouverts.

[joan]

En fait ce que je trouve incroyable c'est la façon dont l'affaire se déroule...
Une opération coup de poing par la police allemande auprès de constructeurs d'origine diverses pour des brevets gérés par une société italienne (Sisvel selon cet article)
En gros cette société 'patent troll' aurait porté plainte auprès des autorités judiciaires allemandes...

Peut-on faire fermer n'importe quel stand par une plainte ? Ne peut-on donc pas développer de prototypes et les montrer ?
Pourquoi là ? pourquoi maintenant et pas avant ?

Je ne sais pas comment c'est censer fonctionner, mais j'aurais plus pensé à une plainte à l'international, un jugement suivi d'une amende, d'un arrangement ou autre...

Bref, tout ça me parait étrange.