Page 1 sur 51, 2, 3, 4, 5 SuivantLes PC bon marché sous Linux débarquent

[antistress]

Après le Linutop (un PC de bureau minimaliste consommant très peu et tournant sous Xubuntu), l'Asus EeePC (un nanoportable très bon marché tournant sous une version adaptée de Xandros), d'autres constructeurs s'apprêtent à proposer des PC bon marché sous Linux, en version desktop ou portable.
Alors que l'on évoque un EeePC de bureau, Shuttle lance le KPC à 200 dollars, dans la lignée du Green gPC d'Everex mais en plus sexy :

Le premier modèle de cette série se nomme KPC K45, il contient un processeur Intel Celeron D 420 (1,6 GHz), une solution graphique intégrée Intel (chipset Intel 945GC + ICH7), 512 Mo de mémoire DDR2 667 et un disque dur de 80 Go. Il est possible d'ajouter un graveur/lecteur optique en option.

Bien que Shuttle cible en priorité les entreprises avec ce modèle, il sera possible pour les particuliers de l'acquérir. Le KPC K45 est lié à une nuisance sonore de 28dB et se limite à une consommation de 55 watts. La partie logicielle est assurée par la présence d'une distribution Linux Mint (ubuntu). Le tout est complété par 4 ports USB 2.0 et un port PCI supplémentaire.

[ConfituredeMyrtilles]

J'espère que l'idée d'avoir un PC " bas de gamme" avec linux, ne signifiera pas; Linux = Os du pauvre mais Linux = écologique

[Leguman]

J'espère que l'idée d'avoir un PC " bas de gamme" avec linux, ne signifiera pas; Linux = Os du pauvre mais Linux = écologique

1. C'est sur que ça peut donner une drôle d'image de Linux en terme de marketing...
2. Un OS écologique ! ! Nouveau concept ! Ce mot est vraiment mis à toutes les sauces c'est n'importe quoi ! Tu voulais sans doute dire plus rationnelle dans sa gestion de la technologie ou un truc comme ça, plus respectueux de l'entropie universelle, voire de ton portefeuille... Mais tu n'amélioras pas l'état de la planète en installant Linux, hein, je veux bien qu'on aime bien mais faut rester crédible

[biniou]

En même temps, si il faut attendre de sauver la planète pour recevoir ta mention écologique... Je pense quez tu devrais revoir ta définition

[ConfituredeMyrtilles]

[ Ouverture mode Utopie ]

humm je sais pas si c'est complètement faux,faire tourner un OS linux demande : moins de puissance que W ( qui à chaque nouvelle version demande le double de puissance pour utiliser tous les artifices : aero ) Donc linux, permettra de renouveler moins souvent le parc informatique mondial et sans doute faire moins de déchet électronique.

[ fin du mode Utopie ]

[Téthis]

Donc linux, permettra de renouveler moins souvent le parc informatique mondial et sans doute faire moins de déchet électronique.

Mais d'un autre côté les matériels récents gèrent mieux l'énergie.

Les déchets ne sont pas causés que par le changements chez Windows, 6 ans entre XP et Vista est un cycle relativement long sur lequel on ne peut pas faire sérieusement reposer tous les déchets informatique. Le problème des déchets vient de la conception et de la perception du matériel -technologique entre autre- comme jetable et de mode.

[Matioupi]

Bonjour à tous,

j'ai acheté quelques prises comme ça :



qui permettent de compter l'énergie utilisée par un appareil particulier...

Alors j'ai fait l'expérience sur mon ordinateur (portable Packard Bell SB85-020W) qui peut fonctionner soit sous Windows Vista, soit sous Linux (Ubuntu 7.10) en dual boot.

En moyenne sur plusieurs centaines d'heures de mesures et pour des usages équivalents, voici les résultats :

Sous Windows, la consommation moyenne est d'environ 44.5 W
Sous Linux Ubuntu, elle est d'environ 35.6 W soit 25% de moins pour des usages équivalent et un service rendu comparable !

Et 25% ça commence à ne pas être du tout négligeable...

Pour l'explication, je pense aux accès disques plus optimisés, à l'absence d'anti-virus qui génère de l'utilisation processeur en tâche de fond... mais je n'ai pas trouvé de moyen de chiffrer ça...

Voilà voilà, comme quoi c'est pas que du vent...

Mathieu
--
http://www.incub.net/

[theoliane]

Je me demande tout de même si c'est un bien ou un mal pour Linux d'en équiper d'origine ce genre de machines (en dehors de tout propos écologique ). Ne risque-t-on pas de voir faire un amalgame entre machine du pauvre, avec Linux, et machine de Monsieur tout le monde, avec Windows (sous-entendu, machine "normale", pas au rabais)... entraînant une dérive du genre, ah, c'est sous Linux... oui, enfin, bon... mais c'est pas un véritable ordinateur.. c'est un truc pour pays sous-développés, nous, nous voulons avoir de vrais ordinateurs pour travailler sérieusement...

Et ce genre de réflexions, que je crains d'entendre, risque de nuire à Linux dont le côté gratuit prendrait alors largement le pas sur le côté Libre, perdant ainsi de la crédibilité, en oubliant toutes ses qualités par rapport aux autres OS au bénéfice d'une seule : c'est pas cher !! Et l'on sait que, pour beaucoup de gens, pas cher = moins bien.

L'idéal pour la promotion de Linux serait que dans la grande distribution, quand on va acheter un ordinateur, il soit demandé, vous le voulez avec Windows ? Avec Linux ? Ou sans rien ? Comme chez un concessionnaire automobile on a le choix entre essence et diesel selon ses besoins. Mais si on le réserve (je parle toujours de machines pré-installées) seulement à des nanoportables pas chers, ou similaire, ne risque-t-on pas de le dévaluer ?

[Jess]

c'est pas faux.

Mais Linux équipe de plus en plus de smartphones et ils ne sont pas particulièrement bon marché, c'est même le haut de gamme.

Alors on verra bien...

[Téthis]

Sous Windows, la consommation moyenne est d'environ 44.5 W
Sous Linux Ubuntu, elle est d'environ 35.6 W soit 25% de moins pour des usages équivalent et un service rendu comparable !

Services équivalents certes, mais est-ce que les processus lançé sont équivalent en fonctionnalité. Microsoft ayant l'habitude de lancer par défaut sur ces OS de nombreux services assez souvent inutiles, il faudrait aussi avoir une comparaison là dessus.

Et ce genre de réflexions, que je crains d'entendre, risque de nuire à Linux dont le côté gratuit prendrait alors largement le pas sur le côté Libre, perdant ainsi de la crédibilité, en oubliant toutes ses qualités par rapport aux autres OS au bénéfice d'une seule : c'est pas cher !! Et l'on sait que, pour beaucoup de gens, pas cher = moins bien.

Hahaha, c'est un raisonnement à 0.02 € que voilà. Le "pas cher = moins bien", pas le tien.

Des ouvrages de socio-psychologie abordent ce sujet : la théorie de l'engagement, où le fait où s'engager personnellement dans quelque chose empèche assez souvent d'avoir un point de vue raisonné sur ce que l'on fait. On se retrouve prisonnier de notre engagement et on essaie de justifier ce qu'il induit par des raisons plus ou moins stupides/farfelus/de mauvaise foi. Ça fonctionne avec la peur de paraître faible aux yeux des autres en remettant en cause une décision. Nous sommes tellements conditionnés à réagir en fonction du regard des autres qu'il nous arrive aussi de nous considérer comme une personne tierce en créant notre propre regard extérieur qui serait le témoin de notre remise en cause. Il y a tout un tas d'expériences qui tournent autour de ce sujet, c'est vraiment trop fendant.

Il suffit de faire un buffet gratuit à l'issu d'un évènement pour voir que ce "pas cher = moins bien" est rarement valable.