Christine Albanel rejette la rapport Attali

[Christian77320]

La ministre de la Culture a rejeté l’idée d’une quelconque application de la licence globale, une idée pourtant issue des conclusions de la mission Attali

Autre lien : Mais les producteurs attendent d'autres mesures, comme l'allongement de la durée des droits des artistes interprètes dont les oeuvres tombent après 50 ans dans le domaine public, ne générant plus de revenus, ou encore la baisse de la TVA. La ministre de la Culture Christine Albanel s'est engagée dimanche à Cannes, à profiter de la prochaine présidence de la France à l'Union Européenne pour faire avancer ces sujets.

Serait-elle victime d'un violent lobbying ?

[Mikelenain]

Tu vas un peu vite en besogne dans ton titre. A ma connaissance, CA ne rejette qu'UN seul point du rapport JA
(je mets des abbréviations car j'ai la flemme de chercher les orthographes exactes ^^ )

[Forest Ent]

L'othographe exacte aurait été : "Mme Albanel rejette les rapports avec Attali".

Je ne pense pas qu'elle soit victime de lobbying. Ca doit lui siffler au-dessus de la tête. Elle essaye juste d'appliquer les consignes du chef qu'elle a parfois du mal à comprendre, et dont elle n'est souvent pas informée. Elle aurait ainsi découvert la suppression de la pub à France Télé par des tiers.

Ce n'est pas évident actuellement pour les ministres, et l'UMP en général, de dire quelque chose sans risquer de contredire le chef. Surtout quelque chose d'intelligent.

[acotte]

De toute façon, je ne crois pas aux vertus de la licence globale. La solution c'est d'enlever les DRM, faire l'éducation au droit d'auteur, poursuivre les contrevenants et SURTOUT des prix réalistes pour la musique en ligne. eMusic offre des prix attrayants, j'y achète les trois-quarts de ma musique.

Je sais que je vais en décevoir plusieurs mais... c'est ce que je pense.

[Sub]

Toute opinion est respectable, et je ne pense pas que les membres de ce forum encouragent l'illégalité, bien au contraire. La suppression des DRM est en effet une mesure qui aurait du etre prise depuis longtemps, ainsi que la réduction des prix des ventes dématérialisées, mais vu le prix de gros HT demandé par les maisons de disque majeures, il ne faut pas rêver.

La principale critique contre la licence globale version 1 était sont aspect forfaitaire, qui peut paraitre démotivant pour certains artistes. La version 2.0 (Attali) est plus subtile, puisque elle pourrait être assise sur le volume (mais selon quelles modalités juridiques et techniques ?) ce qui peut permettre de garantir une croissance des revenu.

L'education au droit d'auteur, pourquoi pas, mais permettre l'upload contre redevance ne me parait pas stupide (j'aimerai bien faire une webradio de la musique que j'aime), et quant à pénaliser le téléchargement, c'est stupide alors qu'il est difficile de savoir si une source est licite ou pas (hors p2p) et que le prejudice potentiel est compense par la multitude de redevances copie privee frappant les équipements et les dispositifs de stockage.

J'ai été un bon client de la vente en ligne, d'abord avec DRM (et sauvegarde en MP3 via CD audio evidemment), puis avec l'achat de titres sans DRM, mais maintenant ca suffit.

[acotte]

(j'aimerai bien faire une webradio de la musique que j'aime)

J'avoue qu'il faudra prévoir des « exceptions » à ma prise de position. Je crois qu'on pourrait organiser des systèmes de licences « globales » plus restreintes pour tenir compte de besoins comme celui que tu proposes.

[Forest Ent]

Maurice Lévy : « La solution, c'est la licence globale »

http://www.pcinpact.com/actu/news/41496 ... ttali-.htm

M Lévy est le patron de Publicis, qui avait animé en 2005 la rédaction du rapport "Lévy-Jouyet", qui concluait à la nécessité de renforcer la répression du "téléchargement illégal". M Jouyet était un autre membre du PS qui est maintenant secrétaire d'état du gouvernement ... UMP.

J'étais très pour la licence globale en 2006, mais ce genre de trucs me refroidit. Dans mon idée, un organisme indépendant des majors devait mesurer la diffusion sur internet et redistribuer aux détenteurs de droits en dûe proportion. Mais je pense que si les requins s'y intéressent aujourd'hui, c'est parce qu'ils ont essayé et foiré tout le reste, et vont tenter d'installer cela à leur seul profit, par exemple en contrôlant un organisme de répartition.

A mon avis, il faut maintenant dire fermement NON à la licence globale, tant que l'on n'a pas fait le bilan, d'ailleurs auto-prévu, de la DADVSI, et accessoirement que la RIAA et la MPAA n'aient pas fait faillite pour éclaircir le terrain.

Ces gens ont mis en oeuvre en 2006 tout le lobbying imaginable pour faire sanctifier par la loi les DRM. Qu'ils aillent jusqu'au bout.

ON VEUT DES DRM !

[Téthis]

ON VEUT DES DRM !

Oui et plein partout sur leurs fichiers de eDReM.

[Christian77320]

Il n'y a pas que la(e) successeur(e) à RDDV qui n'aime pas les conclusions du rapport attali. Plutôt que l'efficacité économique, l'AFDAEL, dont on peut consulter la liste des membres ici, fait preuve, comme à son habitude, d'un corporatisme égoïste au détriment de l'intérêt général. Il prétendent que La Commission Attali tourne le dos à l'innovation. Vous pouvez lire la position de l'AFUL ici. La partie du rapport Attali qui traite de tous ces sujets qui nous titilles, mérite une attention particulière. D'autant plus qu'il semblerait, d'après ma boule de cristal, que certaines élites commencent à mieux appréhender les sérieux problèmes liés aux nouvelles technologies. Avec un petit coup de pouce ...

[Sub]

(j'aimerai bien faire une webradio de la musique que j'aime)

J'avoue qu'il faudra prévoir des « exceptions » à ma prise de position. Je crois qu'on pourrait organiser des systèmes de licences « globales » plus restreintes pour tenir compte de besoins comme celui que tu proposes.

En fait il existe maintenant un mécanisme de licence légale pour les web radios, mais il est assez couteux et demande de négocier avec la Sacem, puis le Snep, puis la SPPF, et peut-etre l'ADAMI.
Pour un montant de quelques centaines d'euros par mois, donc au niveau individuel c'est trés cher.