Page 4 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4Google contre wikipédia

[dedenimes]

Tout comme certains n'utilisent pas le bon outil pour récupérer les vidéos de You Tube ?

J'ai le bonne outils pour récupérer les vidéos de youtube au format .flv . Et là bizare, étrange une fois récupérer les vidéo sur mon disque dure au format .flv ; je peut les copier via clic droit.
Donc la fonction enregistrer via clic droit a été volontairement enlevée sur le site de youtube. On se demande pourquoi.

Ce qui ne réponds pas à la problématique de wikipedia : comment l'utilisateur novice fait-il pour lire une video sur wikipedia ? Ben il fait comme le novice pour télécharger une video sur You Tube... Soit il fait pas, soit il se fait expliquer par quelqu'un.

De plus as tu été sur d'autres sites ? As tu essayé de récupérer des jeux en flash avec un clic droit ? Serait ce un complot ourdi par google ?

[simplenux]

De plus as tu été sur d'autres sites ? As tu essayé de récupérer des jeux en flash avec un clic droit ?

Je sais, il faut un logiciels adéquite pour récupérer les jeux flash qui sont au format .SWF . Et bien sur une fois récupérer le .SWF je peut très bien le copier via clic droit.

Serait ce un complot ourdi par google ?

Non mais le résultat est le même. Si on peut lire les fichier .SWF (les jeux flash) ça veut dire qu'on a pu copier les fichiers .SWF dans les disque dur des serveurs qui diffusent ces jeux. Et les disques durs des serveurs sont les même que les notres. Donc la fonction copier les .SWF a été enlevée volontairement.

Voila pourquoi, on ne trouve rien ou presque rien en flash sur wikipedia et c'est une très bonne chose.

[dedenimes]

Donc la fonction copier les les .SWF a été enlevé volontairement.

Par qui ? Par Google ? Alors je comprends mal ton acharnement sur Google vis à vis de You Tube, alors que tous les sites exploitant le format .flv fonctionnent de la même façon.

Je suis d'accord avec toi que Google grossit de plus en plus, et qu'il faut faire attention, mais faut pas abuser, il n'est pas la source de tous les maux. Ton argumentation du départ (DRM sur le format flash) ne tient pas, tu essayes donc de te raccrocher aux branches de toutes les façons possibles.

Devant tant de mauvaise foi et de raisonnement baclé je passe mon tour. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre : le parti pris ferme l'esprit à tout éclaircissement. Discute donc tout seul.

Amicalement

[simplenux]

[simplenux]

Ce qui ne réponds pas à la problématique de wikipedia : comment l'utilisateur novice fait-il pour lire une video sur wikipedia ?

Sur le site wikimedia common tout est indiqué en détail:pour l'audio et pour la video . Il suffit de lire et je ne vois pas où est la difficulté de simplement lire

Donc la fonction copier les les .SWF a été enlevé volontairement.

Par qui ? Par Google ?

Les video de google sont au format .SFV pas au format SWF.
Bien sur google n'a pas mis la fonction pour le téléchargement direct vers nos disques durs, alors qu'ils auraient pu le faire les doigts dans le nez. A la place il ont mis la fonction envoyer les vidéos seulement dans les fichiers temporaires des navigateurs web.

[dedenimes]

Pour rajouter des infos, utilise la fonction "éditer" plutôt que de poster 3 fois.
En outre tu n'as pas compris le sens de ma phrase. Tu disais que google avait volontairement enlevé la fonction de téléchargement direct, je te répondais que ce n'est pas seulement google, et pas seulement pour le format .flv, mais que ca touche tous les formats flash.

[simplenux]

u disais que google avait volontairement enlevé la fonction de téléchargement direct, je te répondais que ce n'est pas seulement google, et pas seulement pour le format .flv, mais que ca touche tous les formats flash.

Donc le format flash est nul. Et google utilise des formats nuls contrairement à la fondation wikimedia :
la fondation wikimedia s'occupe de wikimedia common, wikipedia, wikinews etc ...

[dedenimes]

on part de "google a volontairement enlevé la fonction d'enregistrement direct" pour en arriver à "flas c'est nul".... Ca c'est de l'argumentation. Je reprends donc ma phrase d'un post précédent :

Devant tant de mauvaise foi et de raisonnement baclé je passe mon tour. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre : le parti pris ferme l'esprit à tout éclaircissement. Discute donc tout seul.

et j'arrête dès à présent une conversation stérile.

A bon entendeur....

[MCMic]

énorme la discussion ^^
Bon, ça m'a fait découvrir wikimédia, mais le coup des DRM sur les formats flash, ça m'a bien fait rire aussi...

Enfin bref, pour revenir au sujet, c'est plutôt une mauvaise nouvelle, mais il me semble que wikipédia commence à être plutôt connue, donc il ne devrait pas y avoir de retournement en faveur de google trop brutal.