Page 5 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantMission olivennes: des nouvelles de l'agitateur public

[blastm]

Big brother ne sauvera pas la culture !
Par Christian Paul www.culturenumerique.net/index.php?2007 ... la-culture

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... ssemb.html

en même temps depuis que le PS a soutenu il ya quelques semaine unanimement la loi fourtou sur la contrefaçon, qui dénaturait dans sa version française le texte européen (une fois n'est pas coutume); et qu'on a même pas eu droit a une réaction des dadvsilléros, je me pose des questions

---
sinon réaction sur le blog de pisani
http://pisani.blog.lemonde.fr/2007/11/2 ... /#comments
qui a l'avantage d'etre un blog axé "étranger". bizarrement, il n'avait pas commenté la dadvsi (c'est vrai qu'on en parlait peut hors de nos frontières) mais la, ca a été quasi-instantané... C'est pas brillant pour l'image du pays

[antistress]

quand on sait que la TV est un bien insaisissable (me semble t-il, comme outil d'information et d'éducation), priver un individu d'une connection internet, ça laisse songeur

sans parler de l'article 10 de la convention européenne des droits de l'homme dont on a tiré notamment le "droit à l'antenne"

CEDH, Article 10 - Liberté d'expression
1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.
2. L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire.

"l'article 10 de la Convention européenne des Droits de l'Homme qui, selon la jurisprudence, comprend également le droit de recevoir des programmes par satellite"
http://merlin.obs.coe.int/iris/2001/8/article6.fr.html

[blastm]

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... -plan.html

the-insanity-and-genius-of-frances-anti-file-sharing-plan
Like it or not, the total cost of Internet service will rise because French ISPs have signed on to the plan. They will now spend time and (tax) money enforcing copyright on their networks via expensive deep packet inspection (DPI) software that will monitor traffic on their networks and look for copyrighted content. Subscribers detected illicitly sharing or downloading copyrighted material will receive warnings, requiring additional administrative overhead. If the behavior continues, then Internet access would be guillotined. Most of this will be carried out by a government-funded independent authority overseen by a judge.
...
The proposal looks to be an early Christmas present for the movie and music industries—and a major scrooging for French consumers. For the first time in either Europe or North America, Big Content will be able to offload the tiresome and expensive work of copyright enforcement to ISPs and the commission called for by the law. If the proposal is approved by the French parliament next year, proponents suggest it would go a long way towards slowing the torrent of P2P traffic to a trickle.

[Alix Cazenave]

Un très bon article de Forest Ent sur Agoravox : Le naufrage de la DADVSI.

Je n'ai qu'une remarque à faire : il n'est pas exact que les VU n'ont jamais été invoqués. Ils sont actuellement invoqués contre Azureus par la SPPF dans une procédure judiciaire.
La news PC Inpact vaut le détour : la SPPF y annonce que la prochaine cible sera les newsgroups.
Marc Guez, Directeur Général de la SCPP, avait d'ailleurs précisé qu'il s'attaquait à Azureus parce que l'éditeur était identifié, mais qu'il ne pouvait pas s'attaquer aux autres logiciels P2P car ils étaient libres et il ne savait pas, parmi les multiples personnes impliquées dans ces logiciels, qui poursuivre... (dsl je n'ai pas la source sous la main)

Sur le reste, Forest Ent a parfaitement raison : ces accords sont l'aveu d'échec de la DADVSI. Mais il n'est pas question de l'abroger. L'exécutif, les industries culturelles et les FAI s'enfoncent dans la voie répressive - une voie si étroite qu'ils ne pourront bientôt plus se retourner, comme aurait dit M. Brard.

J'ai lu il y a quelques jours une news qui m'a fait penser que même chez nous, ils vont finir par comprendre un jour - mais quand ? - que ce n'est pas en traitant le public comme des ennemis, des voleurs et des pillards que les ventes de disque remonteront.
Warner Music Boss: We Were Wrong

Il faudrait surtout que les industries culturelles comprennent que personne ne forcera les citoyens à consommer des produits culturels dont ils n'ont pas envie.


[Edit : correction sur les attributions de Marc Guez]

[Forest Ent]

Merci de ton appréciation.

il n'est pas exact que les VU n'ont jamais été invoqués. Ils sont actuellement invoqués contre Azureus par la SPPF dans une procédure judiciaire.

N'hésite pas à corriger l'article. Ou préfères-tu que je le fasse (au nom du forum) ?

[Téthis]

Un des développeurs (même le créateur si je ne m'abuse) d'Azureus est français, ce ne serait donc peut-être pas que lié au fait que l'on voit la tête de cette "petite grenouille".

[blastm]

Ils attaquaient le logiciel en lui même, ou la plate forme de vente associée a azureus?

je crois egalement que récement Prince a lancer une action contre pirate bay, en france, en s'appuyant sur la dadvsi...

[Forest Ent]

J'ai posté ta modification. Merci beaucoup.

[LeLutin]

Ce qui est amusant, c'est la manière qu'a ce lobby de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Ce qui l'est beaucoup moins, c'est que ça marche.

"Sauver les droits d'auteur et droits voisins" ! Voilà un objectif avec lequel on ne peut être que d'accord ... Sauf que, qu'il s'agisse de la DAVDSI ou du rapport Olivennes, ce n'est qu'une partie marginale du but recherché. Le but de la manoeuvre est de tenter de sauver (par la loi, des aides déguisées au travers de la TVA et le refus de l'évolution technologique des TIC) une filière entière, composée de nombreux métiers : d'une coté la partie "création" : auteurs, interprètes, producteurs, éditeurs et de l'autre la partie distribution avec les magasins spécialisés et les grandes surfaces.

Pour remettre sur les bons rails la partie création, le remède serait très simple : rendre attractif les plateformes de téléchargement au travers d'un tarif amputé de tous les coûts liés au support. En clair, appliquer le même principe que pour la VOD, soit un prix de l'ordre d'un quart du prix de vente du support physique (autour de 2,5 / 3 € l'album). La cohabitation de cette évolution (sans drm) et la conservation des mesures de répression existantes rendrait le rapport gain/risque du téléchargement illégal ininteressant pour une grande partie des téléchargeurs. Sans compter qu'à ce tarif là, d'autres modèles économiques (financement par la pub, par exemple) pourraient amener, à un moment donné, à une quasi gratuité accompagnée d'une évolution non négligeable des revenus.

Simplement, cette solution signerait l'arrêt de mort à court terme des rayons CD des distributeurs... avec le cout social que cela entrainerait. On comprend mieux l'inepsie (ou l'accuité .. selon le point de vue) du choix de Olivennes dans cette réflexion, soit disant destinée à sauver le droit d'auteur alors qu'il s'agit en fait de sauver les distributeurs en général (et accessoirement, la FNAC en particulier !)

Le marché de la distribution physique de la création artistique va suivre l'exemple de nombreux autres marchés au contact de l'évolution technologique... à savoir la disparition (sauf quelques niches). Chaque fois que l'on a tenté de les garder en vie artificiellement, ça a été un échec, et il n'en sera pas différent cette fois-ci.

Manifestement, on a la preuve que Olivennes préfère une lente agonie et la survie artificielle aux décisions plus radicales d'évolution en profondeur des modèles économiques des distributeurs.

[Sub]

Un petit calcul intéressant: une licence/redevance/taxe de 5 HT euros par mois et par abonnement haut-débit (il y en a prés de 15 millions) rapporterait .... 900 Millions d'Euros l'an, soit déja plus que le chiffre d'affaire HT de gros de la musique (dans les 840 Millions).

Ce serait sans doute la fin des plate-formes legales de telechargement, mais ces dernieres (dont j'etais encore client il y a peu) ont montré leurs limites (je parle des francaises): en pres de 4 ans seulement 2 millions de titres, pour une part à cause de producteurs ou d'editeurs ne voulant pas être sur le net (les Beatles ne le sont toujours pas, Led Zepp vient seulement d'arriver etc ...) pour une part majoritaire toujours pourris avec des DRMs. Je ne jette pas la pierre aux distributeurs (fnac ou virgin par ex), mais on les a empêché d'offrir ce que les clients voulaient (on = editeurs et producteurs), enfin c'est mon avis. Si M De Rony veut en discuter ici ce sera avec plaisir.

D'ici au passage de la loi au Parlement, ce chiffre d'affaire aura encore baissé (et sans doute encore plus vite du fait du boycott grandissant que l'on sent monter dans nos entourages) ce qui fait que la loi votée sera sans doute nettement plus répressive que l'accord. faisons confiance aux lobbyistes de "l'industrie culturelle".

Le pire est que maintenant je ne suis même plus très favorable à la licence globale, car elle financerait encore trop les majors à mon gout.