Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantRIAA Vs Thomas

[Bourgpat]

Un tours sur le site de 01.net pour voir son traitement de cette affaire.http://www.01net.com/editorial/360773/l-industrie-du-disque-americaine-fait-condamner-son-premier-internaute/

Toujours le même trouble à ne pas parler des preuve physiques inexistantes et des raisons derrière cela.

Sinon ils ont un article sur les radars automatiques du net.

[Bourgpat]

Sinon j'avais pas vus le premier article de clubbic sur cette affaire, http://www.clubic.com/actualite-81588-riaa-premier-proces-telechargement-illegal.html

Par contre

Instiller le doute dans l'esprit des jurés chargés d'examiner ce dossier pourrait lui permettre d'échapper à une éventuelle sentence, même s'il semble avéré que sa ligne Internet a été utilisée pour ces échanges, tandis que le compte Kazaa identifié utilise le pseudonyme avec lequel Jamie Thomas s'est inscrite à divers services en ligne. Il aurait par ailleurs été remarqué que le disque dur de l'accusée avait été changé quinze jours après les faits qui lui sont reprochés, ce que les demandeurs n'ont pas manqué d'assimiler à une tentative de dissimulation d'actes passés. Ce nouveau disque ne comporte effectivement pas la moindre trace du logiciel Kazaa. Il aurait toutefois été remplacé légitimement, dans le cadre de sa garantie auprès de la chaîne BestBuy et bien avant que la RIAA ne se manifeste auprès de Jamie Thomas.

La mise en forme de la phrase est écrite pour instiller le fait que l'accusée cherche délibérément à mentir.

[Sub]

Tout cela est profondément affligeant. Le téléchargement devrait être libre et la mise à disposition possible contre redevance.

[Bourgpat]

Petite question technique vis à vis de piratage.
Selon l'expert de la société de surveillance l'ip incriminée ne peut correspondre qu'a l'ordinateur de l'accusée dans la mesure ou 2 ordinateurs connecté au même instant ne peuvent l'être avec la même IP.

Quand est il du cas des ordinateurs zombis. Même si ils se retrouvent principalement dans le cadre d'envois de spam, les adresses qui seront repérées seront celle de la machine zombi, pas celle de l'ordinateur contrôlant le réseaux. Cette infection se fait par le moyen d'un cheval de troie, et peut permettre l'installation de différents processus à l'insu du propriétaire (dont des keyloader qui permettent de récupérer des informations personnelles sur le propriétaire).

Le parc de machine infectée et gigantesque et même si leur utilisation se fait plutôt pour des attaques, que penser d'un kevin mettant en place une attaque de ce genre pour tester ses capacités et l'utilisant entre autre comme proxy. dans la mesure ou il fait attention à ne pas abuser dans la quantité de bande passante utilisée, c'est globalement invisible peu de personnes contrôlant réellement les quantités downloadée et uploadés journalierement.

Ce qui avait permis de me rendre compte que ma connections adsl lorsqu'elle été sécurisée par wep était piratée et la perte de qualité de confection pour les programmes tv. Et en plus comme c'était la connections des parents, mes contrôles se faisaient lorsque je les visitaient.

[Forest Ent]

La mise en forme de la phrase est écrite pour instiller le fait que l'accusée cherche délibérément à mentir.

C'est clair. Personne n'imagine que l'accusée soit innocente. Au fond, tout le monde pense que tout le monde télécharge et que c'est tant pis pour elle. C'est un drôle de monde. Je me faisais une autre idée d'un jugement. Ca ne ressemble pas trop aux séries télés US (heureusement que je ne les pirate pas). Je serais curieux de voir la série US avec un beau procès US où l'on voit les criminels triompher parce qu'ils ont les moyens de se payer les meilleurs avocats.

Pour les zombis, l'accusation a fait venir des "experts" qui ont dit que ce n'était pas possible. Euh ... quelqu'un connait l'IP de Mr Kennedy, le président de l'IFPI ?

[Bourgpat]

Un point est bizarre.
Si on avait quelqu'un qui été allé en procès pour gagner des dommages et intérêts; j'aurais vus un profil différents de personne. Une personne bcp plus au courant de l'informatique et de la gestion du réseau. Pas une personne qui ramène un ordinateur chez le vendeur pour réaliser la maintenance. par ailleurs le remplacement du disque dur semble normal par une entreprise qui cherche à diminuer les coûts de maintenance. les test du disque dur coûtant sûrement plus cher en coût horaire qu'un disque neuf.

Or la on a au niveau informatique quelqu'un qui semble moins informé. Un autre point reste bizarre par rapport à l'utilisation de Kaaza et le taux de partage de 24 fichiers envoyés pour 1700 fichiers téléchargés. On croirait voir un mod emule modifié pour limiter les échanges.

Je me vois mal chercher à avoir la Riaa avec seulement un élément de preuve et pas un niveau informatique suffisant pour mettre en échec les expertises.
Car l'expertise a été déterminante au vue du jury choisit incompétent en informatique et alors faisant confiance sans limite au dire de l'expert.

[Forest Ent]

Oui, Mme Thomas s'est comportée comme quelqu'un de réellement innocent.

La RIAA ne pouvait pas perdre ce procès.

[Bourgpat]

Copie d'un post sur ratiatum mis par un autre membre :

Calopus

posté Aujourd'hui, 01:09

CITATION

Jammie Thomas, the woman who was ordered by a federal jury on Thursday to pay $220,000 to six music labels, said on Friday that U.S. copyright laws are unjust and that the cost of proving her innocence was nearly impossible for someone in her financial situation.

"It says in the Constitution that there should be no undue fines," Thomas said in an interview with CNET News.com. "I was just fined (9,000 percent more) than the value of these songs."

The RIAA sued Thomas for copyright infringement and unlike the vast majority of people sued by the group, Thomas chose not to settle her case for what is typically a few thousand dollars. Instead, she decided to defend herself in court. She strongly denies sharing music files.

But a 12-person jury in Duluth, Minnesota found in favor of the RIAA. They ordered Thomas to pay $9,250 for each of the 24 songs she was accused of sharing.

"I was basically forced into a situation where I had to prove a negative," Thomas said. "How do you prove that your IP address was spoofed or hacked. If I could afford an FBI analyst I'm sure it could have been proven. But I don't have the money."

Thomas, the mother of two sons, ages 11 and 13, said she is still deciding whether to file an appeal. Fred von Lohmann, a staff attorney at the Electronic Frontier Foundation, an advocacy group for Internet users, has said that he has been approached by attorneys who wish to help Thomas should she decide to appeal.

"I haven't made up my mind," Thomas said. "If I appeal this case, I would still have no protection against this verdict, and would still be obligated to pay off the judgment. It's kind of a tough decision to make."

http://www.news.com/8301-10784_3-9792155-7...l?tag=nefd.blgs


CITATION

Some of you have sent me messages asking where to send money to assist with paying this debt. I must tell you first, from the bottom of my heart, I ***spam*** for your kindness. Now, this debt isn't finalized. There are more options available my attorney is currently seeking out before I am stuck with this ridiculous bill from the RIAA. We'll worry about the debt part once it's finalized that I will have to pay it. Also, other's have been asking where to send money to assist with an appeal (I'm not saying there will be one yet, but there might be). If you feel you would like to help with an appeal, any correspondance can be sent to my attorney, otherwise known as Batman biggrin1.gif, at the address below. IF you decide to send something (and please do not take this as me asking, I know alot of you are in the same financial boat as I am, so I could never ask you to send money), please send it marked with my case number 06cv1497 Capital Records v Jammie Thomas, to:

Chestnut & Cambronne
Attn: Brian Toder
3700 Campbell Mithun Tower
222 South Ninth Street
Minneapolis, MN 55402

http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseacti...80FF25A10078508


Et après avoir dans un premier temps décidé de refuser toute aide financière, elle accepte les dons :

CITATION

So, keeping my Native Pride in the background and under bay, I have decided to start accepting payments through my Paypal account. (...)

There is only one request I can make of all my friends, new and old alike. It is a simple request not having to do with money or finances or anything of that nature. My request is this: spread the word of my cause to everyone. If you are a member of a forum, put this information in your forum. Tell your friends, your neighbors, your co-workers, your associates. If you have posted comments on any of the news articles concerning my case, leave a link to my Myspace page or to the page Elizabeth J has started. I want the entire world to know about this and I want the record companies to know I'm still here. I haven't gone anywhere and I will not be going anywhere. I will never run and hide as they assumed I would. I will be a thorn in the sides of the record companies for the rest of my life if that is what it takes. I will make this situation the worst thing the recording companies could have ever done to anyone. I will also do everything I can to help others who are in the same situation. I will not be bullied!!!

***spam*** so much for your concern, your well wishes, your words of encouragement, your compliments, everything you all have done. This has helped me face a very dark time in my life and with everyone's support, I know I will have the strength to do what needs to be done.

http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseacti...80FF25A10078508


>> http://www.artfulactivist.com/jam/ ou http://www.freejammie.com/ (spareil)

[Bourgpat]

The RIAA managed to squeeze some ***spam*** rulings from US District Judge Michael Davis.

Firstly the the industry did not have to demonstrate that the defendant's computer had a file-sharing program installed at the time that they inspected her hard drive.

This was partly because Thomas bought a new hard-drive after the RIAA sniffed her shared folder.

Davis also told the jury that the RIAA did not have prove the defendant was at the keyboard when investigators accessed Thomas' share folder.

This means that it does not matter if someone else hijacks your computer you are still liable.

Davis also ruled that jurors may find copyright infringement liability even if no one downloaded the files. The RIAA did not have to prove that others downloaded anything.

Throughout the case Thomas, 30, maintained that she was not the Kazaa user " Tereastarr" whose files were detected by RIAA's investigators.

But the judge's rulings on the case, implied that all the jury needed to do was see evidence that her IP address and cable modem identifier were used to share some 1,700 files to find her guilty.

We suspect we have not heard the last of this case.

More here. µ

Pourtant l'expert de la Riaa exclus devant les jurés le piratage de l'ordinateur de l'accusé et cela sans preuve.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/10/05/music-industry-wins-landmark

[Bourgpat]

La mise en forme de la phrase est écrite pour instiller le fait que l'accusée cherche délibérément à mentir.

C'est clair. Personne n'imagine que l'accusée soit innocente. Au fond, tout le monde pense que tout le monde télécharge et que c'est tant pis pour elle. C'est un drôle de monde. Je me faisais une autre idée d'un jugement. Ca ne ressemble pas trop aux séries télés US (heureusement que je ne les pirate pas).

En passant sur les forums qui parlent de cette affaire, les personnes qui pensent qu'il y a un doute sont minoritaires.

Le pire, le nombre de fois ou on entend qu'elle s'est fait piquer avec les fichiers sur son disque dur.

Sinon, les estimations de sophos sur le nombre de Pc zombis aux usa seraient de 25% de machines infectées. Même si le chiffre est surévalué pour vendre de l'antivirus pour windows comment ne pas laisser une possibilité à un doute légitime même si on sait qu'aucune vérité en sortira.