Page 2 sur 2Précédent 1, 2Propriété Intellectuelle des concepts innovants

[LS.]

bonjour et bienvenue,

1. oui, la propriété intellectuelle (partie brevets) est compliquée et couteuse, et oui, en pratique les grosses boites sont mieux armées que les petites. D'autant plus qye les grosses boites utilisent la propriété intellectuelle comme [s]arme[/s] technique anticoncurrentielle. C'est l'une des raisons pour lesquelles les milieux du logiciel libre s'opposent à la brevetabilité des logiciels.


2. la propriété intellectuelle/partie brevets repose sur un principe de base : SI une invention est brevetable, ALORS on donne un monopole d'exploitation à son auteur. Cette invention ne peut pas être librement utilisée par tous en échange d'un monopole limité, notamment dans le temps. Mais ça march à condition que l'invention soit brevetable = qu'il s'agisse d'une vraie invention, sinon tout le monde et n'importe qui pourrait privatiser à son profit tout ce qui nous entoure.

C'est un peu rageant/difficile à comprendre pour les 'petits inventeurs de bonne foi', mais en prenant un peu de recul ça passe.


3. Il existe d'autres manières de construire un avantage commercial et concurrentiel sur la base d'une bonne idée :
- la protection du savoir faire = les secrets de fabrique
- des accords commerciaux qui valorisent la bonne idée
- une communication adaptée.


Mon conseil : travaille la communication.

[irimi]

Incroyable de voir un tel message (celui de danman) arriver ici ! C'est au minimum un aveu de méconnaissance totale du logiciel libre (je passe outre la pub éhontée, c'est un autre problème, de même que le produit en question).

Pour des professionnels de la question vous me semblez bien ignorants sur ce qu'est un logiciel libre, j'en ai pour preuve la classique confusion entre libre et gratuit...

Arrêtez-moi si je dis une bêtise mais... Le logiciel libre et la propriété intellectuelle... Si on génère un projet libre, on renonce tacitement à sa "propriété" intellectuelle, puisqu'on laisse l'oeuvre libre d'être modifiée, utilisée et copiée par n'importe qui (ou plutôt "par tout le monde," c'est moins péjoratif). C'est le droit de chacun de publier son code sous licence libre, le tout est d'avoir conscience de ce qu'on fait, et ensuite ne pas venir faire valoir sa propriété intellectuelle (c'est la moindre des choses). La loi française permet théoriquement de revenir sur tout cela (le droit d'auteur est très difficilement contournable), mais je trouverais ce comportement assez inadmissible.

Quand on fait du code libre on met un copyright dedans. Mais celui-ci sert plus à s'identifier comme responsable de ce qu'on a codé (et des bugs associés) que comme un ayant droit. Le reste c'est de la politesse et de la bienséance : rendre son code le plus disponible possible, le plus clair possible, le plus documenté possible, toujours dans le but que ceux qui voudraient prendre la suite s'y retrouvent.

A moins que... Troll ?