antistress a écrit:toitoinebzh a écrit:Linux tout seul aurait du mal a être prêt pour un poste de travail
. Par contre je pense que Gnu/Linux y ait déjà arrivé.
c'est une synecdoque
fun sun a écrit:Salut,
Le sondage n'est pas très nuancé dans la formulation. Toutefois j'ai répondu "oui" mais avec cette restriction :
-Pour une personne qui maîtrise les bases de l'outil informatique (y compris un débutant qui s'intéresse et est motivé), Linux n'est pas plus complexe que son pendant propriétaire. Il y a juste une adaptation à l'environnement et aux habitudes du système gnu/linux.
-Pour une personne qui ne maîtrise pas les bases de l'outil informatique ou qui ne s'y intéresse pas (l'ordinateur étant un gadget de plus comme la télé ou un lecteur dvd), indéniablement windows (via ses nombreux assistants très bien réalisés) est meilleur que son concurrent libre.
j'aurais dit le contraire personnellement ! Que le principal obstacle était les habitudes acquises. Peux tu développer ton deuxième point ?
Salut,
Sur le contraire : effectivement, j'ai eu la même relecture que toi ; finalement n'ai-je pas inversé la réponse (cela peut arriver) ? Puis au final, non, parce que je me place dans une perspective d'utilisation plutôt que de poste de travail.
Plutôt que de traiter le sujet en terme de poste de travail, j'aurai développé le sujet en terme du rapport entre l'utilisateur et l'outil informatique. C'est dans ce sens que j'aborde la question. Un utilisateur débutant peut très bien installer un système gnu/linux sans avoir connu windows auparavant. Si on l'accompagne dans ses premiers pas en lui évitant le problème de l'installation du système sur son ordi et en évitant le double boot windows/linux ; l'environnement gnu/linux est tout à fait au point, viable, fiable et robuste. j'ai eu plusieurs retours de personnes dans ce sens là quant à l'utilisation du système ; très contentes de ne plus connaître les écueils de windows (par exemple en milieu professionnel, virus, instabilité, perte intempestive de données, heures de travail perdues à cause de cela).
Maintenant sur les habitudes, effectivement le plus dur est de faire comprendre que "word" c'est une marque non pas un logiciel de traitement de texte, que tu peux utiliser le protocole de "msn" sous linux ; Il faut aussi faire comprendre que "doc" n'est pas un format universel pour les documents et que c'est le seul... et qu'un programme "exe" ne peut pas tourner sous linux.
Quant au deuxième point. Il existe des utilisations totalement "soft" de l'outil informatique. On achète un "ordinateur" avec "internet" parce que c'est à la mode et qu'on aimerait aussi acheter des "mp3" chez le buraliste parce que c'est pas cher, 0.90 centimes le mp3. Pour cette catégorie de personnes, l'ordinateur n'a pas plus de valeur qu'un lecteur de dvd ou une télévision grand écran. Ce n'est même pas un outil de production en terme de poste de travail, c'est un gadget supplémentaire un peu difficile à comprendre et à maîtriser mais avec un peu d'aide et quelques bons conseils, l'utilisation se fait sans trop de mal.
Pour ces personnes, l'interface doit être un objet rassurant et de confiance. De ce côté là, je trouve que windows avec ses nombreux assistants automatisés est très bien foutu. Par exemple, j'ai un appareil photo numérique. Je le branche via l'usb. Un assistant arrive pour transférer les photos avec des opérations simples; une fois fait les photos apparaissent directement dans l'explorateur, via le menu contextuel, tu veux imprimer une photo ? Hop, un nouvel assistant arrive qui ne propose rien de compliqué mais uniquement des opérations simples qui prennent en charge toutes les opérations nécessaires à l'impression sans même passer par un logiciel dédié.
Sous linux, il existe des imports similaires mais pas aussi poussées que sous win.
En conséquence, j'aurai tendance à réserver windows à un public qui ne s'intéresse pas vraiment à l'outil informatique mais l'utilise comme un gadget supplémentaire parce que sa conception est relativement simplifiée vis à vis de son concurrent libre.
