Tout d'abord, quelques remerciements. Merci à Mikelenain pour avoir lancé le sujet et pour y avoir donné à la fois une dimension juridique et un dimension artistique. Merci ensuite à leto_2 pour tes critiques constructives et pour m'avoir indiqué l'existence de l'avis très instructif de
Adrian Fahrenheit Tepes.
Pour ce qui est de l'illégalité des AMVs basés sur du contenu protégé, il n'y a pas de doute. Un certain nombre d'informations sont disponibles dans le numéro de septembre de SVM magazine (dans les 11 premières pages). On trouve d'abord d'abord ces deux phrases : "Mangas ou pas, toute diffusion d'une oeuvre - qu'elle soit vidéo, musicale, écrite, etc. - sans l'accord des ayants droits est illégale, il n'y a pas d'équivoque sur ce point. Le téléchargement n'est évidemment pas plus autorisé, il fait même de vous un receleur". Ensuite, on peu trouver (pages 10 et 11), quelquechose qui concerne directement les AMVs.
Sous la pression des ayants droits, Dailymotion et Youtube ont dû faire appel, entre autre, à un logiciel du nom de Audible Magic. Ce logiciel permet de repérer le contenu audio sous licence via une "emprunte numérique". S'il n'existe pas encore d'algorithme efficace pouvant faire cela pour les vidéos, il n'empêche que de nombreux AMVs sont détectés. Via une fonctionnalité nommée "audio remix", Dailymotion propose à ses utilisateurs ayant envoyé ces AMVs d'en changer la bande son (sous peine de suppression) en piochant dans un catalogue de musiques sous licences libres.
Pour finir la face juridique, je reprends ce que j'avais dit, en employant les mots plus précis de leto_2 : "le droit d'auteur protège des intérêts privés. Ses titulaires sont maîtres de leurs intérêts et peuvent donc parfaitement choisir de ne pas poursuivre s'ils pensent que c'est mieux ainsi". S'ils en ont décidé ou non ainsi, soit. Le seul soucis serait de rester dans l'incertitude.
Passons à la face "culture". L'avis de
Adrian Fahrenheit Tepes est intéressant. Je tiens à préciser que je ne suis pas "consommateur" d'AMVs. J'en ai vu un petit nombre, suite à la lecture d'un article sur le sujet centré sur l'aspect "création". J'avais alors dû en voir seulement des biens réussis. Ce n'était qu'une première opinion que j'espérais pouvoir ajuster (pour ma culture personnelle) en fonction des remarques. Je vais tenter de balayer un peu devant ma porte.
Les AMVs peuvent ne pas être considérés comme un simple phénomène de mode mais un domaine artistique à part entière.
Si dans un premier temps, les AMVs ont été faits très certainement par des passionnés, il se pourrait fortement, vu les précédents et la psychologie humaine grégaire, que la majorité des AMVs produits aujourd'hui ne soient que triplement des plagiats. Ainsi, avec la massification du phénomène, la qualité baisse beaucoup. Le but majoritaire n'est alors plus de faire des oeuvres mais de faire partie du mouvement, en cédant trop facilement à l'envie du copier/coller. En plus "d'emprunter" les ouvres musicales et animes, ils ne font qu'imiter leurs prédécesseurs.
Sur un leader du marché des sites de partage en ligne de vidéos, il y en a environ 561000. Le premier résultat marque plus d'un million de visionnages.
Sur les 561 000, combien d'entre elles en effet sont vraiement bonnes ? C'est à dire avoir fait l'objet de recherches afin de faire assez bien correspondre les parties audios et vidéos et de vouloir promouvoir des artistes. Le premier résultat, avec son million de visionnages, peu uniquement faire partie d'une minorité de bonne qualité. Ma concession finale :
Il faut toutefois concéder que les AMVs créés peuvent ne pas être du goût des créateurs et de l'image qu'ils souhaitent afficher.
aurait mérité d'être vraiment développée. Non pas pour le respect du droit mais pour être juste (et moral ?). Lorsque l'on recherche des clips (mis en ligne avec l'accord des ayants droits) sur les sites de partage de vidéo, on est souvent pollué par des AMVs ou par des types jouant le morçeau devant leurs webcams. L'artiste peut voir son image brouillée et dévalorisée par la piètre qualité des productions.
Il n'empêche que les possibilités actuelles d'Internet mettent à rude épreuve des l'industries bien installées sur leurs acquis (sans parallèle sous-entendu) et le droit d'auteur (anté-diluvien ?
) et que seule une réponse moderne et prenant compte l'essence même d'Internet (qui est, pour moi, un médium positif) peut nous aider à apaiser la colère assez légitime des ayants droits tout en permettant à la culture d'être non pas uniquement marchande mais également un ciment pour la société et un moyen permettant aux individus de continuer à échanger (je deviens "lyrique", là...).
Pour finir, un peu de cynisme. Pourvu que les créateurs de contenus multimédia illicites soient poursuivis sans relâche. Alors, les hommes arrêterons de perdre leur temps avec des chose de qualité très moyenne et se tourneront vers les contenus libres (ceci est aussi valable pour le piratage des logiciels propriétaire). Pourquoi, en effet, utiliser des musiques sous licence lorsque l'on peut en toute légalité, utiliser et promouvoir des musiques libres ? La remarque de leto_2 est valable :
quitte à faire de l'alternatif, plutôt créer une oeuvre originale, que de reprendre des oeuvres existantes (ou le faire à partir d'oeuvres sous licences libres)
