Page 3 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantArticle decevant dans le Point sur le libre

[Manuelito]

Tu pourrais directement contacter la personne en question (tél, e-mail, courrier), et lui faire part de ses erreurs, voire peut-être lui fournir les informations exactes. C'est plus sage que d'aller pourrir ce chat.

Mais moins drole.

et moins puéril.

Croire que ce journaliste prendra la peine de rectifier son article, c'est croire au père Noel.
Pour ceux qui n'ont pas peur de paraitre puéril, le chat a lieu a 17 heure sur le site du point:
http://www.lepoint.fr/chat/france/acces_chat?chatId=71
Vous pouvez déja posez des questions à l'auteur en lui demandant quelle confiance doit on avoir en ses opinions, si il est un journaliste intègre ou stipendié par un lobby quelconque, etc ......
Pour rire, une citation d'un article du point:
http://www.lepoint.fr/content/tech_net/ ... ?id=193636

De notre côté, à la rédaction du point.fr, les quelques ordinateurs qui étaient équipés de Windows Vista ont retrouvé des cieux plus stables : Windows XP et Kubuntu Linux.

[Manuelito]

Croire que ce journaliste prendra la peine de rectifier son article, c'est croire au père Noel.

Mea Culpa: croire que le chat serait sans censure c'était aussi croire au père noel:
http://www.lepoint.fr/content/debats/article?id=194125
La definition du chat par la rédaction du point c'est une selection de cinq questions.
A propos de l'article, a ce jour 142 messages de réactions a l'article: 142 critiques et aucune rectifications du point, ou des auteurs de l'article.
réactions
(qu'on mette l'URL en clair ou pas impossible d'accéder a leur server sans tomber sur un message d'erreur, bel exemple de maitrise de la technologie d'un journal se piquant d'informer sur ladite technologie)
Sauf que certains messages ne sont pas parus: notemment ceux que j'ai posté a propos de l'ethique du journaliste en question, le fait qu'on puisse soupçonner qu'il ait une fois de plus réalisé un article sur commande d'un certains lobby etc. Je précise qu'a chaque fois j'ai utilisé une adresse e-mail différente, un pseudo différent et plusieurs connections différentes, donc on peut raisonablement penser que les réactions à l'article sont elles aussi filtrées(censurées serait un terme plus exacte etant donné que mes messages n'etait ni menaçants, ni insultants.)

[harrypopof]

(censurées serait un terme plus exacte etant donné que mes messages n'etait ni menaçants, ni insultants.)

Tu as oublié embarrassants,gênants ...

[kvb]

+1 pour mon commentaire qui n'a jamais été publié

pourtant j'étais courtoi et poli
et j'utilisais un ton positif, a savoir que si seulement ce qui avait été écrit etait réel
a savoir que linux a un lobbying enorme, et bien je serais très heureux

[Manuelito]

Hervé Gattegno fait sa promo sur le net:
http://hervegattegno.over-blog.net/

[Téthis]

Hervé Gattegno fait sa promo sur le net:
http://hervegattegno.over-blog.net/

Pitoyable !

Autant on peut douter de l'intention de nuire des journalistes du point qui ont écrit ce torchon, autant on ne peut pas douter de la volonté de nuire du connard qui a osé faire ce faux blog.

[leto_2]

j'espère que le vrai fait moins de fautes d'orthographe...

[Manuelito]

autant on ne peut pas douter de la volonté de nuire du connard qui a osé faire ce faux blog.

A ben, oui c'est sur y'a une volonté de nuire.
Reste a savoir combien de personnes prendront ce blog au sérieux.

[leto_2]

peut-être la justice si l'intéressé s'en plaint...

[Manuelito]

A priori, une part non négligeable de gens prennent ce fake au pied de la lettre.
J'aurai pas cru, il n'est pourtant crédible ni sur la forme que sur le fond.