Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3Anti-exemple de l'accessibilité

[Yosh]

je comprend ton point de vue, mais donc dans ton exemple ça n'est pas flash qui est en cause, mais le nombre important de pub, qui en plus ne sont pas codées de manière optimale. c'est dionc un peu limite de jeter le bébé avec l'eau du bain en accusant la technologie. Mon site flash pèse 114ko par exemple, je ne trouve pas ça excessivement lourd à l'heure de l'adsl. Par contre il n'embarque pas toutes les technologies necessaire à une accessibilité optimale, d'ou le choix d'un developpement parallèle (et fonctionnant sur la même base de donnée) d'un site xhtml/css valide, accessible (wai) et respectueux des bonnes pratiques OPquast.

ce que je veux dire c'est que brimer flash ne sert à rien, surtout en l'absence de solution de remplacement valable (mon rève étant que les navigatreurs embarquent un flash-like opensource, basé sur ecmascript et compatible css/xml directement, je crois que c'est le but du projet tamarin, mais je rêve un peu quant à l'adhésion des acteurs je pense)

[Mikelenain]

et la validité selon les recommandations w3c ?
c'est tout de même LE plus important ...

[Téthis]

Encore un flash zealot qui vient nous tanner le cuir comme quoi flash c'est bien mais c'est parce que les autres y savent pas y faire que l'on croit que c'est mal (le saypamal mellézotrissonberk).

Étrange mais quand on va sur le site codé en "bon flash" on tombe encore sur un infographiste. À croire que la beauté relative des graphismes informatiques et de la prestation d'infographiste doit obligatoirement se conjuguer avec flash ou director. Enseigne-t-on dans les école d'arts numérique (ou dans les livres pour les autodidactes) que la liberté de s'exprimer passe par les outils propriétaires ?

Pour rebondir sur tes argument de défendeurs des standards [mais ils ne sont pas mieux que flash qui est techno et hype]. CSS permet le placement au pixel près mais c'est par la faute à l'implémentation hasardeuse de certains navigateurs qu'on se retrouve avec des différences notables (le saypamal mellézotrissonberk), et aussi par la faute au W3C de pondre des supersets de standards peinant déjà à être appliqués. Le W2C expie sa faute en voyant d'autres organismes, comme le whatwg, s'occuper des choses sérieuses en ayant un pied sur le terrain.

Tu as au moins un site permettant de naviguer sans flash ; Ça te rend moins extrémiste que d'autres.

[Mélodie]

et la validité selon les recommandations w3c ?

Il a raison, il est possible de faire des pages comportant du Flash qui soient valides. Le W3C en parle bien sûr. Dans cette page aussi.

Pour ce qui est des webmasters soucieux des recommandations, c'est bien autre chose, qu'il y ait ou non du Flash.

c'est tout de même LE plus important ...

Non, ce n'est pas le plus important. Le plus important serait que les clients des webmasters acquièrent des notions pratiques en matière de communication, dans leur quotidien comme sur Internet. Alors, ils pourraient évaluer à sa juste valeur la qualité du travail d'un webmaster et la réalité de l'impact de leur site web vis-à-vis des internautes qui le visitent.

Un site mal réfléchi codant valide, c'est toujours un site mal réfléchi.
Des notions à relativiser...

[Yosh]

@Athanor1: content de lire ta réponse !! dans un site, qu'il soit en flash ou pas, ce qui compte c'est la conception, le code utilisé n'est qu'un moyen, pas une fin.

quand à l'implémentation au pixel prêt de CSS, laissez moi rire, presque aucun navigateur ne l'implémente correctement y compris ff2 (le 3 sera enfin compatible avec le test acid 2) sans même parler du fait que chaque navigateur implémente empiriquement SA feuille de style par défaut à une page, qui fait que 2 pages identiques ne se ressembleront pas sur 2 navigateurs différents, même si il respectent à la lettre les recommandations w3c.

Quand à la validité et à l'accessibilité à tout prix, je vous conseile grandement de lire l'article d'openweb conformité, validation et surqualité ça risque de vous ouvrir un peu les yeux.

Dans le cas du site de chaussures dont il était question au début, effectivement ce site est raté car il ne répond pas aux exigences du client, et c'est surtout ça son gros défaut. On peut aussi ajouter que flash n'était pas le moyen le plus approprié pour coder cette boutique, mais là n'est pas vraiment le problème.

Je suis toujours surpris de voir les réactions haineuse des anti-flash pointer dès qu'il est question de site web.

Encore un flash zealot qui vient nous tanner le cuir comme quoi flash c'est bien mais c'est parce que les autres y savent pas y faire que l'on croit que c'est mal

Je suis concepteur / webdesigner de site web, et je ne code pas personnelement en flash (je travaille avec un développeur) et je peux vous assurer que flash n'est pas mon outil de prédilection, ni un automatisme, mais avouez que c'est un outil extrêmement puissant, et qui peut être totalement accessible et friendly-user pourvu qu'on sache s'en servir. En fait je crois que vous ne parlez pas en connaissance de cause. combien de sites avez vous développé, et combien en flash ?

Je le répète, avec les techniques d'aujourd'hui, un site en flash peut totalement répondre à un besoin d'accessibilité, tout en étant beaucoup plus puissant que XHTML/CSS, en ajoutant des fonctionnalités impossible à implémenter autrement.

À croire que la beauté relative des graphismes informatiques et de la prestation d'infographiste doit obligatoirement se conjuguer avec flash ou director.

Dis moi quel outil multi-plateforme sur le web permet aujourd'hui de faire un site web couplant programmation à la norme ecmascript, animation, couplage xml/php et outils graphique tel que l'insertion de police, lisible sur toute machine ? J'ai l'impression que tu ne saisi pas la problématique actuelle.

Enseigne-t-on dans les école d'arts numérique (ou dans les livres pour les autodidactes) que la liberté de s'exprimer passe par les outils propriétaires ?

Et si aucun outil libre n'existe, dois t'on ne rien faire en attendant le messie ? et a t'on encore le droit de choisir un outil proprio si il est mieux ficelé qu'un outil libre ? JE bosse autant que possible avec du libre (sinon je ne trainerai pas ici ) mais ets-ce que je dois galérer et me tourner les pouces en attendant d'avoir des outils valables, ou que the gimp gère le CMJN et les options de calques ? Le libre n'est pas une religion, il faut travailler avec les outils les plus pratiques.

Tu as au moins un site permettant de naviguer sans flash ; Ça te rend moins extrémiste que d'autres.

belle conclusion... Mon site est valide xhtml transitionnal et css, respecte le plus haut niveau d'accessibilité, et correspond à un niveau 3 opquast. De plus c'est mon métier et je suis conscient des problématiques, et selon toi je suis "moins extremiste que d'autres" excuse moi mais il me semble que tu devrais admettre simplement que je suis aussi conscient que toi de l'accassibilité et autre, mais que ça te gène que je propose un site en flash.

c'est pas interdit quand même ??? pensez à la cible, c'est tout ce qui compte !!

[Téthis]

pensez à la cible, c'est tout ce qui compte !!

Justement c'est lui pointer un flingue sur la tempe en lui disant que c'est actuellement le seul moyen efficace de lui faire admirer la beauté de notre site.

Au nom de quoi les ayatollahs du flash considèrent-ils si important qu'il nous faille installer des plugins pour accéder à un site, et des plugins propriétaires de plus est ? S'il vous plait, pas de d'arguments baveux sur le fait que flash est installé sur tous les windows ; ce n'est que l'effet du cercle vicieux.

Flash est peut-être un outil puissant mais il n'a pas à remplacer HTML et les CSS comme il le fait actuellement. Flash ne doit être considéré que pour ce qu'il est : un accessoire.

Ce n'est pas en me racontant que flash fait des progrès en accessibilité, en interopérabilité avec des langages couramment utilisés que ça va me faire chaud au cœur. Non, ça me démontre seulement que ces fonctionnalités peuvent permettre à flash d'être utilisé de façon massive en réduisant l'utilisation du HTML, le cœur du www, au strict minimum. Et voilà comment une compagnie se met à avoir la main sur l'utilisation globale d'un moyen d'échange universel... avec la bénédiction des pigeons.

[Mélodie]

@Athanor1: content de lire ta réponse !! dans un site, qu'il soit en flash ou pas, ce qui compte c'est la conception, le code utilisé n'est qu'un moyen, pas une fin.

Ce n'est pas parce que j'ai aussi pu prendre connaissance d'un contenu qui ouvre des aménagements techniques pour laisser une place au Flash que je suis d'accord avec ce que ça induit. Je n'ai pas de plugin Flash dans mon navigateur. J'ai booté deux ou trois fois une distro installée sur une toute petite partition et qui me sert à faire des [s]choses scabreuses[/s] tests, si je tiens absolument à me rendre compte de ce que un site contient, malgré la page blanche avec le bout de puzzle tout vert.

Tant qu'on y est pourquoi ne pas publier uniquement des contenus en vidéos Flash ? Ou en wma ? Si, si, on va y venir, vous allez voir !

Le lien que tu as donné vers Openweb.eu m'apprend seulement que quelques erreurs de validation sur une page web ne sont pas catastrophiques, que 250 erreurs peuvent parfois provenir de la réaction en chaîne induite par une seule erreur de codage, et que l'auteur de ce texte, Elie Sloïm, en Mars 2006 invitait les lecteurs de son texte à lui écrire un mail pour lui faire part de tout commentaire.

Flash, tant que ce n'est pas libre c'est inintéressant et même dangereux (failles possibles, spywares inside possible... ).
Limitations du Flash à quelques effets ponctuels : on pourrait se dire pourquoi pas, sauf que c'est employé sans conscience de toute façon.

Qu'est-ce que tu montres donc en Flash que tu ne puisses montrer avec d'autres moyens ?