nananov a écrit:(je me fais finalement avoir par une remontée sauvage à but trollesque)
Une encyclopédie ne vit que si on la lit, qu'on la critique et qu'on l'améliore, non parce qu'elle est écrite.
Si personne n'avait prit le temps d'écrire des articles sur wikipedia, il n'y aurait rien à lire ou à critiquer .
De la même manière il y a plein d'ouvrages dans les bibliothèques qui ne sont pas lus, mais on a la possibilité de les lire et c'est cette possibilité qui fit, fait et fera toujours l'intéret des bibliothèques.
De la même manière il y a des articles sur wikipédia qui ont été lu seulement par leur l'auteur; mais tout le monde peut et pourra lire un jour ces articles méconnus.
nananov a écrit:Une bouse restera une bouse si elle est dans un placard.
Tu pense que certain écrit qui traitent de certain sujet sont des bouses parce que comme tout le monde tu n'aime pas certain sujet. Mais personne n'est obliger d'avoir la même gouts et les même intêrets que toi. Par exemple les auteurs des écrits que tu appellent "des bouses" ne seront jamais d'accord avec toi :
Donc sur wikipedia nous écrivons sur ce que nous connaissons. Et si certain n'aiment pas tel ou tel sujet, personne ne les a jamais obligé de lire quoi que ce soit.
Bref,
c'est ça qu'on appelle la liberté d'expression.nananov a écrit:Tu prends comme négative une action des citoyens "lambda" qui est positive pour l'encyclopédie: la critiquer.
Non je dis que les auteurs de l'encyclopédie wikipedia sont aussi des citoyens lambda et que tous citoyens lambda a le droit de s'exprimer. Je rajoute que maintenant que nous avons achetez nos ordinateurs qui restent des objets chère, il vaut mieux s'en servir, par exemple pour s'exprimer. Et comme on peut s'exprimer sur wikipedia on ne va pas se géner.
me sens en forme aujourd'hui 