Note introductive : si quelqu'un connaît un logiciel permettant à la fois de visualiser de sélectionner/copier le contenu d'un document PDF, existant de préférence sous forme de paquet debian, je suis preneur (je parle d'un logiciel libre bien sûr), parce que je trouve ça lourd de devoir passer par ps2ascci pour faire des copier/coller.
Oui bien sûr c'est une interprétation. Mais cette interprétation ne contredit pas ce qui est écrit : c'est bien le problème que je tiens à souligner, sa réponse est une ouverture à tout, et non pas un engagement contre les brevets logiciels, les DRM, ou le discours de vivendi.
Normal, on peut lire ce qu'on veut dans sa réponse. Certes, il noie le poisson comme une goutte de ricard dans un litre d'eau en racontant également tout ce que tu as relevé (et notamment le pitoyable usage du conditionnel pour l'interdiction des dispositifs anti-interopérabilité afin d'éviter de prendre un engagement). Mais je lis également "il peut cependant être légitime de mettre en vente un produit assorti de certaines restrictions techniques d'usage", sans bien sûr dire dans quels cas cela est légitime afin de rester ouvert à toutes les restrictions imaginables.
Oui, il est pour l'interopérabilité logicielle. Il n'y a pas que du mauvais dans ce qu'il dit. Mais il fait très attention à borner strictement les cas où l'interopérabilité doit être applicable. J'aime particulièrement lorsqu'il dit "Tout frein à l'interopérabilité dans ce domaine est au détriment du public", les freins à l'interopérabilité dans tous les autres domaines pouvant donc être considérés comme acceptables à la lecture de sa réponse.
Il veut effectivement laisser le pouvoir à la justice et non à la loi de décider, ce qui ne garantit rien du tout, je suis sûr que chez Studio Canal doit être très heureux de cette position de Bayrou.
Il dit quand même qu'ils peuvent être légitimes, donc c'est bien qu'il est n'est pas contre. Et sa position permet de laisser croire à chacun qu'il est de son côté, donc il est tout-à-fait possible à la lecture de sa réponse de penser qu'il est pour les DRM.
Là encore sa position permet de laisser croire à chacun qu'il est de son côté. Mais il parle clairement de brevetabilité des idées, ce qui est un très fort appel aux pro-brevets logiciels. Je connais au moins une très grosse entreprise en France où des personnes sont payées à maquiller des demandes de brevets logiciels pour ne pas qu'elles paraissent être des demandes de brevets d'idées, le fait qu'un candidat parle sans complexe de brevetabilité des idées leur fera un grand plaisir.
Je fais une interprétation plausible de sa contribution, et c'est bien le problème. S'il avait pris des engagements on pourrait dire clairement quelle est la bonne interprétation, là il a juste balancé un tas de généralités destinées au public de candidats.fr en veillant à ne pas prendre d'engagements contraires aux autres publics.
Rocard acceptera d'être dans n'importe quel gouvernement, même de droite (pour rappel il a défendu la présence d'une de ses collaboratrices dans le premier gouvernement Raffarin).
cespern a écrit:@denis : ses positions sont, selon moi, beaucoup plus fines que ce que tu décris. Tu donnes beaucoup plus une interprétation qu'une présentation objective du contenu de sa contribution.
Oui bien sûr c'est une interprétation. Mais cette interprétation ne contredit pas ce qui est écrit : c'est bien le problème que je tiens à souligner, sa réponse est une ouverture à tout, et non pas un engagement contre les brevets logiciels, les DRM, ou le discours de vivendi.
cespern a écrit: Ainsi, tu dis qu'il est pour les DRM. Je n'ai absolument pas lu cela.
Normal, on peut lire ce qu'on veut dans sa réponse. Certes, il noie le poisson comme une goutte de ricard dans un litre d'eau en racontant également tout ce que tu as relevé (et notamment le pitoyable usage du conditionnel pour l'interdiction des dispositifs anti-interopérabilité afin d'éviter de prendre un engagement). Mais je lis également "il peut cependant être légitime de mettre en vente un produit assorti de certaines restrictions techniques d'usage", sans bien sûr dire dans quels cas cela est légitime afin de rester ouvert à toutes les restrictions imaginables.
cespern a écrit: Sauf erreur de ma part, il pose comme principe de base le fait qu'il ne veut pas de mesures qui nuisent au logiciel libre.
Oui, il est pour l'interopérabilité logicielle. Il n'y a pas que du mauvais dans ce qu'il dit. Mais il fait très attention à borner strictement les cas où l'interopérabilité doit être applicable. J'aime particulièrement lorsqu'il dit "Tout frein à l'interopérabilité dans ce domaine est au détriment du public", les freins à l'interopérabilité dans tous les autres domaines pouvant donc être considérés comme acceptables à la lecture de sa réponse.
cespern a écrit:C'est qu'il dit en même temps que cela ne signifie pas qu'il faille interdire les DRM dans l'absolu ? Mais avec tout ce qu'il pose comme règles en amont, il reste quoi comme contrôle technique possible et efficace sans risques de procès gagnables par des assos de consos ?
Il veut effectivement laisser le pouvoir à la justice et non à la loi de décider, ce qui ne garantit rien du tout, je suis sûr que chez Studio Canal doit être très heureux de cette position de Bayrou.
cespern a écrit:Tu peux penser qu'il ne va pas assez loin ou n'est pas assez offensif dans ses propos mais dire qu'il est pour les DRM comme tu le fais,c'est, je trouve, dire n'importe quoi.
Il dit quand même qu'ils peuvent être légitimes, donc c'est bien qu'il est n'est pas contre. Et sa position permet de laisser croire à chacun qu'il est de son côté, donc il est tout-à-fait possible à la lecture de sa réponse de penser qu'il est pour les DRM.
cespern a écrit: Pour lui donc il faut se concentrer sur le contrôle politique de l'OEB et la création de risques financiers pour les entreprises qui parasitent le système. Dire cela ce n'est pas être pour les brevets logiciels selon moi.
Là encore sa position permet de laisser croire à chacun qu'il est de son côté. Mais il parle clairement de brevetabilité des idées, ce qui est un très fort appel aux pro-brevets logiciels. Je connais au moins une très grosse entreprise en France où des personnes sont payées à maquiller des demandes de brevets logiciels pour ne pas qu'elles paraissent être des demandes de brevets d'idées, le fait qu'un candidat parle sans complexe de brevetabilité des idées leur fera un grand plaisir.
cespern a écrit: Je dis juste que de nouveau tu fais une interprétation très, très personnelle de sa contribution quand tu dis qu'il est pour les brevets logiciels. Sa contribution ne dit pas cela et lui faire dire, c'est de nouveau selon moi, dire n'importe quoi.
Je fais une interprétation plausible de sa contribution, et c'est bien le problème. S'il avait pris des engagements on pourrait dire clairement quelle est la bonne interprétation, là il a juste balancé un tas de généralités destinées au public de candidats.fr en veillant à ne pas prendre d'engagements contraires aux autres publics.
antistress a écrit: Je rève d'un axe rocard-bayrou...
Rocard acceptera d'être dans n'importe quel gouvernement, même de droite (pour rappel il a défendu la présence d'une de ses collaboratrices dans le premier gouvernement Raffarin).
-
Denis
- Messages : 4
merci Alix, la mise en perspective - l'impact des propos des 3 "présidentiables" par rapport aux autres qui ne seront jamais élus, qui le savent, et peuvent promettre la Lune- recadre intelligemment le débat.