Page 5 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 Suivantdadvsi et sites de dl légaux

[FrihD]

malheureusement l'histoire est plus compliquée que "les majors c'est des salauds qui vendent de la merde".

Oui, mais il ne s'agit plus d'expliquer au public toutes les subtilités de l'économie de l'industrie musicale.
Il s'agit de faire morfler les majors.
Et la façon de les faire morfler, c'est de promouvoir les licences libres dans le domaine artistique.
Et la façon de promouvoir ces licences que j'ai choisi est de diffuser des messages extrémistes appelant au boycott total et indiscriminé des oeuvres payantes.
Pour ceux qui pensent que cette solution n'est pas la meilleure: je n'oblige personne à relayer ce message ou/et à l'approuver.
Pour ceux qui pensent que c'est une bonne idée: ben relayer ce message alors!
Pour ceux qui pensent que l'idée dans le fond est bonne mais que...et si....pourquoi ne pourrais t on pas....: Assurez la promotion des licences libres à votre façon, avec vos mots etc....
Mais, je reste convaincu que la promotion des oeuvres sous licences libres est l'arme qu'il nous faut.

Ce qui me gène c'est l'extrémiste qui dit légitimiser sa méthode "musclée" grâce au pretexte que le "gros-public" est un ramassis d'écervelés. Dans ce cas, débrouille-toi pour leur faire comprendre les licences libres, comment ça marche, comment fait le musicien pour vivre après ça etc... (et attention car c'est parfois mêmes des "pirates" qui te posent ce genre de question avec toute l'hypocrisie qui va avec). Ouai comme desesperatly avait dit une fois, moi RDDV on a des atomes crochus sur le respect de "l'ayant droit" (ce qui me dérange plus c'est la façon dont les majors/la sacem récupèrent les droits).
Dans cette DADVSI j'avais dit et je pense toujours que le gros soucis était le DRM et les amendement type Vivendi qui ont des effets de bords sur les développeurs du libre.
Et pourtant, je suis moi-même un extrêmiste de la LAL (j'ai même fait avec un pote, une chanson là-dessus cf. http://boxson.net/telechargement.php?id=1153 ). Je pense avoir *pas-mal* d'expérience dans la façon d'apréhender les gens sur les questions de libre en art. Et partir avec "à mort les majors" c'est pas la bonne méthode, je te laisse deviner pourquoi, ou l'expérimenter par toi-même.

edit:
Et en re-relisant, ce qui est très gênant dans ton message, c'est que l'art libre ou tout du moins "libre diffusion", tu lui donnes une portée anti-majors qu'il n'a pas vraiment. Certes c'est une révolution dans la façon d'apréhender le travail d'artiste, une révolution apportée par les nouveaux outils, mais son but n'est pas de faire la révolution mais bien de s'approprier les nouveaux outils de communications. Enfin, pour le message que veulent faire passer les artistes libres, chacun à le sien. Le mien comme tu l'as compris est à cents lieues d'un simple "zob les majors".

[Manuelito]

Ce qui me gène c'est l'extrémiste qui dit légitimiser sa méthode "musclée" grâce au pretexte que le "gros-public" est un ramassis d'écervelés.

Hep! C'est pas ce que j'insinue! je dis que le message aura d'autant plus d'impact qu'il est choquant

en re-relisant, ce qui est très gênant dans ton message, c'est que l'art libre ou tout du moins "libre diffusion", tu lui donnes une portée anti-majors qu'il n'a pas vraiment

Dans l'absolu, non, le libre diffusion n'a pas uniquement cette portée, je suis d'accord avec toi.
Mais dans les circonstances très particulières actuelles, ici, en France je compte ne me servir que de cet aspect a des fins de communication.

Dans ce cas, débrouille-toi pour leur faire comprendre les licences libres, comment ça marche, comment fait le musicien pour vivre après ça

J'ai plein d'arguments de trés mauvaise foi et encore plus extrémistes que mon premier message pour expliquer tout ça.
Mais encore une fois, le but que je recherche est peut etre différent de ce qu'il est possible de comprendre au premier abord.
C-à-d que cet appel au boycott n'a pas forcément pour but d'aboutir au boycott........
Je n'en dirai pas plus pour le moment.

Euh....on parle bien de la meme chanson?
"quand on te dis "faut pas copier"
faut pas hésiter
faut piller, remixer, partager "

[FrihD]

Dans l'absolu, non, le libre diffusion n'a pas uniquement cette portée, je suis d'accord avec toi.
Mais dans les circonstances très particulières actuelles, ici, en France je compte ne me servir que de cet aspect a des fins de communication.

Oui, mais il y aura pas mal d'artistes qui ne voudront pas qu'on leur affuble cet étendard "anti-major". En gros, avec quelle légitimité fais tu parler les artistes "libres" ?

Euh....on parle bien de la meme chanson?
"quand on te dis "faut pas copier"
faut pas hésiter
faut piller, remixer, partager "

C'est celle-là même, mais elle est utilisée dans un contexte caricatural et artistique (cf la phrase "nos créativités peuvent s'additionner si on danse sur un pied d'égalité") la partie "économique" ayant été balayée par le "pour gagner notre croûte on fera des concerts" (qui est juste et faux à la fois, ne serait-ce que pour les genres de musique où le live est difficile).

[Manuelito]

Oui, mais il y aura pas mal d'artistes qui ne voudront pas qu'on leur affuble cet étendard "anti-major". En gros, avec quelle légitimité fais tu parler les artistes "libres" ?

Je ne leur demande pas de parler
Le simple fait que ces artistes existent est une sévère écharde pour les majors, c'est ce qui avait été évacué de la discussion sur dadvsi pour ne plus laisser la place qu'a offre payante VS piratage.

[Manuelito]

Paradoxalement, l'affaire Techland, cette societe proprietaire du jeu "Call of Juarez"(Call of Warez?) qui se trouve au milieu d'une controverse actuellement pour avoir autorise la societe "Logistep" a relever les adresses IP des telechargeurs de son jeu sur le reseau edonkey http://www.ratiatum.com/news4726_Affair ... MAJ_2.html est plutot une bonne affaire pour la culture libre.
En effet, grace a la publicite donnee a cette affaire, nombre de telechargeurs fous ont compris qu'ils n'etaient pas anonymes sur le reseau edonkey et sur internet en general.
Rien ne prouve d'ailleurs que le relevement des ip n'a pas pris des proportions enormes et des start-up se creer actuelement avec le meme but que la societe "logistep", a savoir traquer les "pirates" pour le compte des ayants droits.
Les telechargeurs etant considere legalement comme des pirates, quelques uns d'entre eux ont compris les avantages que peuvent procurer les oeuvres sous licence libre.
Rappelons au passage que la dissemination des softwares proprietaires par le p2p contribue a augmenter la probabilite de l'achat d'un logiciel original, de la meme facon que la dissemination de morceaux de musique via le p2p contribue a augmenter la probabilite de l'achat d'un disque ou d'une place de concert.
Pour lutter contre un systeme economique qu'ils detestent, beaucoup de telechargeurs pensent que la lutte contre le monopole des majors et des societes comme cro$oft passe par le piratage.
C'est le point de vue de PirateBay notemment.
Le probleme de cet etat d'esprit est que la confrontation brutale peut avoir des consequences juridiques redoutables pour ceux qui se font prendre.
La promotion et l'echange des oeuvres et des logiciels libres permet de s'affranchir des risques legaux du "piratage", au cas ou cette promotion et cet echange s'inscrit dans une lutte ideologique et permet de connaitre autre chose que les bouses commerciales que produit l'industrie du divertissement, si cet echange et cette promotion s'inscrit simplement dans le cadre de la consommation cuturelle classique.
Toi aussi contribue au combat pour la liberte numerique:
-Boycottes les oeuvres et les logiciels proprietaires
-N'echanges pas d'oeuvres ou de logiciels proprietaires
-N'echanges que des oeuvres ou des logiciels que tu peux legalement echanger.

[leviathan]

Bonjour,

Rappelons au passage que la dissemination des softwares proprietaires par le p2p contribue a augmenter la probabilite de l'achat d'un logiciel original, de la meme facon que la dissemination de morceaux de musique via le p2p contribue a augmenter la probabilite de l'achat d'un disque ou d'une place de concert.

Bien entendu tu as des chiffres précis sur ce que tu avances, ou c'est une affirmation gratuite permettant de justifier le téléchargement illégal?
Personnellement, ce n'est pas l'impression que j'ai. Mais cela ne reste qu'une impression dans mon cas...

Pour lutter contre un systeme economique qu'ils detestent, beaucoup de telechargeurs pensent que la lutte contre le monopole des majors et des societes comme cro$oft passe par le piratage.

Ah bon, et moi qui pensait qu'ils ne souhaitaient tout simplement pas payer ce qu'ils prennent. il y a donc une idéologie derrière le téléchargement illégal, bonne nouvelle!

Mais alors, pourquoi ne cherchent-ils pas à verser directement l'argent aux auteurs? ou alors pourquoi utilisent-ils les produits créés par les sociétés tel que Microsoft. Il existe pourtant des alternatives. Il ne serait pas très compliqué de créer un site avec une autorité de confiance pour les internautes permettant de redistribuer l'argent directement aux artistes passant outre les majors que vous souhaitez tant combattre.

Qu'est ce qui ne faut pas entendre comme argument pour justifier le téléchargement illégal. Ca vous arrache la bouche de dire que vous ne voulez pas payer pour tout ce que vous avez, que vous êtes dans une société de consommation et que vous voulez tout, tout de suite, pour pas cher. Bien entendu qu'il existe certains cas où le téléchargement est quasiment justifié (album non distribué, découverte -> c'est à dire 2 ou 3 titres pas l'album entier) mais n'allez pas me dire que l'immense majorité le fait de ces cas là.

La promotion et l'echange des oeuvres et des logiciels libres permet de s'affranchir des risques legaux du "piratage",

Je ne sais pas, mais lorsque je lis ça, je me dit: ah, donc le libre, c'est bien parce que c'est gratos et légal. Et moi, qui voyait le libre comme un partage des connaissance, la possibilité de modifier une oeuvre. Mais en fait non, tout ce qui vous intéresse c'est la distribution *gratuite*.

au cas ou cette promotion et cet echange s'inscrit dans une lutte ideologique et permet de connaitre autre chose que les bouses commerciales que produit l'industrie du divertissement, si cet echange et cette promotion s'inscrit simplement dans le cadre de la consommation cuturelle classique.

Ah, et a-t-on des stats sur la proportions des """bouses commerciales""" parmi l'ensemble des oeuvres téléchargées? J'ai juste l'impression que cela concerne la majorité des échanges en termes de fichiers.

Toi aussi contribue au combat pour la liberte numerique:
-Boycottes les oeuvres et les logiciels proprietaires
-N'echanges pas d'oeuvres ou de logiciels proprietaires
-N'echanges que des oeuvres ou des logiciels que tu peux legalement echanger.

Ah, ça me convient mieux ça.

[totomatisme]

Bonjour à tous,

Sans chercher de justifications douteuses aux utilisateurs de logiciel contrefait (oui, oui, contrefait, parce qu'il ne sont pas volés, personne n'a été dépossédé du dit logiciel ), il y a quand même chez Microsoft cette ambivalence à la limite de la schizophrénie entre la volonté de répression des actes de contrefaçon et un certain 'laisser faire' leur permettant de prendre des part de marchés.

S'ils doivent pirater des logiciels, nous préférons que ce soit les nôtres plutôt que ceux de quelqu'un d'autre

(...)

Sur le long terme, il est essentiel d'avoir une large base de gens qui utilisent nos produits

(...)

Avec le temps, vous essayez ensuite de les amener à acheter le logiciel

Cf. l'article sur Clubic.
.

Cordialement,

Totomatisme.

[patosaure]

*vient juste de s'inscrire pour répondre à cela*

Pourquoi le point crucial du libre n'est pas montré du doigt? le cryptage chez nos amis les DRM.
Le gros soucis du logiciel libre est le problème vis à vis des systèmes de cryptage communiqués puisque dans les sources. Et diffuser les sources est le principe même du libre, et plus qu'un principe, c'est obligatoire pour tout les logiciels de type de notre gnou écologique (GNU-GPL).

DADVSI interdit une telle diffusion, et donc rend illégal, par exemple, votre logiciel libre de lecture dvd favori... Coupable d'avoir regardé un dvd acheté, il fallait y penser tout de même ^^

Ensuite, qu'est-ce qui te fait croire que tes oeuvres sont libres? parce qu'elles ne sont pas signées pour dire le contraire? Un peu moyen non comme excuse? Signez les donc pour dire qui vous êtes, vous qui avez libéré cette oeuvre. Vous ferez connaitre et votre musique et comment vous connaitre. Les DRMs ne sont pas si mal pour cela non?

Après il y a des logiciels (la série des "playfair", je n'en citerais pas plus) qui sont très sympathiques et anti Quicktime/Windows media, qui libère des DRMs après vérification de la licence, pour la rendre disponible sous n'importe quel moyen de lecture par la suite. Ben ces logiciels sont illégaux puisque l'utilisation du fichier par la suite n'est pas contrôlable, mais cela reste certainement la meilleure réponse aux DRMs, autrement que tout ces programmes qui servent à déplomber des répertoires entier de wma/wmv entre autres. Mais bon, il n'est pas du goût du gouvernement d'avoir confiance en le citoyen: ca ne rempli pas les caisses.

ps: il fallait réagir bien avant cela non? avec un texte voté il y a longtemps, et discuté il y a encore plus longtemps, ceci ne fait que mal informer plutôt que de concevoir des solutions.

[Manuelito]

Bien entendu tu as des chiffres précis sur ce que tu avances, ou c'est une affirmation gratuite permettant de justifier le téléchargement illégal?
Personnellement, ce n'est pas l'impression que j'ai. Mais cela ne reste qu'une impression dans mon cas...

-> Si tu relis attentivement mon propos, tu verras que je ne justifie aucunement le dl illégal

Ah bon, et moi qui pensait qu'ils ne souhaitaient tout simplement pas payer ce qu'ils prennent. il y a donc une idéologie derrière le téléchargement illégal, bonne nouvelle!

Tu vois on peut en apprendre tous les jours(et à tout age)

Mais alors, pourquoi ne cherchent-ils pas à verser directement l'argent aux auteurs? ou alors pourquoi utilisent-ils les produits créés par les sociétés tel que Microsoft. Il existe pourtant des alternatives. Il ne serait pas très compliqué de créer un site avec une autorité de confiance pour les internautes permettant de redistribuer l'argent directement aux artistes passant outre les majors que vous souhaitez tant combattre.

Si c'est si simple, pourquoi tu t'y mets pas?
Ca serais pas très compliqué de le faire sur ce site.

Qu'est ce qui ne faut pas entendre comme argument pour justifier le téléchargement illégal. Ca vous arrache la bouche de dire que vous ne voulez pas payer pour tout ce que vous avez, que vous êtes dans une société de consommation et que vous voulez tout, tout de suite, pour pas cher. Bien entendu qu'il existe certains cas où le téléchargement est quasiment justifié (album non distribué, découverte -> c'est à dire 2 ou 3 titres pas l'album entier) mais n'allez pas me dire que l'immense majorité le fait de ces cas là.

Encore une fois tu me prétes des propos que je ne tiens pas, ainsi que des intentions que je n'ai pas.

Je ne sais pas, mais lorsque je lis ça, je me dit: ah, donc le libre, c'est bien parce que c'est gratos et légal. Et moi, qui voyait le libre comme un partage des connaissance, la possibilité de modifier une oeuvre. Mais en fait non, tout ce qui vous intéresse c'est la distribution *gratuite*.

Et? Je suis économe, c'est mal?

Ah, et a-t-on des stats sur la proportions des """bouses commerciales""" parmi l'ensemble des oeuvres téléchargées? J'ai juste l'impression que cela concerne la majorité des échanges en termes de fichiers.

Oui, l'échange par p2p concerne une majorité de bouses commerciales.
C'est ça qu'il faudrait changer.

Toi aussi contribue au combat pour la liberte numerique:
-Boycottes les oeuvres et les logiciels proprietaires
-N'echanges pas d'oeuvres ou de logiciels proprietaires
-N'echanges que des oeuvres ou des logiciels que tu peux legalement echanger.

Ah, ça me convient mieux ça.[/quote]

Bon si on est d'accord sur l'essentiel, pourquoi me chercher des poux?
Ah, et tu peux me tutoyer, faisons fi du formalisme, nous sommes entre nous.

[Shnoulle]

ps: il fallait réagir bien avant cela non? avec un texte voté il y a longtemps, et discuté il y a encore plus longtemps, ceci ne fait que mal informer plutôt que de concevoir des solutions.

Heu ..

Il me semble ici, que pas mal on réagit à l'époque.

Et que d'autres ont dit: ca commenceras à réagir quand on enverras les gens ne pourrons pas regarder tranquillement un DVD ou mettre leur CD sur leur MP3.

On me demande souvent pourquoi tel CD n'est pas écoutable sur le PC du boulot, j'explique que c'est parceque sur les PCs du boulot, je ne peut installer de logiciels permettant de contourner les protections, puisque dans ce cas je serais pourvoyeur de moyens illégaux. Et quand on me demande si je connais les lmogiciels pour le faire, je dis oui, mais que je ne peut pas leur donner de liens sans encourir 3 ans de prisons. Et ceci depuis le vote de la DADVSI .