Page 22 sur 23Précédent 1 ... 19, 20, 21, 22, 23 SuivantReporters Sans Frontières critique la loi Sarkozy

[Vladi]

Franchement ? Tu n'réponds que sur des questions de personnes.
Dans ce cas, savoir qui est discrédité n'est pas tres difficile dans cette histoire. Il s'agit d'un rigolo qui croyait qu'en aucun cas, on ne pouvait être fiché comme délinquant dans le stic ( seulement dans le casier judiciaire affirmait-il ) et qui, par une série de pass-pass convient tout d'un coup qu'après décision de justice on peut l'être ( comme s'il l'avait toujours su ! ). Il lui reste encore à prendre en compte le taux d'erreurs admis par la cnil pour piger que ce fichier devient petit à petit un casier judiciaire parrallèle. Il lui reste encore à piger que tous les rappelés à la loi ( par exemple pour racolage ou usage de stupéfiant ) sont fichés comme auteur d'infraction, sans décision de justice préalable, sur la base de procédures difficilement admissible et entièrement policière... et il sera peut être ( je dis bien peut être ) en mesure de piger ce que je lui parlais avec les récidives d'actes non jugés. Mais c'est sans doute encore un peu trop dur pour un ancien du droit comme lui. Qui te discréditait au passage si tu n'avais fait que 48 heures de gav... Ou bien si tu avais un passé judiciaire plus lourd, ou bien si tu n'avais encore rien fait contre l'article happy-slapping bref...

J'ai pas rêvé non plus. Votre principe de messagerie personnelle permet d'utiliser une fonction "à suivre", ce qui fait voler par la même en éclat toute idée de caractère privé à des mp... Qui, déjà, n'en avaient pas. Alors, tu peux pas savoir ce que ça m'amuse de voir Leto se retrancher derrière une divulgation de caractère privé pour afficher son soi-disant mépris. Après avoir méprisé et pris de haut tant de monde, dans ce topic et encore ailleurs, c'est un juste retour des choses m'a t-il semblé. Mais bien sur... J'ai pu me tromper. L'erreur est humaine comme on dit, hahaha..

Concernant le sujet du fil en question. Apparement, il faut avoir l'étiquette ump accolé à son pédigré pour être discréditer. Dire la même chose, sans etiquette ump cette fois, vous rend crédible sur ce forum. M'enfin... Sur un forum qui discrédite à l'allure de la personne, plus rien ne m'étonnera.

[Tolosano]

Vladi, ne dévie pas, si tu veux participer au sujet, tu t'en tiens au sujet, il n'y a aucune raison pour que cette histoire vire au règlement de compte, aucune raison pour faire des attaques ad hominem.

Jusqu'à présent, il me semble que Leto ne te présente que la version papier de l'affaire, il s'en tient aux textes de lois, je ne voies pas pourquoi tu cherches à lui coller une étiquette d'un quelconque parti politique.

Le principe de MP a une fonction "à suivre" ? Et alors ? Tu peux l'utiliser ? Tu t'en es servi ? Si oui, ça te regarde, je ne pense pas que Leto, lui l'ai fait. Ne penses-tu pas que si tout le monde peut l'utiliser, ce n'est pas un outil pour la modération ? Ne penses-tu pas que sans cette option de "Faire Suivre", on peut faire du copier/coller ? Ne penses-tu pas que sans cette option tu pourrais faire "répondre" et changer le nom du destinataire pour arriver au même résultat ?

Je ne comprends vraiment pas comment tu fonctionnes et comment tu peux prêter autant de mépris envers une personne qui n'a absolument rien fait pour le mériter. Rien n'indique, rien ne peut laisser imaginer que ta conversation privée est sortie du cercle de vos MP, entre toi et lui. Rien, sauf tes propres posts.

Change de comportement, remet-toi un peu en question. Et essaye de poster tes messages de façon plus posée, ceci est un forum, nul besoin d'enrager ou de prendre les choses trop au sérieux. Reprends ton souffle, va t'aérer les idées, et reviens quand la pression sera redescendue.

Comprenons nous bien, il ne s'agit pas de savoir qui a raison, qui a tort. Il s'agit de savoir comment se comporter.

Enfin, dernier point, si tu ne te sens pas à ton aise sur ce forum, je t'assure que rien n'est fait pour te retenir. Il te suffit simplement, de fermer ton navigateur, ou de modifier l'adresse URL dans ta barre d'adresse.

Cordialement,

Tolosano

[Vladi]

Vladi, ne dévie pas, si tu veux participer au sujet, tu t'en tiens au sujet, il n'y a aucune raison pour que cette histoire vire au règlement de compte, aucune raison pour faire des attaques ad hominem.

Mais je l'ai fait. Participer au sujet. J'attend d'ailleurs toujours que leto démystifie cette loi après les exemples d'application que j'ai donné. Tu veux savoir ? Une fois que ce sera fait, je partirai. J'parle bien de quand il aura démystifier.
Quant aux attaques ad hominem, relis un peu steplait. Elles ont commencé le jour où il a voulu mettre en balance que je n'avais encore rien fait contre... cet article happy-slapping.
Raison pour laquelle je l'ai contacté en mp. Et là, même froideur, même esprit hautain...

Jusqu'à présent, il me semble que Leto ne te présente que la version papier de l'affaire, il s'en tient aux textes de lois, je ne voies pas pourquoi tu cherches à lui coller une étiquette d'un quelconque parti politique.

J'en ai connu des dizaines d'étudiants en droit comme lui. La version papier ? Non, la sienne. la preuve ? Le seul avocat qu'il ait cité pour venir à sa rescousse ne s'arrête même pas à ces histoires de "sciemment", etc...
Et si, au départ, je pouvais applaudir sa tentative d'explication au regard du droit, j'ai vite eu à constater qu'il ne s'en tenait qu'à ça. La preuve ? Là encore, les histoires de "sciemment", puis tout le baratin sur la comparution immédiate et cie.
Le plus marrant dans cette histoire, c'est qu'effectivement, plusieurs articles du code penal pouvaient déjà punir le happy-slapping. Force est de constater qu'il n'étaient pas employés. Donc, c'est même pas certain que l'article dont nous discutons depuis quelques jours le soit, sauf à matière d'exemple, comme c'est déjà le cas.
Cet article entre de fait dans la volonté de criminaliser la pauvreté ( cf délits de mendicité, fraude des transports en commun, délits de bandes organisée, révision de l'ordonnance de 1945 sur les mineurs, bracelets electroniques et prochainement puces, femmes enceintes de 4 mois expertisées psychologiquement, puis les enfants à certaines périodes de leurs vies, etc, les exemples pourraient se multiplier par dizaines ) donc, volonté de criminaliser la pauvreté disais-je, tandis que le monde économique se réorganise. Cet article n'en est qu'un des aspects... Donc, savoir, que dis-je, prévoir si cet article sera utilisé est vraiment le cadet de mes soucis. Il existe, il peut l'être, c'est vraiment tout ce qui importe. Et s'interroger sur la volonté du législateur qu'à la lumière de ce seul article est vraiment de mauvaise foi.

A propos de ces femmes enceintes de 4 mois psychologiquement expertisées, et leurs enfants plus tard, c'est tres interessant parce que ça met en lumière les résultats d'un des fameux moyens préconisé par leto. Au départ de cette histoire sort un putain de rapport de l'inserm qui se penchait sur comment combattre la délinquance avant que le délinquant ne le devienne. En gros, on allait prévoir que vos enfants étaient de potentiels délinquants à la lumière de tests issus des théories comportementalistes américaines. Là dessus, mobilisation de plusieurs organisations ( pasde0deconduite notament ) pour dénoncer le rapport et empêcher que le gouvernement ne suive ses recommandations. Officiellement, le gouvernement a reculé. Et même l'Inserm. Seulement, voilà... depuis le 6 mars, c'est passé comme une lettre à la poste.
En matière de délinquance, tous les moyens semblent bons. Y'a donc quand même une logique là-dessous. Et qui ne reculera pas devant de virtuelles démystifications. Pas plus qu'elle ne recule devant les recours légaux.

Je signale que tout ce qui suit ne concerne pas à proprement parlé le sujet du fil ( à part 1 remarque ou 2 ), mais comme on me pose des questions et des invectives en public, j'y répond en public.

Le principe de MP a une fonction "à suivre" ? Et alors ? Tu peux l'utiliser ? Tu t'en es servi ? Si oui, ça te regarde, je ne pense pas que Leto, lui l'ai fait. Ne penses-tu pas que si tout le monde peut l'utiliser, ce n'est pas un outil pour la modération ? Ne penses-tu pas que sans cette option de "Faire Suivre", on peut faire du copier/coller ? Ne penses-tu pas que sans cette option tu pourrais faire "répondre" et changer le nom du destinataire pour arriver au même résultat ?

Obtenir le même résultat ?? C'est à dire ?? Oter au mp le caractère privé ? J'ai déjà dit qu'il ne l'avait pas. Peu importe comment on s'y prend ensuite.

Je ne comprends vraiment pas comment tu fonctionnes et comment tu peux prêter autant de mépris envers une personne qui n'a absolument rien fait pour le mériter. Rien n'indique, rien ne peut laisser imaginer que ta conversation privée est sortie du cercle de vos MP, entre toi et lui. Rien, sauf tes propres posts.

Ha bon... C'est donc pas lui qui reprécise ce qu'il a voulu dire en mp quelques jours auparavant ?
Ha nan... En fait, cette fois, ça ne l'avait pas vexé... Effectivement, ça change tout oui...

Change de comportement, remet-toi un peu en question. Et essaye de poster tes messages de façon plus posée, ceci est un forum, nul besoin d'enrager ou de prendre les choses trop au sérieux. Reprends ton souffle, va t'aérer les idées, et reviens quand la pression sera redescendue.

La pression de quoi ? Des lsq, lsi, perben1 et2 et loi prévention délinquance ( et toutes celles que j'oublie sciemment ? ha j't'assure qu'il ne suffit pas de poster sur un forum pour que ça redescende tout ça. En plus lorsque poster sur un forum donne encore l'impression de ne pas vivre dans un Etat sécuritaire virant depuis des années dans l'arbitraire et le totalitaire...

Comprenons nous bien, il ne s'agit pas de savoir qui a raison, qui a tort. Il s'agit de savoir comment se comporter.

Donc apparement, les seules attaques ad hominem permises sont celle d'un modérateur étudiant en droit ??
Bien ! Alors ici, une précision s'impose qui a àvoir avec qui a raison, qui a tort. Lors de mon échange en mp avec leto, j'explique à ce dernier ce que je pense de la fiche stic de wiko, en lui précisant qu'à mon avis, c'est à titre de victime qu'il y'est recensé ( entendez par là mis en cause mineur ) et qu'une simple demande de correction effectuée en beonne et dûe forme suffira à l'en faire sortir. J'ironise également sur les comparutions immédiates en matières criminelles, lol. Et puis quand même, parce que ça ne me parait pas l'essentiel du débat de ce fil, je lui précise que je n'y reviendrais plus dans le débat. Je lui précise également que j'attends ses réponses puisqu'il parait qu'il va démystifier cette loi. Là, cette fois, ça me semble bel et bien le débat. Message du 19 mars.

Or leto ne démystifie toujours pas cette loi. Mais en plus, il ne fait que répondre en public pour tenter de montrer qu'il y connait bien plus que n'importe qui en matière de fichages stic et de comparution immédiate. Alors que j'avais souhaité ne plus y revenir ? Au final, je montre ce qu'il en pense avant... et après. Après son comportement de se retrancher derrière l'argument : "j'attend que tu publies une fiche stic, et je vais attendre longtemps, nin, nin, nin"
pfff.. Incitation au délit maintenant, on aura tout lu... Et ça rentre dans les bonnes manières de se comporter ?

Enfin, dernier point, si tu ne te sens pas à ton aise sur ce forum, je t'assure que rien n'est fait pour te retenir. Il te suffit simplement, de fermer ton navigateur, ou de modifier l'adresse URL dans ta barre d'adresse.

Ha mais si que tout est fait pour me retenir. Parait qu'on va me démystifier une loi. En plus, c'est pas seulement au stic qu'on sera mis en cause en enfreignant cette loi. C'est aussi aussi au fichier des empruntes génétiques. A titre de comparaison, imagine la joie des faucheurs d'ogm si quelqu'un avait démystifié avant leurs actes la loi qui les réprime aujourd'hui. rho, et tu voudrais me priver de cette joie ? pas gentil ça, ha nan, pas gentil...

Cordialement,

Reçois l'assurance de mes sentiments sincères.

Tolosano

Vladi

[antistress]

Vladi,

"MP" est l'acronyme de Message Privé. L'infobulle qui apparait au survol de l'icone par le pointeur de ta souris te le confirmera.

Je ne m'étends pas dessus, ce point étant évident pour toute personne normalement intelligente.

Tout cela se résume en fait à une question de correction et de savoir vivre.

En effet, le forum accorde une grande liberté de parole à ses visiteurs à qui il n'est demandé qu'un minimum de correction et de savoir vivre.

Divulguer des informations personnelles sur le forum revient à enfreindre une des règles élémentaires du forum.

Tu es donc prié de ne plus recommencer.

Ceci est un message de modération, merci d'en tenir compte.

[Vladi]

Effectivement donc, la correction et le savoir vivre ne doive s'appliquer que dans un seul sens. Monsieur Leto peut donc m'inciter au délit pour avoir encore un semblant de crédibilité dans cette discussion ( preuve sans doute de la grande liberté de parole laissée au modérateurs de ce forum ) mais je ne peux pas revenir sur ce que j'étais parfaitement en droit de prendre pour une provocation, une fois que ceci est bien replacé dans son contexte. Et là, si on me chauffe, c'est l'arbitrage des administrateurs que j'irai réclamer, avec transmission de mp et tout.
De plus, si MP veut dire messagerie privée comme vous l'affirmez, de faite, votre fonction "à suivre" est parfaitement illégale. En effet, elle met en place un moyen de détourner des messages à caractère privé...
Néanmoins, je prend en compte l'avertissement de l'équipe de modération et ne divulguerai plus à l'avenir d'informations personnelles. J'ai pas compris en revanche pourquoi ça n'était pas signalé sous mon pseudo. C'est un pré-avertissement en quelque sorte ?

Ceci dit, j'ai peut être l'air d'être le seul à attendre que leto démystifie cette loi. Mais maintenant qu'on a compris qu'il peut affirmer tout et son contraire à propos du stic, il pourrait peut-être passer aux actes. Ou bien, au moins convenir ici, qu'il ne compte rien faire contre l'article happy-slapping . Parce qu'effectivement, si c'est le cas, je n'ai plus rien à faire ici.

[Tartiflou]

.

[Vladi]

Un dogme ici ? nan, j'y crois pas.
Moi, je remarque seulement qu'on m'incite à un délit pour être en mesure de ne pas expliquer de flagrantes contradictions. Et qu'accéssoirement on ne respecte pas les promesses qu'on donne. Mais tout cela n'a rien à voir avec la correction ou le savoir vivre. Ou plutot si ! Mais pas dans le sens d'un manque... C'est juste virtuel.

[antistress]

C'est un pré-avertissement en quelque sorte ?

Exactement.

A tous : revenons à une discussion sur le fond, et non sur les personnes, ou le sujet sera fermé.

[dedenimes]

Quoi qu'il en soit Vladi, il me semble que Leto ne t'a jamais traité de "petit rigolo" par exemple, ou autre joyeusetés. C'est de ce genre d'attaque personnelle qu'il est ici question, c'est déplaisant à lire, et ca ne fait pas avancer les choses.
On peut débattre, mais exposer les sentiments que l'on a sur une personne pour argumenter, cela ne se fait pas.
Amicalement

[edit]au temps pour moi antistress, posté avant que je ne lise ton post[/edit]

[Vladi]

Sur le fond ? Ca implique de démystifier cette loi ? Ou bien de dire ce qu'on a déjà fait contre l'article happy-slapping ?