antistress a écrit:sans rapport
Je ne suis pas complètement d'accord : je voulais dire surtout que, pour moi, il y a un problème dans le mode de sélection des candidats, résumé par ce nombre absurde (tant qu'on est dans une démocratie, au moins). Je suis absoluement opposé au bipartisme (qu'il soit institutionnel ou de fait), par ce que, comme ça a été dit, cela ne permet pas de représenter les idées de tous les citoyens. A l'inverse, quand on arrive grosso modo à une douzaine de candidats, il me semble que certains programmes sont très similaires et qu'on se retrouve avec un éclatement ridicule de l'électorat. Des politologues plus fins que moi doivent pouvoir trouver un juste milieu entre peu de candidats, qui ne représentent alors effectivement qu'une partie de la population, et un foisonnement d'individu(alisme)s, qui répetent en grande partie le même discours.
En plus, quel que soit le nombre de candidats (entre 2 et 84), il y aura toujours une partie importante des électeurs potentiels qui ne se sentiront pas concernés par les programmes, les individus et/ou la démocratie.
Et donc je persiste et je signe : On a du bol, on aurait pu avoir un choix de 84 candidats...
