Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3Microsoft menace Linux ...

[Mr. Pi]

J'ai du mal à comprendre: comment un brevet pourrait-il prouver le viol de la propriété intellectuelle de MS? Si MS accuse Linux de lui voler du code, il faut montrer le bout de code correspondant, non? Ou alors j'ai raté un wagon O_o

[Jess]

J'ai du mal à comprendre: comment un brevet pourrait-il prouver le viol de la propriété intellectuelle de MS? Si MS accuse Linux de lui voler du code, il faut montrer le bout de code correspondant, non? Ou alors j'ai raté un wagon O_o

Ben considère ce qu'est un brevet logiciel : il protège une idée ( pour l'informatique, c'est un algorythme, un bout de code, une fonctionnalité... ) et en fait une propriété.

Donc pas besoin de toujours montrer le code (mais je crois que si tu portes plainte pour violation de brevet logiciel tu t'exposes quand même à te voir demander de produire du code-source).

[Mr. Pi]

Il faudrait que MS puisse prouver l'antériorité sur une fonction alors pour que le coup du brevet marche, en supposant qu'ils accusent Linux de copier une fonction présente sur MS. Mais laquelle? À force de piquer des idées aux autres, MS va se trouver pris à son propre jeu... on verse une larme pour eux?

[Mikelenain]

et comment des développeur Linux auraient-ils pu piquer du code, s'il est close-source ? ^x^

[Mr. Pi]

Donc dans sa formulation même, l'accusation de MS ne tient pas la route ^.^
Linux aurait donc piqué des idées à MS, un an avant que MS ne les ait... c'est cocasse

[skro]

@Shnoulle: si, un paradoxe logique. Soit MS ouvre la partie de son code soi-disant spoliée et passe de fait en open-source un certain nombre de lignes de code, et ne démontrent dès lors plus rien puisqu'ils ne peuvent plus dire que Linux leur a volé le code (il est ouvert !), soit MS garde son code fermé, et ne peut rien démontrer. Dans les deux cas, ce n'est pas une "vraie" preuve de vol: paradoxal quand on accuse les autres de vol^^.

Faux, on peut montrer la partie de code spoliée, tout en disant "c'est interdit de la reproduire".
C'est comme la Joconde, mais en encore moins beau...

La "source ouverte", ce n'est pas la source que tout le monde voit, mais celle dont tout le monde a le droit de se servir.

Il peut aussi y avoir des procès à huis-clos avec clause de confidentialité...

Regards,
Skro

[Téthis]

C'est une prétenduement une question de propriété intellectuelle, pas de copitage de code. Alors arrêtez de vous tapez de délires métaphysiques sur le code de Linux et de Windows.

Ce ne sont peut-être que des brevets qe n'ose pas montrer Ballmer de peur de les voir invalidés, mais ça fait bien de dire que Linux utilise de la PI MS. Pour l'instant ce n'est que pure supputation.

Attendons de voir la suite.

/me va chercher une bière fraîche et des provisions de tortillas en attendant la fin de la pub qui coupe le film Saving private Ballmer.

[antistress]

« J'ai dit à Microsoft qu'il doit assurer la sécurité juridique des développeurs de logiciels open source et restreindre ses plaintes relatives aux brevets, aux distributeurs de logiciels commerciaux et aux utilisateurs finaux. L'éditeur a promis de s'en tenir à cela », s'est réjouit Neelie Kroes, la commissaire en charge de la Concurrence à Bruxelles
www.zdnet.fr/actualites/informatique/0, ... or=EPR-100

[Mikelenain]

Je l'aime bien, cette Neelie Kroes

[Alix Cazenave]

Au sujet de Microsoft et de la Commission Européenne, voir également ce fil où une discussion est en cours, ainsi que la réaction de l'APRIL.