Ils ne sont pas pressés de répondre, on dirait ...

[Flynn]

Ils ne sont pas pressés de répondre, on dirait, les candidats.
Et bien dans ces conditions moi je ne serais pas pressé de voter ...

[antistress]

faut pas exagérer : c'est un dossier complexe (parmi d'autres, qui plus est)

si on veut des réponses sérieuses, il est normal d'attendre le temps nécessaire à la bonne appréhension du dossier

[Alix Cazenave]

Il me semble que les candidats ont un délai de plusieurs semaines, et qu'il leur a été demandé de "rendre leur copie" pour la mi-mars.

En tant que citoyenne, je préfère que les candidats, qui sont très occupés et qui ne connaissent pas forcément ces dossiers aussi bien que nous (on ne peut pas être spécialiste en tout), prennent le temps d'étudier les questions qui leur sont soumises et répondent en connaissance de cause et en conscience.

On reproche suffisamment aux hommes politiques - particulièrement en période électorale - de faire dans les media de la réaction plutôt que de la réflexion, pour ne pas se montrer trop impatient aujourd'hui.

[Garlik]

Vous pensez qu'ils ne connaissent pas le dossier?

En tout cas l'UMP, connait bien ce dossier et y a déjà répondu dans les faits.

[mad]

Ils ne sont pas pressés de répondre, on dirait, les candidats.
Et bien dans ces conditions moi je ne serais pas pressé de voter ...

Le questionnaire est précis et détaillé, vu que c'est la seule façon d'obtenir des réponses claires ou des absences de réponse qu'il sera relativement facile d'interpréter.

Nous avons indiqué aux équipes de campagnes souhaiter recevoir les réponses d'ici la mi mars, par exemple avant la publication de la liste des candidats par le conseil constitutionnel (prévue le 20 mars). Nous savons que ces équipes de campagnes travaillent sur les réponses (certains se sont formellement engagés à ce que leur candidat(e) réponde) et nous avons même commencé à rencontrer certaines équipes pour les aider à mieux appréhender les enjeux.

Nous savons tous que certains points du questionnaire fait encore débat à l'intérieur même de nombreux partis.

Fred.

[gutenberg]

Il me semble que les candidats ont un délai de plusieurs semaines, et qu'il leur a été demandé de "rendre leur copie" pour la mi-mars.

En tant que citoyenne, je préfère que les candidats, qui sont très occupés et qui ne connaissent pas forcément ces dossiers aussi bien que nous (on ne peut pas être spécialiste en tout), prennent le temps d'étudier les questions qui leur sont soumises et répondent en connaissance de cause et en conscience.

On reproche suffisamment aux hommes politiques - particulièrement en période électorale - de faire dans les media de la réaction plutôt que de la réflexion, pour ne pas se montrer trop impatient aujourd'hui.

Tout à fait juste, c'est sans doute un peu tôt pour attendre une réponse. Toutefois, on peut quand même espérer que l'on n'attende pas, dans un parti "sérieux", systématiquement les échéances électorales pour réfléchir et que ce n'est qu'une question d'ajustement et de formulation (c'est valable pour tous les sujets d'ailleurs).

Par contre, sans être pessimiste, Nicolas Sarkozy a pris dans le débat sur DADVSI une position assez éloignée de celle du député Cazenave en soutenant l'amendement Vivendi et, même s'il formule de jolis voeux en faveur des logiciels libres, je crains tout de même que sa réponse reste très elliptique, pour permettre de botter en touche.

Idem pour le PS dont on ne sait ce qui sortira avec Jack Lang qui risque de tempérer fortement les "souhaits" qui avaient émerger sur le "blog" de Ségolène Royal.

En espérant me tromper...

[Flynn]

J'ai bien moins de souplesse pour ces candidats que vous tous on dirait.

Si quelqu'un qui prétend assumer toutes les fonctions de président de la république ne connait rien aux problèmes d'Internet et de la loi Dadvsi qui a soulevé tant de débats dans l'année qui vient, alors j'ai un gros gros doute sur sa compétence.

Un tel sujet devrait faire fuser les réponses, au moins sur les grands principes, parceque si leur réflexion ne commence que maintenant, c'est qu'ils ne vivent pas dans le même monde que nous, et dans ces conditions, je ne me vois pas voter pour un martien.

Avant ce qui me dégoûtait chez les politiques, c'est le manque d'humilité quand ils prétendaient faire notre bonheur malgré nous. Aujourd'hui la situation a empiré : ils ne nous promettent même plus le bonheur.

[Shnoulle]

Si quelqu'un qui prétend assumer toutes les fonctions de président de la république ne connait rien aux problèmes d'Internet et de la loi Dadvsi qui a soulevé tant de débats dans l'année qui vient, alors j'ai un gros gros doute sur sa compétence.

Pas du tout, le rôle du président de la république doit être sur les grandes orientations. L'ensemble de l'informatique ou des droits de propriété intellectuelle est trop vaste pour que le président seul en soit le spécialiste.
Il ne peut être le spécialiste du logement, de la santé , du droit social, des impts , des finances, écologie etc .....

Si le futur présidents était super compétent en informatique libre mais n'y connaissais rien en finance, je m'inquiéterais énormément.

Par contre, le futur président doit avoir une équipe qui devrait avoir réfléchie à la question.

[antistress]

Par contre, sans être pessimiste, Nicolas Sarkozy a pris dans le débat sur DADVSI une position assez éloignée de celle du député Cazenave en soutenant l'amendement Vivendi et, même s'il formule de jolis voeux en faveur des logiciels libres, je crains tout de même que sa réponse reste très elliptique, pour permettre de botter en touche.

Idem pour le PS dont on ne sait ce qui sortira avec Jack Lang qui risque de tempérer fortement les "souhaits" qui avaient émerger sur le "blog" de Ségolène Royal.

En espérant me tromper...

Surtout que l'implication de S Royal pendant la discussion de la loi DADVSI égale zéro.