Page 1 sur 21, 2 SuivantPassage de gratuit à libre ?

[patrice rabiller]

Bonjour,

Je continue de me poser la question de l'intérêt de passer un logiciel gratuit en logiciel libre. Il s'agit de mon logiciel Sine qua non qui commence à être assez utilisé par les professeurs de mathématiques en lycée. Personnellement j'y vois quelques avantages et beaucoup d'inconvénients.

Commençons par les avantages que j'y vois :
- la documentation pourrait être mise à jour plus facilement : c'est bien connu, pour les développeurs, la partie la plus embêtante (je reste poli) du travail sur un logiciel est la réalisation et la maintenance de la documentation.
- les bugs que je n'arrive pas à corriger pourraient sans doute être mieux cernés par d'autres développeurs.
- les améliorations que je voudrais apporter n'aboutissent pas toujours, le plus souvent, en raison de mon manque de compétence dans certains domaines très pointus. Par exemple je ne sais pas encore comment faire pour enregistrer des images au format eps L'aide de développeurs plus expérimentés pourraient être précieuse.
- le qualificatif de "logiciel libre" est plus gratifiant, plus valorisant, que celui de "logiciel gratuit".

Voici maintenant les inconvénients (mais je ne demande qu'à être convaincu) :
- les licences libres sont multiples et il est bien difficile de savoir laquelle peut convenir. Elles emploient un jargon juridique qui m'est totalement étranger et, sans doute pour plus de clarté (?), sont rédigées en anglais. Un luxe de précautions doit être pris pour éviter tout problème juridique.
- concrètement, qu'est-ce qui se passe quand quelqu'un fait une amélioration ou une modification des sources ? La modification faite risque d'être en contradiction avec d'autres parties du logiciel.
-Les sources actuellement sont sur mon ordinateur personnel à mon domicile. Je suppose qu'elles devraient désormais se trouver sur un serveur public pour que tout le monde puisse y accéder. Si un développeur veut modifier quelque chose, il devra télécharger les sources chez lui, disposer d'un compilateur (delphi en l'occurence) et renvoyer les sources corrigées sur le serveur ? L'auteur initial risque de ne plus être en mesure de compiler les nouvelles sources (si par exemple, le développeur externe utilise un compilateur pus récent ou des composants que je n'ai pas).
- le passage d'un logiciel en mode libre s'accompagne d'une série de tâches un peu rébarbatives (transfert des sources où ?, quid des composants glanés sur le net dont le statut n'est pas toujours connu (libres, gratuits, shareware ?)). Je ne suis qu'un professeur de math pas très au fait des arcanes d'internet.

J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise dans le détail, comment ça se passe lorsque plusieurs personnes travaillent sur un même projet. Y-a-t-il un coordinateur général ? J'avoue que je suis un peu perdu et que, n'ayant pas (ou très peu et c'est en plus un mauvais souvenir) travaillé en équipe, les choses sont très floues pour moi.

En résumé, ce que j'aimerais, (mais j'aurais peut-être du commencer par là) c'est de savoir si l'auteur initial du logiciel peut conserver la ligne générale de l'évolution du produit. En particulier est-il possible que l'auteur reste le coordinateur général et valide lui-même les modifications proposées par des tiers ?

Désolé d'avoir été si long ...

[nonokrouik]

Salut Patrice

Devant les multiples questions que tu te poses légitimenent je te conseille de t'inscrire sur la liste de diffusion de la FSF France http://fsffrance.org/lists/lists.fr.html

Repose tes mêmes questions sur ce site, tu obtiendras des réponses éclairées.
Ils maîtrisent bien tous ces aspects juridiques et t'orienteront dans tes choix.

Ton soft si tu le mets sous la licence GNU/GPL, tu en garderas la paternité (c'est toi l'auteur). Pour une conformité au cadre juridique français, il y a également la licence CeCILL compatible avec la GNU/GPL.

la FSF France taidera probablement

nono

[François Battail]

Bonjour,

Je continue de me poser la question de l'intérêt de passer un logiciel gratuit en logiciel libre. Il s'agit de mon logiciel Sine qua non qui commence à être assez utilisé par les professeurs de mathématiques en lycée. Personnellement j'y vois quelques avantages et beaucoup d'inconvénients.

Pas besoin de commenter la partie avantages donc !

En revanche je réponds dans un ordre qui me semble logique :

Licence

Il existe la licence CeCILL qui est en français et pleinement conforme au droit français (ce qui n'est pas tout à fait le cas de la licence GPL). Le site en question possède tout un ensemble de questions / réponses qui devrait te permettre d'y voir plus clair.

Comment ça se passe à plusieurs et comment

Un usage veut qu'un nouveau contributeur soumette des patches à l'auteur original, et c'est donc l'auteur qui prendra le soin de vérifier la qualité et l'adéquation des modifications proposées. Par la suite le contributeur, ayant fait ses preuves, il devient possible de lui laisser plus d'autonomie mais il est alors conseillé d'utiliser un outil de gestion de révision de code comme CVS, Subversion, Baazar... pour limiter les problèmes potentiels.

Il existe des sites comme Sourceforge qui mettent à disposition gratuitement tous les outils nécessaires à un travail collaboratif (CVS, site Web, forum...).

En ce qui concerne Delphi il existe un équivalent libre : Freepascal, si cela se trouve le code de ton application ne nécessite que quelques modifications pour utiliser ce compilateur et ses composants. Mais il n'y pas de contradiction avec un logiciel libre que d'utiliser un compilateur propriétaire si ce n'est que la pérennité du projet est liée à celle du compilateur.


Composants

En ce qui concerne les composants il est impératif de vérifier la compatibilité des licences avec celle que tu as choisi, cela figure habituellement avec les sources dans un fichier Readme.txt, COPYING ou encore License.


En cas de désaccord auteur / contributeur

Bon déjà il faut éviter autant que possible les désaccords en s'appuyant sur un argumentaire plutôt que des réactions à chaud, dans le cas où le désaccord persiste le contributeur peut effectuer un « fork » c'est à dire reprendre le projet en changeant son nom mais tout en laissant les informations de paternité de l'auteur initial, auquel cas il y aura deux projets similaires mais qui vivront une vie différente.

J'espère avoir dégrossi un peu ce vaste sujet mais je pense qu'il faut que tu prennes un peu de temps pour regarder tout cela et n'hésites pas à revenir à la charge sur ce forum !

[acepack]

Bonjour patrice, et bravo pour ta démarche, en espérant que tu puisse la mener au bout.

Je n'ai pas grand chose à rajouter au message de François, qui est déjà assez complet. Néanmoins, comme tu t'interroges sur les différentes licences libres existantes, leurs différences, leurs problèmes, je t'encourage à faire un tour sur la section licence du site Veni,vidi,libri (dont le but est de conseiller les développeurs dans leur recherche de licences libres)

Tu trouveras aussi ici le retour d'expérience de J. Lépine, qui a passé en libre ses "ateliers de géométrie"et qui pourrait t'intéresser puisqu'il s'agit aussi d'un logiciel à usage scolaire.

voila.

n'hésites pas a nous solliciter autant que nécessaire dans ta démarche.

[patrice rabiller]

... en espérant que tu puisse la mener au bout.

C'est pas très encourageant : cela sous entend que nombreux sont les développeurs qui renoncent à passer sous licence libre en raison de la lourdeur des démarches à effectuer

Personnellement, si je connaissais quelqu'un (de confiance bien entendu) à qui je pourrais confier toutes mes sources et qui accepterait de faire ces démarches à ma place, je crois bien que ça m'irait.

Je crois que j'ai encore besoin de réfléchir un peu... après tout, pour les utilisateurs, le plus important est que le logiciel :
- soit gratuit,
- réponde à leur besoin,
- soit corrigé sans tarder par l'auteur dès qu'on lui signale une erreur,
- soit facile à installer (pas de dll, pas de machine java à installer ...)
- soit copiable sans souci et diffusable auprès des élèves.
- soit facile à trouver et à télécharger sur la toile.
Tout cela est déjà le cas pour Sine qua non.

[nonokrouik]

Re salut

J'ajouterai que le plus important pour toi en mettant ton logiciel sous licence CeCILL ou GNU/GPL, c'est qu'elle protége ton oeuvre !

Si ton logiciel commence à gagner en popularité et si un industriel malhonnête venait à faire du reverse-ingenering sur ton soft, le retouchant à peine et le commercialisant, tu ne pourrais même pas te retourner contre lui. D'ailleurs, en aurais-tu les moyens ?
Si l'industriel est très vicieux, il pourait même t'ataquer pour plagia !
Les licences libres te protègent de ces malversations.
La FSF France te défendra.

Pour finir, j'ajouterai que le fait du placer ton logiciel sous ce type de licence, garantit la gratuité (bien que ce ne soit pas une obligation) de ton logiciel pour les utilisateurs. En effet, les sources étant disponibles il est toujours possible d'en trouver une version gratuite.

Si tu souhaites te faire aider, contacte également un groupe d'utilisateurs de logiciels libres dans ta région et demande leur de t'aider dans cette tâche qui te semble difficilement abordable. Cela m'étonnerait beaucoup qu'ils te refusent leur aide.

Cordialement

nono

[Maps]

Bonjour patrice,

Je crois qu'acepack n'a pas exprimé le fond de sa pensée alors je reviens à la charge. Si tu envisages de passer ton logiciel sous licence libre, Veni Vidi Libri est là pour ça (je sais de quoi je cause, c'est nous !)
Sur le site, nous nous présentons ainsi :

L’association Veni, Vidi, Libri a pour objectif de promouvoir les licences libres ainsi que de faciliter le passage de créations sous licence libre.

Pour ceci, l’équipe de VVL s’attache en particulier à entrer en contact avec les auteurs afin de :

* leur exposer les avantages (et inconvénients) des licences libres, en un mot : les informer ;
* les mettre en relation avec la communauté Framasoft, notamment via le forum, pour leur faire profiter d’échanges avec les utilisateurs ;
* les accompagner dans leur démarche de libération de leur création ; le cas échéant, comprendre les raisons qui les poussent à les laisser sous licence propriétaire et proposer des solutions alternatives ;
* leur prodiguer les conseils adéquats au maintien de leur projet, les aider à attirer d’autres publics, utilisateurs et contributeurs.

Comme tu peux voir, tu t'inscrits pile-poil dans ce cadre et nous serions ravis de pouvoir t'aider dans cette entreprise. Pour cela, et si tu es intéressé évidemment, nous pouvons t'ouvrir un espace de discussion sur notre forum privé (encore pour quelques jours), afin de mettre à plat toutes les difficultés que tu pourrais rencontrer (à tous les niveaux : explications et choix de licence, utilisation d'une forge, implications du passage en libre, etc.).

C'est ainsi que nous avons agi avec Fred Montin, le développeur de Dékibulle. Nous l'avons accompagné dans cette libération du mieux que l'on pouvait afin qu'il trouve plus facilement la lumière dans la «jungle des licences libres»
Tu trouveras ici son retour d'expérience qui s'est finalement pas si mal passé que ça !

Si tu souhaites donc libérer ton logiciel, tu peux nous le faire savoir ici sur le forum (le mieux étant le forum «Libérons les logiciels», très adapté ) ou directement par MP (tu peux envoyer ton message à toute l'équipe Modo Venividilibri).

Au plaisir d'avoir de tes nouvelles rapidement !
Maps

[patrice rabiller]

Bonjour,

Je suis allé sur le site de VVL et j'ai lu le témoignage de Fred Montin, auteur de "Dékibulle" (logiciel que je ne connais pas).

J'ai lu également les informations concernant les plates formes de développement communautaire (Forges) et j'avoue que je reste perplexe :

Mon logiciel qui ne fait que 3 Mo une fois décompressé, représente des milliers de lignes de code écrites en delphi 4 (une quarantaine de fiches tout de même plus quelques unités sans fiches) : cela représente plusieurs centaines de fichiers ! Comme je l'ai développé seul, il comporte un tas de maladresses et le code n'est pas toujours bien documenté : j'imagine mal comment d'autres programmeurs pourraient s'y retrouver ! Par ailleurs si j'ai bien compris, le site SourceForge semble dévier de ses objectifs initiaux et échapper au contrôle des contibuteurs-auteurs en s'éloignant de la philosophie du libre...

Je continue de réfléchir à la question.

[Tolosano]

[HS] J'ai déplacé le sujet sur le forum plus adapté à ta requête. Si tu préfères le voir sur le forum d'origine, tu peux m'envoyer un MP [/HS]

Ce n'est pas une décision forcément facile à prendre que de passer sous licence libre. C'est une décision que l'on prend soi-même, pour des raisons propres (éthiques, commerciales, ou encore pour abandonner son rôle de principal contributeur).

Certains auteurs décident de passer au libre parce qu'ils désirent augmenter le nombre de développeurs gratuitement, et espérer disposer d'une plus grande communauté, d'une meilleure réputation et ainsi gagner en utilisateurs finaux. C'est le cas, par exemple, de Xara X.

D'autres encore, choisissent le libre tout simplement parce que leur édition propriétaire est en perte de vitesse, et que les quelques gains qu'ils gagnent sur cette édition s'effiloche de plus en plus, et comme ils désirent avant tout que leur projet subsiste, en ouvre le code. C'est le cas des Ateliers de Géométrie.

Certains encore, décident d'ouvrir leur code parce qu'ils ne veulent plus s'occuper de leur projet, et préfère s'en séparer en espérant que certains reprennent le code et puisse le faire évoluer. C'est le cas de Cobian Backup.

...

Bref, on trouve tous les profils imaginables dans les développeurs qui ont choisi de passer de la licence propriétaire à la licence libre.

En ce qui concerne ceux qui choisissent le libre pour des raisons éthiques, soit la question ne se pose pas : ils développent le tout sous une licence GNU GPL, par exemple, sans se poser des questions, soit développent leur programme, et pour des raisons de facilité (aucune envie de se prendre la tête sur les licences, aucune connaissance juridique, etc..) choisissent en premier une licence gratuite, et verront bien par la suite, s'ils ont le temps, pour adopter une licence libre.

Dans ton cas, le programme est prêt, fonctionnel et mature. Le code est complet, fourni, mais un peu "fouillis". Je comprends parfaitement que tu n'aies ni l'envie, ni le temps de tout réécrire plus proprement pour adopter l'une des licences libres. Ce que l'on peut imaginer c'est :

-> de reporter ton adhésion à une licence libre pour la prochaine version de ton logiciel, imaginons que l'on passe de la version 1.2 à la version 1.5, la version 1.5 sera réécrite plus clairement, en vu de réécriture complète du programme. Tu proposeras ainsi une version toute neuve, entièrement réécrite, et sous licence libre. Et pourquoi pas en profiter pour changer de compilateur, comme proposé par François Battail, pour passer de Delphi à FreePascal. Choix tout à fait optionnel, absolument pas primordial.

-> utiliser une forge et son système de gestion de fichiers (subversion ou cvs), placer ton logiciel sous licence libre, et placer tout ton code source, et ainsi, proposer d'en améliorer le code, l'éclaircir et le commenter.

En ce qui concerne les forges, tu n'es pas contraint d'utiliser SourceForge, tu peux très bien utiliser Gna, BerliOs, ou encore TuxFamily qui offrent des prestations similaires à SourceForge. Tu peux également créer ton propre serveur et gérer toi-même le système que tu veux.

Si tu as d'autres questions...

Tolosano

[François Battail]

Comme je l'ai développé seul, il comporte un tas de maladresses et le code n'est pas toujours bien documenté : j'imagine mal comment d'autres programmeurs pourraient s'y retrouver !

J'aurai tendance à dire que cela n'est pas un problème ! Déjà s'il y a des centaines de fichiers et vu la modularité de Delphi / Pascal Object avec la rigueur imposée par la section interface c'est plutôt le signe que c'est bien structuré.
Pour te donner un exemple j'ai été amené, un peu par hasard, à modifier une bibliothèque d'accès à hautes performances à une base de données (désolé je ne peux pas donner plus de détail) mais qui n'était pas multi-thread et donc inadéquate pour des applications client/serveur. En deux jours j'ai fait les modifications ainsi que les tests de fiabilité puis renvoyé ma version à l'auteur initial.
Cette bibliothèque est maintenant un élément indispensable à une (très) grosse application qui manipule des millions d'euros par heure et qui n'a bien sûr pas le droit à l'erreur. Le code n'était pourtant pas vraiment documenté mais relativement bien structuré.
Donc il ne faut pas préjuger des personnes qui seront intéressé à participer au développement, d'après le peu que j'ai vu des fonctions de ton application je pense que tu n'as aucune raison de rougir de ton travail et que personne ne te reprochera éventuellement une construction guère optimisée (si tu savais ce que j'ai pu voir dans le domaine des logiciels propriétaires ).

Maintenant rien ne t'oblige à adopter le « formalisme » du logiciel libre en matière de Forge : mettre à disposition le zip des sources est largement suffisant dans un premier temps.

En revanche, je pense que tu devrais accepter la proposition de VVL, car si à l'heure actuelle ton application est sous la forme de freeware il est possible que tu viole les licences des composants utilisés (par exemple si ceux-ci sont en LGPL ou en GPL). Donc quelque soit ton choix (freeware vs/ logiciel libre) cette démarche est, me semble-t-il, à faire.