Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantCitizendium: l'encyclopédie "citoyenne"

[JoKoT3]

Si je me rappelle bien, cette *nouvelle* encyclopédie fonctionnera selon un système oligarchique, où les gens reconnu comme *experts* dans un domaine écriront les articles dudit domaine. Quid de l'objectivité ?

ps : je peux le tromper, j'ai dû lire ça il y a un certain moment déjà.

[iraysyvalo]

Pas oligarchique ... mais plutot dans le style de l'Encyclopedie de d'Alembert et Diderot.

Comme je le comprends, c'est plutot une sorte de systeme de cautionnement scientifique, l'objectivite viendrait toujours du fait que ce sera plusieurs points de vue qui se confronteront (d'apres ce que j'ai lu, il y aurait quelques experts reconnus par domaine/theme).

Reste toujours le cote sponsoring ...

[10ip]

Comme je le comprends, c'est plutot une sorte de systeme de cautionnement scientifique, l'objectivite viendrait toujours du fait que ce sera plusieurs points de vue qui se confronteront (d'apres ce que j'ai lu, il y aurait quelques experts reconnus par domaine/theme).

Décidemment les experts sont à la mode, ils permettent souvent de prendre des décisions politiques sous couverts de scientificité (cf scientisme).

Reste toujours le cote sponsoring ...

En ce qui me concerne, cela suffit à me faire préférer wikipedia

[iraysyvalo]

Je ne crois avoir parle nulle part de decision politique.

Maintenant au lieu d'assener un lien sur le scientisme, tu devrais peut-etre aussi te renseigner mieux sur la construction des connaissances scientifiques. Toi tu serai pret a accepter les yeux fermes tout ce qui se trouve sur Wikipedia, avoir un oeil plus averti peut etre une approche tout aussi interessante a mon sens, au moins on peut esperer un doute plus systematique.

[10ip]

Je ne crois avoir parle nulle part de decision politique.

Toute transmission de connaissance est eminemment politique, la construction des connaissances scientifiques et les modalités de leur transmission ne se font pas dans un univers éthéré, hors de considération sociale et politique.

Maintenant au lieu d'assener un lien sur le scientisme, tu devrais peut-etre aussi te renseigner mieux sur la construction des connaissances scientifiques.

C'est marrant je suis justement en pleine révision de cours d'epistemo.

Toi tu serai pret a accepter les yeux fermes tout ce qui se trouve sur Wikipedia, avoir un oeil plus averti peut etre une approche tout aussi interessante a mon sens, au moins on peut esperer un doute plus systematique.

Je n'accepte d'infos les yeux fermé ni de wikipedia ni de ces yeux avertis ou experts (Ex. Fr3, Dana Hillot, Outreau ...). Je te rejoins ainsi sur le doute systématique.

Cordialement,
10ip

[iraysyvalo]

Mais tous les lecteurs de Wikipedia (ou de Citizenpendium ou d'autre) sont-ils capables de ce doute ?

Toi tu me parles de scientisme, moi c'est le charlatanisme et la manipulation qui me posent probleme.

Pour ma part, je pense que cette initiative est interessante (nonobstant le mode de sponsoring evoque, un conflit d'interet evident a mon sens), il faut voir comment elle se developpe.

Doutons des experts, doutons des contributeurs eclaires*, mais au moins ayons le benefice de leurs points de vue contradictoires et formons-nous notre propre opinion.

*Je reconnais tout a fait que dans certains domaines de connaissance, certains amateurs peuvent en connaitre beaucoup (et a ce titre seraient de fait des 'experts'), la n'est pas le probleme. Mais cette connaissance est-elle infuse ou refutable ?

[Tony camonte]

L'encyclopédie Citizendium est déjà jugée alors que l'on ne sait pas vraiment comment cela va être mis en place.
La participation des experts est encore un peu floue, et rien n'est définitif.
Par exemple la publicité sera peut-être supprimée (j'espère) si elle reçoit un mauvais accueil (ce qui risque fort de se passer) ou alors Citizendium ressemblera plus à un freeware (ad-ware) qu'à un logiciel libre : participation de tous mais à certaines conditions (donc participation limitée), publicité, etc.

Mais même dans ce cas, cela nous seras bénéfique puisque le contenu restera sous licence libre, donc les wikipédiens auront une source de savoir de bonne qualité et surtout libre, pour améliorer certains contenus de wikipedia.
Citizendium pourrait apporter certaines bonnes idées, même si elles sont mal exploitées, qui pourraient être reprises et améliorées par wikipedia (sans faire les mêmes erreurs, si il y en a).


L'idée de Citizendium est partie d'un constant, des défauts de wikipedia, l'équipe de wikipedia et larry n'ont pas la même vision, larry propose sa vision de manière concrète, attendons de voir ce que ça donne, avant de condamner son projet.
Les défauts pointés par Larry singer sont réels, peu importe ce que dise les imbéciles qui ne souhaitent pas faire évoluer wikipedia, qui ne souhaitent pas voir wikipedia s'améliorer en restant ce qu'elle est actuellement (loin d'être parfaite).
Le système actuel, montre des limites sur certains points, larry propose quelque chose, non en concurrence à wikipedia mais en parallèle :
des particuliers participeront à wikipedia et citizendium, certains contenus seront similaires, chacun pourra récupérer ou se servir du contenu de l'autre pour améliorer le sien, etc.

On attend de voir également ce que l'équipe de wikipedia proposera concrètement pour améliorer wikipedia sur les points sensibles, sur les améliorations possibles afin d'avancer simplement.


Que pensiez-vous de wikipedia, avant qu'elle devienne « à la mode » ?
Peu de personnes pensaient que c'était un projet fiable et utile. Il en va de même pour le système du wiki en général.
Aujourd'hui beaucoup ont changé d'avis.

Montrer les défauts et les risques déjà visibles sur certains points de Citizendium d'accord, mais j'ai l'impression que certains l'ont déjà condamnée, simplement parce que ce n'est pas wikipedia !

Cependant je condamne la publicité, qui n'a rien à faire dans une encyclopédie et pas grand chose dans un projet LIBRE.
Je pense qu'il est tout à fait possible de réaliser des revenus autrement que par la publicité et les dons.
On peut imaginer par exemple (en plus des dons) :
- un format papier payant
- des clés USB ; CD et DVD payants
- une boutique de produits personnalisés, ou n'importe quels produits en fait.
Bien sûr cela est plus lourd à mettre en place, cela ne se fait pas tout seul et en un clin d'œil, mais c'est tout à fait possible.
En voyant wikipedia qui à l'air de fonctionner avec les dons uniquement (je ne sais pas trop comment ça se passe pour wikipedia mais je n'ai jamais vu autre chose que les dons comme revenus), si Citizendium rajoute des services en parallèle, cela permettrait de rester indépendant des sponsors, de ne pas imposer de la publicité aux lecteurs.

Surtout avec toutes les dérives possibles, reposer ses revenus sur les dons uniquement, il y a le gros risque de ne pas avoir suffisamment de dons, pour la publicité quand il va falloir plus d'argent pour payer les nouveaux serveurs que va-t-il se passer ?
on va proposer des publicités en plein milieu de l'article pour qu'elles soient plus visibles ? on va doubler leur nombre ? on va proposer des newsletters publicitaires obligatoires pour tous les contributeurs ? etc.

Donc non aux publicités, sans aucune concession, mais laissons tout de même à Citizendium nous montrer « ce qu'elle a dans le ventre » avant de la condamner.

[iraysyvalo]

Je ne crois avoir parle nulle part de decision politique.

Toute transmission de connaissance est eminemment politique, la construction des connaissances scientifiques et les modalités de leur transmission ne se font pas dans un univers éthéré, hors de considération sociale et politique.
.....
Je n'accepte d'infos les yeux fermé ni de wikipedia ni de ces yeux avertis ou experts (Ex. Fr3, Dana Hillot, Outreau ...). Je te rejoins ainsi sur le doute systématique.

Pour la partie politique et le lien entre savoir et pouvoir, ce n'est pas le debat .. meme si celui-ci est interessant par ailleurs. Je me cantonne ici a l'aspect production de connaissances, a l'effort encyclopedique en lui-meme.

[10ip]

Mais tous les lecteurs de Wikipedia (ou de Citizenpendium ou d'autre) sont-ils capables de ce doute ?
Toi tu me parles de scientisme, moi c'est le charlatanisme et la manipulation qui me posent probleme.

Un des buts de l'Education Nationale est de former à cet esprit critique. Je me souviens de mes premiers contacts avec Descartes et son doute méthodique "ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle". ça devait devait être en seconde.
La professionalisation croissante des cursus remet tout cet apprentissage en question et la misson de l'EN de former à la citoyenneté (et donc à ce fameux esprit critique) est délaissé au profit de formations pros visant à répondre à la concurrence du plombier polonais et de l'enfant chinois. Tu parles d'une concurrence déloyale.
Tout ça pour dire que cet esprit critique est, hélas, le dernier des soucis des politiques actuelles. Mais de là à le confier à des prescripteurs de l'objectivité, n'y a t'il pas un juste milieux ?

Doutons des experts, doutons des contributeurs eclaires*, mais au moins ayons le benefice de leurs points de vue contradictoires et formons-nous notre propre opinion.

*Je reconnais tout a fait que dans certains domaines de connaissance, certains amateurs peuvent en connaitre beaucoup (et a ce titre seraient de fait des 'experts'), la n'est pas le probleme. Mais cette connaissance est-elle infuse ou refutable ?

Dans ce cas comment différencier un expert d'un "civil" ? Et une connaissance infuse d'une connaissance réfutable? Et QUI s'en charge ?

[10ip]

On peut imaginer par exemple (en plus des dons) :
- un format papier payant
- des clés USB ; CD et DVD payants

Effectivemment excellente idée.

En voyant wikipedia qui à l'air de fonctionner avec les dons uniquement (je ne sais pas trop comment ça se passe pour wikipedia mais je n'ai jamais vu autre chose que les dons comme revenus), si Citizendium rajoute des services en parallèle, cela permettrait de rester indépendant des sponsors, de ne pas imposer de la publicité aux lecteurs.

Wikipedia fonctionne effectivemment uniquement grâce aux dons

Donc non aux publicités, sans aucune concession, mais laissons tout de même à Citizendium nous montrer « ce qu'elle a dans le ventre » avant de la condamner.

Wait&see comme on dit ...