Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantCitizendium: l'encyclopédie "citoyenne"

[moron]

(Il me semble que l'info n'est pas encore reprise ici ...)

Larry Sanger un des co-fondateurs de Wikipedia est sur le point de lancer son propre projet d'encyclopédie libre. Ce projet porte le nom de Citizendium. En gros, grâce à des règles d'édition plus strictes, Sanger souhaite garantir une certaine qualité de son contenu. Le problème de qualité a été reconnu par Jimbo Wales, autre co-fondateur, et président d'honneur de Wikipedia. Le sujet a même été abordé sur framasoft ici et là.

Concernant Citizendium, vous trouverez plus d'informations (en anglais) sur le site officiel: http://www.citizendium.org (annonces, faq, blog, forum, ...)

Sinon il y a un entretien en français avec Larry Sanger: Citizendium envoie ses experts à l'assaut de Wikipedia

[Tony camonte]

j'attends de voir ce qu'il va proposer concrètement, comment cela va-t-il se passer ?

Mais déjà un point me pose problème :

Notre financement est basé premièrement sur les dons auquel s'ajoutera des revenus issus de sponsors qui auront leur nom affiché à la fin des articles.

Je pense qu'il faudrait bien réflechir de ce côté pour avoir un financement plus sérieux que des dons et surtout des sponsors.
Ça craint, ensuite vont-ils finir par couper les articles en deux par une publicité et proposer des archives payantes comme un vulgaire «le monde» ?
Je suis conscient que ce n'est pas évident et qu'il y a beaucoup de frais, et justement c'est pour ça que c'est une partie importante à ne pas négliger. Et dépendre de ce genre de revenus n'est, de mon point de vue, pas la meilleure des choses.
De plus imposer de la publicité n'est pas une chose très appréciée chez les amis du manchot en général.


Je pense malgré tout, que c'est un bon projet mais commme wikipedia il ne sera pas parfait. Simplement cela permettra d'évoluer et de proposer deux produits de qualité. Car cela permettra à wikipedia de s'améliorer également.

Je ne comprends pas vraiment l'anglais donc je n'ai pas regardé tous les liens, est-il question de proposer du contenu hors-web (format papier, CD, etc.) ?
ou le projet est destiné à être exclusivement une encyclopédie online ?

[Shnoulle]

Je pense malgré tout, que c'est un bon projet mais commme wikipedia il ne sera pas parfait. Simplement cela permettra d'évoluer et de proposer deux produits de qualité. Car cela permettra à wikipedia de s'améliorer également.

Je ne vois vraiment pas l'intéret d'un tel projet.
Il était possible d'avoir un validate.wikipedia.org qui reprennait les articles de wikipedia validé.
On dit beaucoup de mal de Wikipedia sur les 'fausses' information. Ses fausses informations ne restebnt pas longtemps.

C'est , à mon avis, qu'une façon de se faire de l'argenr par de la pub.

Puisque les sponsors sont affiché à la fin des articles, je suppose qu'ils choisissent les articles sur lequel ils sont affiché ....

Vivendi dans Culture, Total dans Nature .....

[10ip]

Tout à fais d'accord avec Shnoulle.
Exemple de conflit d'intérêts : Puis-je critiquer l'Erika si Total est ma principale source d'argent ??

[moron]

Concernant la publicité, il y a un peu plus d'infos dans une FAQ dédiée:

Funding and Related Issues

En résumé, ils disent les choses suivantes. La publicité devrait se trouver en bas des pages. Elle se présentera sous forme d'une petite phrase mentionnant que l'entreprise xyz a contribué financièrement à Citizendium. Ces phrases seront alors affichées aléatoirement sur différentes pages, c'est à dire, que les sponsors ne pourront pas choisir les pages ou leur nom apparaîtra.

Exemple de conflit d'intérêts : Puis-je critiquer l'Erika si Total est ma principale source d'argent ??

Citizendium est une encyclopédie et en tant que telle elle n'a pas à critiquer quoi que ce soit. Une encyclopédie doit rester neutre et objective.

Je ne vois vraiment pas l'intéret d'un tel projet.
Il était possible d'avoir un validate.wikipedia.org qui reprennait les articles de wikipedia validé.

Tu as raison. Ca aurait été mieux. Mais pour une raison ou une autre cela ne s'est pas fait. D'où cette initiative, qui se considère comme étant un Fork de Wikipedia.

C'est , à mon avis, qu'une façon de se faire de l'argenr par de la pub.

Ben oui, ce serait quoi d'autre? N'oublie pas qu'un tel projet ne peut pas vivre d'amour et d'eau fraîche. Même s'il est entièrement réalisé par des bénévoles, le projet va coûter assez cher: espace de stockage, bande passante, noms de domaine, ... Et cet argent ne tombera pas du ciel. There is no such thing as a free lunch.

[Shnoulle]

Ben oui, ce serait quoi d'autre? N'oublie pas qu'un tel projet ne peut pas vivre d'amour et d'eau fraîche.

J'ai bien dis de se faire de l'argent , et non de maintenir un projet grace à la pub.

Il y a me semble t'il une différence. Tu peut ffaire de l'argent sur un site pour le maintenir (cout du serveur, cout des maintenance/sauvegarde etc ... (éventuel cout de contributeur/modérateur. Une association de type loi 1901 peut avoir des salariés))
Dabns ce ca, je vois plus une opportunité pour se faire de l'argent Personnellement de la part du créateur.

[10ip]

Exemple de conflit d'intérêts : Puis-je critiquer l'Erika si Total est ma principale source d'argent ??

Citizendium est une encyclopédie et en tant que telle elle n'a pas à critiquer quoi que ce soit. Une encyclopédie doit rester neutre et objective.

Objectivité .... Quoi qu'il en soit, un journaliste, conscient que ses revenus dépendent d'une entreprise, evitera d'aborder les sujets qui fâchent pour ne pas voir fuir son sponsor.

[damj]

Dabns ce ca, je vois plus une opportunité pour se faire de l'argent Personnellement de la part du créateur.

Grand bien lui fasse, c'est parfaitement légitime de sa part, non ? Quand à savoir qui de Wikipedia ou de Citizendium survivra...

Exemple de conflit d'intérêts : Puis-je critiquer l'Erika si Total est ma principale source d'argent ??

Citizendium est une encyclopédie et en tant que telle elle n'a pas à critiquer quoi que ce soit. Une encyclopédie doit rester neutre et objective.

L'objectivité est impossible, ne serait-ce que dans le choix des sujets traités.

[Shnoulle]

Grand bien lui fasse, c'est parfaitement légitime de sa part, non ? Quand à savoir qui de Wikipedia ou de Citizendium survivra...

Oui, bien sur, mais je préfére wikipedia pour sa philosophie.

Sinon, Bill Gates aussi fait un produit pour faire de l'argent, grand bien lui fasse.

Des sites en ligne , il y en à u paquet, celui-ci se pose comme concurrent à un site reconnu dont la politique se rapproche du libre. Et utilise cette concurrence comme système publicitaire ... bof ....

[iraysyvalo]

Dans l'interview a l'Expansion, Sanger dit que tirant une partie de ses articles de Wikipedia (au moins pour demarrer), celui-ci etant GNU FDL, Citizendium sera aussi libre et gratuit ..

Maintenant, ce n'enleve en rien au probleme du sponsoring direct via la publicite directe sur les pages, que ce soit aleatoire ou pas, ca enleve une partie de la credibilite du projet alors que c'est un des buts recherches du fork.

Neanmoins, le fait de pouvoir interesser des scientifiques/experts reconnus est une approche tres interessante et gagne a etre tentee.

Quant au fait qu'il y ait un fork, ainsi va la vie du libre, c'est aussi une preuve de vitalite.