Page 1 sur 2

Bonjour a tous!

Nouveau venu sur ce forum ! j'ai suivi les liens concernant les logiciels open sources.
Je souhaiterais être éclairé sur plusieurs points.

Je suis pour l'open source mais je n'ai pas en fait encore grand pas dans ce sens mais j'y songe et j'en parle (bien inutile me dirait vous?) bientot linux (je viens de récuperer la mandrake) enfin je vais faire mes petits essai la dessus : changer d'habitude essayer d'approfondir gimp et voir ce qui se trame au niveau des logiciels audio (je suis un fan de fruity loops et j'espere trouver un logiciel de boite a rythme pouvant me ravire), il faut aussi que convaincre mon ami a l'usage d'open office (la derniere demo que je lui est faites avec le tableur ne l'a pas persuader) enfin tout ca c'est un autre sujet.

La question :

j'utilise un code source php trouver sur le net(XLAgenda 3.2.7), j'ai lu la license qui l'accompagne (licence GNU GPL) : il n'est pas prévu dans le cadre d'une utilisation personnelle sans redistribution du code an aval que ce dernier ne soit necessairement open !

, ors j'aimerai bien faire partager mon travail
mais, vu que je debute dans le php (4 mois d'expérience) y a un gros boulot de fait mais qui ne représente rien dans le developpement de l'open source (pas de prouesse technique, bien au contraire un mega systeme de rustine qui au deboggage va me faire bien du souci !! ) sauf bien entendu une personne de plus qui diffuse son source (ce à quoi j'adhère à 200%) mais par contre je fragilise gandement la sécurité de mon site web (et des données des personnelles qui y sont stocké).

Selon vous, le source d'un site web doit il etre ouvert ?

cela permet t'il de créer une communauté lié à l'évolution du projet (ca m'interesse et vous?)
cela met il en péril la sécurité
cela est il inutile dans le cas d'un code ininteressant

question ouverte

au plaisir de vous lire

gok6tm

Salut et bienvenue sur les fora de Framasoft

Un logiciel placé sous licence GNU GPL sous-entend que : dès lors qu'il y a redistribution, toute modification doit se placer de même sous licene GNU GPL. Dès qu'il y a redistribution, les sources doivent être accessibles.

Donc, en gros, pour une utilisation personnelle, nul besoin de fournir les sources.

L'accessibilité des sources doit être garantie de quelque manière que ce soit, tu n'es pas tenu de laisser ton code source sur ton site, tu peux le placer ailleurs, ou le fournir à ceux qui en font la demande.

Enfin, d'après ce que je comprends tu laisses ton code source apparent sur le site web ? Tu veux dire qu'on peut naviguer dans les fichiers ? Un simple lien vers un fichier zippé suffit... Enfin, là je suis pas sûr de bien comprendre, peut-être la fatigue

Ensuite pour répondre aux dernières questions, intéressantes au demeurant, et dont je pense chacun peut avoir une réponse différente, voici mes pensées :

-> Cela permet-il de créer une communauté ?
Oui, et non. Dificile de dire que parce que le code est ouvert, forcément il va y avoir du monde intéressé. Il faut que le soft soit bon, que le code soit lisible, que les auteurs et contributeurs soient sympas... Bref, il y a toute une panoplie qui entre en compte, et on ne peut pas vraisemblablement promettre qu'un projet libre rencontrera forcément l'adhésion et créera de ce fait une véritable communauté.

-> Cela met-il en péril la sécurité ?
Non. Au contraire, un logiciel dont les sources sont disponibles à tous a de fortes chances de voir ses bugs pointés plus rapidement, et corrigés bien plus rapidement qu'un logiciel propriétaire (dont les codes sont fermés). Un logiciel libre peut donc être bien plus sécuritaire qu'un logiciel propriétaire. Ensuite, cela dépendra de la réactivité effective de la communauté

Il suffit de voir par exemple le nombre de bugs recensés et corrigés par Firefox, contre ceux de IE

-> cela est-il inutile dans le cas d'un code inintéressant ?
Il n'y a pas de code inintéressant. Ils sont tous la création de leur auteur. Quelque soit le but final du code, il servira toujours au moins à une personne. Au minimum à l'auteur, et ça lui permettra d'avancer, de mieux comprendre le langage utilisé... Le code pourra de même être étudié par d'autres personnes. S'il est mal codé ou comprend des bogues, il arrivera un moment où des personnes relèveront les manques et faiblesses de l'outil pour l'améliorer, ou permettre au moins à son auteur, mais à d'autres personnes, de s'améliorer.

Pour conclure, je me permet de t'inviter à lire quelques pages sur Veni, Vidi, Libri, tu y trouveras quelques informations sur les licences libres, comment attirer des contributeurs, comment protéger mon oeuvre, ...

Au plaisir de te relire

Tolosano

Tolosano a écrit:Pour conclure, je me permet de t'inviter à lire quelques pages sur Veni, Vidi, Libri, tu y trouveras quelques informations sur les licences libres, comment attirer des contributeurs, comment protéger mon oeuvre, ...

[Private joke] Comment que j'y crois pas qu'il est arrivé à le placer !! [/Private joke]

OK ==> []

gok6tm de nombreuse application reseau et trés répandu(apache, qmail, openssh, etc...) fournissent leur source et cela ne les rend pas plus vunérable que d'autre aux attaque je diorais même peut etre moins !

En php tu un paquet de forum/CMS en GPl sans que cela nuisse a leur sécurité.

cela est il inutile dans le cas d'un code ininteressant

C'est pas le code qui est ininterresant ou pas mais plutot ce qu'il fait. :wink:

Et si c'est interresant et en GPL là tu auars des contributeur pour ajouter/améliorer ton soft.

mOrice a écrit:gok6tm de nombreuse application reseau et trés répandu(apache, qmail, openssh, etc...) fournissent leur source et cela ne les rend pas plus vunérable que d'autre aux attaque je diorais même peut etre moins !

Un certain nombre de ces logiciels sont très bien codés, par des développeurs très compétents.
D'autres ont au contraire un historique de sécurité effrayant (sendmail par exemple).

En php tu un paquet de forum/CMS en GPl sans que cela nuisse a leur sécurité.

Voilà une remarque cocasse. Tu as dû passer à côté de la grande époque des trous de sécurité de PHPNuke, et de la myriade de failles par injection de code dans une tripotée d'autres logiciels similaires.

Vous devriez peut-être arrêter de raconter des conneries à l'auteur du fil.
Si gok6tm trouve que son code est pourri, s'il a peur qu'on puisse exploiter des failles en le lisant, c'est une raison légitime pour ne pas le publier. Et la plupart des projets libres ne sont développés que par leur auteur, sans que la moindre contribution externe soit jamais proposée. Il est idiot de faire miroiter aux gens des tas de choses géniales pour les convaincre de publier leur code.

oilà une remarque cocasse. Tu as dû passer à côté de la grande époque des trous de sécurité de PHPNuke, et de la myriade de failles par injection de code dans une tripotée d'autres logiciels similaires.

Cela n'a rien à voir avec le fait que le code soit ouvert ou pas...
Tu parle de Sendmail et Qmail ?

Je ne dit pas que TOUS les logiciel libre sont superbe. Mais la facon dont ils sont develloper amène vers le mieux. Si un n'est pas bon, il est amélioré ou remplacer.

J'ai pas besoin de connaitre le code (bien que cela puisse aider) d'une appli pour essayer de l'injection SQL ou autre technique de hack.
Et oui je persiste c'est justement si sont code n'est pas top qu'il tirera le plus de bénéfice à l'ouvrir.

Ce monsieur demande des avis on le lui donne. Donne la tienne c'est tout ce qu'on te demande, pas la peine de denigrez les autres.

Cela n'a rien à voir avec le fait que le code soit ouvert ou pas...
Tu parle de Sendmail et Qmail ?

Je parle de sendmail tout court, vu que qmail, lui, est plutôt réputé robuste.

Mais la facon dont ils sont develloper amène vers le mieux.

Oui, oui, il manque juste la rapidité de convergence pour que l'info ait un intérêt.
Dans vingt ans, OpenOffice sera peut-être rapide et léger. En attendant, c'est un pachyderme, et pourtant des développeurs sont financés à temps plein.

Je parle de sendmail tout court, vu que qmail, lui, est plutôt réputé robuste.

Ben justement toute la différénce est la ! Dans le libre quand un logiciel n'est pas bon ou qu'il ne convient pas, un autre née. qmail n'aurait surement pas existé si sendmail avait été plus sur.

Dans le libre quand un logiciel n'est pas bon ou qu'il ne convient pas, un autre née. qmail n'aurait surement pas existé si sendmail avait été plus sur.

Oui, enfin ce n'est pas de la génération spontanée non plus. Un logiciel, c'est du travail et de la compétence. Le logiciel libre a dû se contenter de sendmail et CVS pendant des années.

(de toute façon on s'éloigne beaucoup de la question initiale)

AntoineP a écrit:(de toute façon on s'éloigne beaucoup de la question initiale)

Effectivement, cela fait un moment que vous n'êtes plus vraiment dans le sujet tous les deux... Et je ne me risquerais pas à jeter la pierre à l'un d'entre vous.

Donc, s'il y a d'autres réponses à apporter aux questions de gok6tm, ce serait pas mal de le faire

Tolosano

Page 1 sur 21, 2 Suivantphp, en code ouvert ? ou pas !

Qui est en ligne ?

Se connecter

Page 1 sur 21, 2 Suivantphp, en code ouvert ? ou pas !

Qui est en ligne ?