Page 272 sur 374Précédent 1 ... 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 ... 374 SuivantPolémique: Windows, le meilleur système pour PC ?

[peace]

Renaud1 a écrit:

Il y a bien longtemps qu' Apple ne fabrique plus rien. Ce sont les mêmes boîtes qui font Macs et PCs..

La critique ne portait pas uniquement sur la fabrication où même si ce n'est pas Apple en personne qui fabrique ses ordinateurs il fournit tout de même un cahier des charges à ceux-ci. Par contre sur le retraitement des déchets c'est son rôle entier de dépolluer les ordinateurs frappés du logo de la pomme croquée.

[Candide]

"Meilleur" ne veut rien dire, ça dépend de ce que l'utilisateur veut faire et de ce que l'utilisateur sait faire. En tous cas, c'est le système le plus utilisé de manière écrasante en europe, cf. cet article de ZDnet :

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39365517,00.htm

Windows : presque 96% des utilisateurs et Linux ... 0,76%.

Ce matin quelqu'un m'a demandé de venir chez lui installer sa connexion Internet + tel sur IP parce que la personne venait de recevoir sa livebox. Une fois sur place, et après avoir lu une doc très mal faite, je finis par me rendre compte que tout simplement le signal de sa ligne n'est pas synchronisé et en discutant avec la personne j'apprends qu'elle avait téléphoné ces derniers jours des heures des heures depuis quelle avait reçu par la poste ses identifiants en pensant avoir le téléphone gratuit (tel sur IP) !! Et c'est une personne normale, en l'espèce une instit très appréciée dans une maternelle d'un école publique de province.

Alors Linux 0,76%, cherchez l'erreur. Je crois connaître d'avance les réponses standardisées qui vont être faites. Continuez comme ça et on sera à 0,50% l'année prochaine.


Candide

[Renaud1]

C'est bien la preuve qu'il ne suffit pas d'avoir le meilleur système. (je parle de OSX, bien sûr)
Toute l'éducation de l'utilisateur "moyen" est à faire.
Pour ce qui est du traitement des appareils usagés, je ne dis pas qu'Apple a raison, mais je dis que Green Peace ferait mieux de s'en prendre aux 95% qui restent... mais ils en sont bien incapables. S'en prendre à Apple ou pisser dans un violon est la même chose; la quantité des polluants est négligeable part rapport au reste de l'industrie informatique.
Qui n'a pas son petit téléphone portable dans sa poche??? Et qui se préoccupe de son recyclage????
Que ceux qui critiquent Apple, fassent d' abord le ménage chez eux.
Ce que fait GP, c'est un simple coup de pub, rien de plus.
J'ai un Mac qui tourne encore; il a plus de 20 ans. Un autre a 8 ans, et je l'utilise tous les jours.
Dis-moi Peace, quelle est la durée de vie moyenne d'un PC?
Dis-moi aussi combien de millions d'ordis ton copain Gates va faire balancer à la poubelle avec son Vista?
Tu ferais mieux d'envoyer tes potes verts sur ce coup... mais il ont peut être besoin de son pognon...

[Renaud1]

Rooooh! Selon certains sites, Greenpeace aurait menti au sujet d'Apple, tout ça pour se faire un peu de PUB et du fric sur le dos des autres... C'est pas bô ça.
C'est ici.

[wiko]

tu peux me donner une seul info vérifiée de ton article la ? parce que pour la caution veridique .......

alors un rapport de l'office de la santé americaine qui est vérolée on ne peut plus(pas de budget pour faire des études en propre donc ils se fient aux études fournies par les constructeurs)

Lien sur une etude fournie par un lobby chimique essayant de se faire passer pour une association de defense de la vie(BSEF) membres :Chemtura/Tosoh Corporation/ICL Industrial Products

on peut rire 5 minute sur l'indépendance des études sorties de ce type de lobby (l'amiante c'est pas dangereux dixit le lobby de l'amiante)

une etude suedoise qui dit que les terres rares dans ecrans cathodiques sont plus nuisibles que ce qu'il y a dans les écrans LCD ... elle ne dit pas que les ecrans LCD ne sont pas nocifs, elle dit que les ecrans cathodiques le sont plus.....

On continue ?

[Renaud1]

Wiko est revenu... Toujours égal à lui-même, toujours aussi méfiant... du moins quand il s'agit des arguments d'autrui.
Wiko, tu crois peut être que l'enquête bidon, fondée sur des tests maison faits par on ne sait qui a de la valeur?
On connait tous les méthodes condamnables de Green peace, et on connait tous aussi son but. Pas celui de sauver la planète comme ils le disent, mais celui de se faire de la pub dans le but de ramasser le plus de dons possible.

Vouloir interdire un produit qui sauve des centaines de vies chaque année aux états unis (certainement des milliers dans le monde) sans que sa nocivité ait été prouvée, c'est de l'écologie positive.
Ça me rappelle les zozos du Larzac dans les années 70 qui après avoir manifesté contre le nucléaire laissaient des hectares de poubelles derrière eux.

"J’achèterais un Macintosh, si je ne travaillais pas pour Microsoft". Ces propos, qui risquent de faire le tour de la terre, ont été tenus en 2004 par James Allchin dans un courriel adressé à Steve Ballmer et Bill Gates. Le coprésident de Microsoft voulait signifier avec cette phrase-choc que Redmond n’était plus en phase avec ses clients. Dans ce courriel divulgué dans le cadre de la procédure antitrust qui a lieu dans l’Iowa, le responsable de Windows affirme également que le géant du logiciel ne sait plus mettre au point des logiciels sans bogue, prenant en compte tous les scénarios, performants et sans problèmes de sécurité.

Y'aurait-il une personne consciente chez Crosoft?

[wiko]

Je suis toujours méfiant car souvent les journalistes altèrent les propos/ecris etc alors un inconnu ....

Le fait est qu'il interprete à partir de sources variées et non fiables sur le sujet.

On peut vraiment douter de la véracité de ses conclusions faites à partir de documents non fiables.

encore un lien bidonné pour defendre Mac quoi.

[Renaud1]

Justement Wiko, je trouve l'article que je t'ai envoyé très argumenté.
En voici un autre.
Tu verras qu'il n'est pas dénué de bon sens lui aussi.

Petite question sur green peace: Pourquoi aucune action n'est faite contre le nucléaire Coréen et Iranien, alors (je me souviens très bien) qu' ils ne perdaient pas une occasion de foutre le bordel chez-nous?
Le nucléaire polluerait-il moins là-bas qu' en France?

Maintenant une petite rumeur...
Apple serait en train de développer un ordinateur issu de la culture biologique, fait de bois dur de la banquise de l' arctique, de choux farcis à la crotte de taupe verte, de bave de limaces d'élevage du sahara, avec un écran en jus de carottes; son ennergie serait bien sûr l' air du temps...

[wiko]

il argumente sur des sources non fiables cf ce que j'ai check plus haut, donc l'argumentation étayée par ces articles est pour le moins contestable.

Il détourne des sources scientifique pour dire que le lcd n'est pas polluant .... alors que l'etude suédoise demontre que le lcd est moins polluant que le cathodique pas non polluant.

c'est à partir de these de ce type que l'on rencontre des choses assez cocasse ..... genre en prenant les publications des lobbys de l'amiante on peut dire que l'amiante est tout a fait sain et ne provoque pas de maladies, n'est pas polluant etc.... il suffit de prendre les sources de l'office de la santé publique canadienne pour cautionner et hop le tour est joué.


Bizarre c'est le même type alors voyons les sources :

ouch alors la c'est vraiment de l'anti greenpeace de bas étages avec des articles de 1995 n'ayant aucun rapport avec Apple.
Il ressort son truc CRT/LCD(qu'il a déjà détourné dans ton article précédant) ..... pour accuser lenovo qui est mieux noté qu'apple.

Après il reprend ses articles passés pour valider son argumentation.... (on peut douter de la veracité de ces derniers)

Par ailleurs il critique la base sur laquelle se base la notation, sans pour autant dire pourquoi elle est vraiment mauvaise sinon en disant :

By shamelessly acting as another Apple parasite, Greenpeace not only distracts attention away from the smoke and mirrors deception of cheap, disposable PC makers' supposedly green efforts to profit on environmentalism, but also besmirches Apple's reputation and ignores their real actions taken to prevent toxic trash from ever needing any recycling.

alors on peut se demander comme pour les PC ce que vont devenir les mac ... ha mais non on a pas le droit car Mac c'est Mac c'est design.....

Argumentation bidon encore une fois.

j'aime pas mal sa signature aussi :

Shame on web journalism.

je peux dire aussi honte à cette charge bidonnée sans sources fiables ou en détournant les sources.

Désolé moi je suis critique sur ce que je lis et je pense par moi même. Cette "feuille de chou" n' a d'interêt que pour les Mac-user pour les rassurer et se dire que greenpeace c'est de la daube etc ....

Je serai de toi j'essaierai de trouver des sources plus fiables que le blog de ce type.

Ha tient il defend aussi l'invention de la pseudo interface d'apple pour l'IPod ...... du bla bla pour Macuser vraiment ridicule.

[Renaud1]

Mauvaise foi quand tu nous tiens... hein Wiko?
Tu as la manière d'éluder les arguments principaux pour nous noyer dans des palabres n'ayant pour but que de noyer le poisson.
Il n'y a pas besoin d'être expert pour savoir que tous les ordinateurs, je dis bien tous, sortent des mêmes usines et ont tous les mêmes composants.
Quand tu sais ça, le rapport de greenpeace prend toute sa valeur... c'est de la chiote, pour rester poli.
Il semblerait que cette organisation aux méthodes plus que contestables n'ait jamais mis un pied chez Asus ou Lenovo par exemple. Pourtant, plus de la moitié des ordinateurs sortent de leurs usines. Seuls le design et l'agencement intérieur de ces ordinateurs différentient un peu. Les composants étant les mêmes d'une marque à l'autre, on voit l'absurdité et la partialité du rapport de GP. Partialité parce que, d'une part en terme d'impact médiatique, ça rapporte plus de diffamer Apple plutôt que tartempion, et puis il y a la vengeance de s'être fait virer de l'Apple expo de Londres il y a quelques mois.
(petit rappel, Asus et Lenovo fabriquent tous les portables Apple)

Tu dis qu'il ne faut pas se fier aux rapports des lobbys... Moi je veux bien te croire ; mais dis-moi sur quoi s'appuie le classement bidon de GP??? En grande partie sur des éléments pris sur les sites web des constructeurs.
Celui qui a communiqué sur le retraitement des déchets à obtenu un bon classement, alors que celui qui n'a rien dit a été sanctionné. Petit bémol, ce n'est pas parce que l'on ne l'affiche pas en gros sur son site web que l'on ne fait rien.

On voit clairement que ce classement repose sur du vent.


En ce qui concerne le retardateur de flamme employé par Apple et beaucoup d' autres (le TBBA), GP affirme que c'est un produit hautement cancérigène. C 'est encore une affirmation farfelue sortie du chapeau d'un idiot qui ne connait rien. Le tetrabromobisphenol A , tellement fustigé, ne serait pas cancérigène de la manière qu'il est employé, c'est-à-dire à l'intérieur d'un ordinateur, et ne fait même pas partie des produits bannis par la sélective directive RoHS Européenne.
Ce produit est autorisé par la directive européenne
Au contraire, de par son effet retardateur de feu, ce produit a probablement sauvé de très nombreuses vies, 280 par ans aux États unis selon une étude.

Tu avoueras Wiko, que les conclusions de GP sont plus que douteuses.
Je te rappelle que les ordinateurs Apple représentent environ 3% du parc mondial.
Mais ça, c’est encore éludé.
C'est comme si Greenpeace allait emmerder l'indigène qui fait son feu de bois pour cuire ses aliments et encouragerait les multinationales à pratiquer la déforestation intensive.

Pour ma part, je suis conforté dans l'idée que GP n'a rien à foutre de la santé de la planète, seule sa propre santé financière l'intéresse. Ce coup de pub en est la démonstration.