antistress (dans l'autre blog) a écrit:"C'est à ça que ressemble un méchant pirate ?" pourquoi devrait on relaxer les jeunes instit et les mémés et poursuivre les autres ? Et l'égalité devant la justice ?
Antistress, dans mon esprit (et celui de beaucoup de monde je pense) Anne-Sophie n'est pas une non-pirate parce qu'elle est une jeune (et même mignonne) instit ou une mémé, comme tu veux t'en convaincre (ou nous en convaincre, je ne sais pas), mais parce qu'elle est quelqu'un de pacifique, de cultivé, attachant une grande valeur à la culture (comme le majorité (tous ?) des instits que je connais d'ailleurs), et surtout, Anne-Sophie est une excellente cliente de ceux qui l'ont traînée en justice !
Je rappelle que Anne-Sophie possédait plus de 300 CD originaux.
Alors, à moins qu'elle se les soit procurés sabre au poing et cri de guerre aux babines, je pense qu'on peut raisonnablement la considérer comme une bonne cliente de l'industrie du disque et non comme une pirate
300 CD, ça fait 5 à 10 ans d'achats réguliers d'un à deux CD par mois.
C'est moi qui suis angélique ou c'est l'industrie du disque qui est parfaitement stupide et suicidaire de fabriquer un tel symbole ?
antistress (dans l'autre blog) a écrit:"qui plaidait l'ignorance et le manque d'informations relatives aux échanges illégaux de fichiers sur Internet" : elle ferait mieux de faire un procès à son avocat
Dis moi Antistress, tu ne connais vraiment personne qui ait du mal à savoir, encore de nos jours, si le téléchargement sur des "sites" aussi simples et rependus que Kazaa est légal ou non ?
Nous ne devons pas fréquenter la même frange de la population toi et moi alors.
Moi je suis toujours aussi surpris de constater à quel point les gens que je rencontre ignorent que, non, ce n'est pas parce qu'on peut en quelques clics installer Kazaa ou autres eMule et échanger tranquilement de la musique avec des millions "d'amis", tout comme l'on fait un CD de compilation pour sa copine ou son cousin ; que c'est légal.
Pour tout dire, et jusqu'à récemment (et l'avènement d'une certaine DADVSI), beaucoup de juges, jusqu'en cour d'appel, pensaient que ça l'était.
J'ai même l'impression que ce point donne lieu
un débat assez technique entre les cours d'appel et de cassation.
Une technicité pas forcément à la hauteur de la "culture" juridique d'une instit de 29 ans, tu ne penses pas ?
Quant à ton conseil de faire un procès à son avocat, dis moi, tu ne serais pas du métier par hasard ?
« Quand on a un marteau dans la tête tous les problèmes sont des clous ».
leviathan a écrit:allez les découvrir au lieu de râler.
Comme je pense être inclus dans ce pluriel, je vais tenter de justifier mes ronchonements.
leviathan a écrit:ah! les personnes ne respectant pas la loi en téléchargeant plus de 1000 titres illégalement devraient être remerciées?
J'ai déjà dit plus haut que même les juges ne sont pas d'accord avec cette accusation péremptoire d'illégalité.
leviathan a écrit:Il faudrait un peu arrêter l'hypocrisie, nous serions les premiers à nous élever contre une personne ne respectant pas les licences libres et on accepte de bafouer les licences choisies par les artistes.
Ils ont choisi librement de mettre leur musique sous licence propriétaire interdisant la redistribution pourquoi ne pas accepter leur choix?
Leviathan, pens-tu que ce soit par pure hypocrisie que je rappelle que l'article 122-5 du CPI fait partie intégrante de la "licence commerciale" librement choisie par les artistes ?
L'article 122-5 du CPI dit explicitement que « ... l'auteur ne peut interdire la copie pour un usage privé ».
Cet article n'interdit aucun moyen de copie, ni même aucune source de la copie (l'oeuvre ayant été diffusée, toutes les sources se valent ?).
Si cet article autorisant la copie privée (interdisant d'interdire !) fait partie du CPI (encadrant les licences commerciales dont tu parles), ce n'est pas par accident, il a un sens bien précis, et en particulier celui de permettre aux gens de se cultiver au delà de leurs moyens financiers.
Il me semble que le cas d'Anne-Sophie illustre cette signification jusqu'à la caricature.
leviathan a écrit:Il y a de la musique libre à ne plus savoir qu'en faire sur Internet, allez les découvrir au lieu de râler.
Leviathan, que toi ou moi (nous tous sur ce forum) connaissions et fassions la promotion de la musique libre, c'est une évidence, mais tu sembles affirmer que « nul n'est sensé ignorer la musique libre », cela me semble un tantinet excessif.
« Nul n'est sensé ignorer la loi » disait l'autre.
Je ne suis pas sur que quelqu'un dans ce pays connaisse toute la loi.
Je sais par expérience personnelle qu'il est par contre extrêmement difficile d'ignorer la pub et son bourrage de crane.
La connaissance et la familiarisation de certaines musiques commerciales sont imposées par le bourrage de crane médiatique et publicitaire, n'est-il pas légitime, quand on est mélomane, de vouloir disposer de ces musiques là, même si l'on n'en a plus les moyens parce que, payer deux CD originaux par mois, c'est déjà une substantielle contribution au train de vie du showbiz promotionné ?
leviathan a écrit:C'est combien le temps passé en amont à envoyer des lettres? C'est combien le temps passé à préparer le procès? c'est combien le tarif d'un avocat? C'est combien le temps perdu dans les tribunaux?
Faire le rapport pour calculer les dommages et intérêt n'a aucun sens, il faut tout prendre en compte.
Là, franchement (vraiment franchement) tu me fais un peu peur.
Dis moi, il faudrait aussi prendre en compte le temps passé à rédiger et préparer DADVSI ? C'est combien le tarif des lobbyistes ? C'est combien la "compréension" ou sympathie des législateurs ?
Faudrait-il aussi compter le coût de l'insigne de
Chevalier de l’Ordre National du Mérite à Mme Sylvie Forbin ?
Après la taxe pour copie privée sur les LiveCD Ubuntu, malgré la quasi-interdiction de la copie privé introduite par la DADVSI, faudrait-il introduire la « taxe pour frais de justice de l'industrie du disque » ?
