soussi a écrit:Je me suis renseigné sur les licences qui existent et j'ai finalement choisi la licence créative common qui vous donne le droit d'écouter, télécharger, distribuer certaines piste que j'ai mis en ligne hier.
Vu que tu t'es renseigné, tu as du passé à côté de la licence Art Libre et/ou des licences CC BY, CC BY-SA qui sont elles réellement libre. Mais tu as décidé de choisir la licence CC BY-NC-ND (oh que je l'adore cela la).
Bon je rappelle le principe du libre dans le logiciel: quatre libertés fondamentales. Les voici (via
Wikipedia):
- 0. La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages.
- 1. La liberté d'étudier le fonctionnement du programme.
- 2. La liberté de redistribuer des copies.
- 3. La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations.
Il me semble logique (même si ça ne l'est pas pour tout le monde ici, loin de là) que la musique libre qui dit s'inspirer du logiciel libre reprennent ces quatre libertés. Or avec la licence que tu as choisi, tu interdit (sauf autorisation au cas par cas) aux auditeurs:
1. de redistribuer librement des copies (exemple: un site avec de a pub, un restaurant passant ta musique lors du service, une association vendant à prix coûtant un cd avec une de tes chansons, ...)
2. d'améliorer et de publier les améliorations, pour la musique on parlera plus de modification ou de remix car améliorer une oeuvre est tout de même très subjectif. En gros, tu interdit à ton oeuvre de continuer à vivre sans toi (quand je dis vivre, c'est passer le temps avec toutes les petites retouches qu'impose une diffusion sur le long terme)
Je ne parlerais pas de l'étude du fonctionnement d'une oeuvre qui mérite à mon humble avis un post à lui tout seul tant les réflexions sur les sources à mettre à disposition sont nombreuses
En gros, tu viens de passer d'une oeuvre sous droit d'auteur classique à une oeuvre sous droit d'auteur classique avec l'autorisation de diffuser plus largement l'oeuvre UNIQUEMENT si celle-ci n'est pas modifié ET qu'il n'y a pas la moindre trace d'argent (bouh, l'argent c'est sale!)
Bon, tu l'aura compris, ton oeuvre n'est, selon moi [1], toujours pas libre. Pourrais-tu m'expliquer les raisons de ton choix de cette licence et en particulier des clauses NC et ND?
[1] Attention je ne parle qu'en mon nom et sache que nombreux sur ce forum considèrent cette licence comme acceptable parmi les licences libres ou encore de libre diffusion (que je n'aime pas non plus ce terme) et c'est d'ailleurs bien parce qu'il n'y a pas consensus sur ce sujet, que ton post ne part pas à la corbeille
Tous les propos n'appartiennent qu'à leur auteur et n'engagent personne d'autre.
La liberté ne peut être que toute la liberté ; un morceau de liberté n'est pas la liberté. (Max Stirner), donc 4 CC sur 6 ne sont pas libres :-)