Page 4 sur 17Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17 SuivantL'Assemblée nationale entre dans le monde (du) libre

[leto_2]

...ou on envoit la police à l'AN à la 1e lecture de DVD...

Il me semble que les députés bénéficient d'une immunité juridique, ce seront donc les seuls citoyens français qui pourront tenter une opération pareille en toute "légalité".
J'imagine qu'ils peuvent aussi fumer des joints pour décompresser entre deux parties de Capture The Flag.

un peu de lecture pour préciser la chose, tu verras que ça ne se passe pas comme ça.

[LS.]

Il est compréhensible qu'un certain nombre d'entre nous, puissions trouver curieux, le cheminement gouvernemental, qui a consisté à faire voter d'abord à nos députés, et en force, la loi DADVSI, très liberticide en ce qui concerne le Logiciel Libre, et ensuite installer sur leurs postes de travail un système GNU/Linux et des logiciels libres...

il me semble que la faille logique du raisonnement est dans le mot "le gouvernement" :

- qui a fait voter la loi DADVSI ? pourquoi ?
- qui a fait passer la migration des postes de l'assemblée ? pourquoi ?

ce ne sont pas les mm, et pas pour les mm raisons.

d'où l'intérêt de mettre des noms sur les actes. C'est pas sarko qui a fait la migration des postes de travail à l'assemblée.

tiens, fabius n'est pas encore intervenu que la question de la migration des postes de travail de l'assemblée ?

extrait d'un article de ratiatum :

Pour DADVSI 2 les députés connaîtront le logiciel libre
Publié le Jeudi 23 novembre 2006, à 10H05 (+0100 GMT)
Par Guillaume Champeau


En 2007, tous les députés quitteront Windows et Microsoft Office au profit de logiciels libres. L'Assemblée Nationale a en effet décidé après étude du projet d'équiper l'ensemble des postes des députés en logiciels libres. Une aide à la prise de conscience pour la révision de la loi DADVSI ?

Tous les juristes et la plupart des hommes et femmes politiques que nous croisons le disent sans hésiter : DADVSI est une mauvaise loi inapplicable et sur laquelle il faudra nécessairement revenir. La député UMP des Yvelines Christine Boutin, lors du colloque qu'elle réunissait lundi dernier, s'est par exemple dite "très surprise de voir combien le monde politique était très éloigné des enjeux que sous-tendaient la mise en place des technologies de l'information et de la communication", lors des débats sur la loi sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information. "Le politique a beaucoup de chemin à faire ; je souhaite qu'il prenne conscience des enjeux et les prenne en compte", avait-elle conclu.

La bonne nouvelle, c'est que les députés seront désormais conscients de ce qu'est un logiciel libre et seront donc peut-être plus enclins à le défendre.

(...)

un bon petit sujet de conversation avec les candidats non ? Il n'y a pas que les présidentielles en 2007, les législatives sont dans quelques mois...

[Saint-Chinian, parti]

Merci de ta réponse, mais je me faisais l'avocat du diable, lorsque j'ai posé cette question ...


Sur ce sujet et pour ceux qui ne l'ont pas encore lu, il y avait un excellent article dans Le Monde d'hier, consultable en ligne ici :

Après l'Assemblée Nationale, où va le logiciel libre ?

Cet article d'ailleurs reconnait bien, que c'est grace au travail effectué par certains certains Parlemementaire, que l'Assemblée nationale a franchi le pas ...

.../...
La mise en place de ces outils et suites bureautiques se fera à l'occasion des prochaines élections législatives, prévues les 10 et 17 juin 2007. C'est à l'initiative de certains députés qui souhaitaient voir les pouvoirs publics recourir plus largement aux logiciels libres que le président de l'Assemblée nationale, Jean-Louis Debré, avait chargé certains députés issus de chacun des groupes à l'Assemblée (notamment Richard Cazenave et Bernard Carayon de l'UMP, Christian Paul et Patrick Bloche du PS, Frédéric Dutoit du PCF) de réfléchir à l'ouverture des systèmes d'information de l'Assemblée aux logiciels libres.

Les Questeurs de l'Assemblée (Didier Migaud, Claude Guaillard et Henri Cuq) sont arrivés à la conclusion que"les solutions libres (offraient) désormais des fonctionnalités adaptées aux besoins des députés et (permettraient) de réaliser de substantielles économies, en dépit de certains coûts de mise en œuvre et de formation". A l'annonce de cette migration vers le "libre", Benoît Sibaud, président de l'April (Association pour la promotion et la recherche en informatique libre) a déclaré :"La dotation en logiciels libres des postes des députés illustre une nouvelle fois les qualités de ces logiciels, permettant à l'Assemblée nationale d'avoir une meilleure maîtrise sur ses équipements, sans dépendance vis-à-vis d'une entreprise donnée, avec une meilleure utilisation de l'argent public". Les députés vont donc prochainement littéralement toucher du doigt ce qu'est un logiciel libre : peut-être un premier pas en faveur de la révision de la très controversée loi DADVSI, votée en mars dernier par cette même Assemblée.
.../...

[Alix Cazenave]

Il est compréhensible qu'un certain nombre d'entre nous, puissions trouver curieux, le cheminement gouvernemental, qui a consisté à faire voter d'abord à nos députés, et en force, la loi DADVSI, très liberticide en ce qui concerne le Logiciel Libre, et ensuite installer sur leurs postes de travail un système GNU/Linux et des logiciels libres...

Ce n'est pas un cheminement gouvernemental.
La décision du Président de l'Assemblée nationale et des questeurs (que je salue une fois de plus tout les quatre) ne concerne *que* l'Assemblée nationale. Le gouvernement n'a pas son mot à dire sur une telle décision, qui plus est lorsqu'elle satisfait un certain nombre de directives ou recommandations - comme la réduction des dépenses publiques ou l'utilisation du format ODF, pour ne citer que ces deux exemples.

[LS.]

Merci de ta réponse, mais je me faisais l'avocat du diable, lorsque j'ai posé cette question ...

même pour un avocat, il faut choisir ses clients ...

ok --------- > [*_°]

plus sérieusement, ce genre de précisions contribue à limiter l'intérêt et la portée du discours 'tous pourris, tous nazes, tous blaireaux'. Il me semble que l'un des pbs du citoyen est la difficulté d'apréhender la réalité (politique) dans sa complexité ... faute d'une réelle éducation civique et d'une réelle participation / connaissance des lieux de pouvoir. Quand on ne sait pas comment ça se passe réellement, on tombe dans l'amalgame et l'approximation. Et les discours totalitaires croissent sur le terreau de l'amalgame et l'approximation.

c'est l'intérêt de la présence des 'politiques' dans des espaces de débat direct avec les citoyens/électeurs/administrés, et c'est aussi à nous (citoyens etc) de nous informer de manière plus précise.

[Free like a bird]

Il me semble que l'un des pbs du citoyen est la difficulté d'apréhender la réalité (politique) dans sa complexité ... faute d'une réelle éducation civique et d'une réelle participation / connaissance des lieux de pouvoir. Quand on ne sait pas comment ça se passe réellement, on tombe dans l'amalgame et l'approximation. Et les discours totalitaires croissent sur le terreau de l'amalgame et l'approximation.

Oui :-) Par ailleurs, les citoyens qui sont insatisfaits des partis classiques et des hommes politiques actuels ont la possibilité d'agir y compris en créant de nouveaux partis politiques. Un parti politique est une association de type loi 1901. S'il était très facile d'agir dans la sphère politique ("Ya qu'à, faut qu'on...), cela se saurait depuis fort longtemps :-)

[Denis Gettliffe]

Bonsoir à tous,

Comme vous vous en doutiez probablement, Bernard Carayon et Richard Cazenave ont réagi : Richard Cazenave et Bernard Carayon saluent le choix historique du Président de l'Assemblée nationale

Cette fois Alix c'est à moi de vous reprendre
Vous auriez pu mettre comme lien la phrase suivante : "Richard Cazenave et Bernard Carayon saluent le choix historique du Président de l'Assemblée nationale et des Questeurs" qui figure d'ailleurs in extenso sur le site, plutôt que de la couper comme vous l'avez fait dans ce post.

Car la décision, prise par les questeurs et par eux seuls, consistait à choisir une migration partielle ou totale. Or, c'est tout à leur honneur, ils ont choisi l'ambition en optant pour une migration totale, donc y compris l'OS.

Cela mérite un petit coup de chapeau à leur attention, non ?

Pour mémoire, les questeurs sont : Gaillard et Drut, UMP, Migaud, PS.

[Denis Gettliffe]

les députés ont pris conscience du libre, non je pense pas du tout. On leur a dit, voilà, on va vous installer Openoffice et Firefox sur vos ordinateurs, ça fait çi, ça fait ça..... Ils ont écoutés gentiment, on hoché la tête comme s'ils comprenaient et sont partis boire un pot au bar de l'assemblée.

Pour ma part c'est juste un effet d'annonce. Je suis même pas sur qu'ils savent allumer leur ordinateur portable....


Confituredemyrtilles

Désolé mais ce sont les députés eux-même, via leurs trois questeurs (Gaillard, Drut et Migaud) qui ont pris cette décision. On ne leur a rien imposé.
Ils ont plus précisément eu à trancher entre trois options : le statu quo, la migration mixte ou la totale. Ils ont choisi - et c'est tout à leur honneur - la totale !
Ils ont pris cette décision en connaissance de cause et après l'avoir mûrement réfléchie.
Rendez-leur au moins ça. Pourquoi systématiquement dénigrer même quand la décision va dans le bon sens ?

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Sur ce sujet et pour ceux qui ne l'ont pas encore lu, il y avait un excellent article dans Le Monde d'hier, consultable en ligne ici :

Après l'Assemblée Nationale, où va le logiciel libre ?

Cet article montre bien, à la fin, que les dissensions internes au libre peuvent lui etre nefaste pour la communication à l'exterieur. Faisons front commun avec les parlementaires qui ont choisi la migration .

[Maps]

Sur ce sujet et pour ceux qui ne l'ont pas encore lu, il y avait un excellent article dans Le Monde d'hier, consultable en ligne ici :

Après l'Assemblée Nationale, où va le logiciel libre ?

Cet article montre bien, à la fin, que les dissensions internes au libre peuvent lui etre nefaste pour la communication à l'exterieur. Faisons front commun avec les parlementaires qui ont choisi la migration .

Cet article montre surtout (à mon sens) que le métier de journaliste se perd du côté du Monde(.fr). Ne retenir du libre que les polémiques les plus visibles (et inutiles d'ailleurs), sans aborder ne serait-ce que du bout du clavier la lame de fond que représente le libre, et tous ses points positifs, c'est vraiment du journalisme de bas étage.